АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12801/2021

г. Ставрополь

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

                                      Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к товариществу собственников жилья «Гагарина 50», ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 62 869,63 руб. задолженности за потребленную электроэнергию  за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, 19 131,37 руб. пени за период с 19.03.2019 по 31.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточнениям от 07.10.2022),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Гагарина 50» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 62 869,63 руб. задолженности за потребленную электроэнергию  за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, 19 131,37 руб. пени за период с 19.03.2019 по 31.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточнениям от 07.10.2022).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданной электрической энергии.

Представитель ответчика в правовой позиции исх. от 05.09.2023 признал сумму иска в части  22 861,99 руб.  

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного адресу: Ставропольский край, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 50. 

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Гагарина 50».

Ресурсоснабжающая организация направила в адрес товарищества оферту договора ресурсоснабжения, которая оставлена исполнителем без ответа (письмо от 27.01.2017 № 01-03/26).

Проект указанного договора подготовлен в соответствии с Правилами № 124, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124). В течение 30 дней со дня получения оферты договора от товарищества ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжеиия на предложенных условиях, либо на иных условиях не поступило. 

Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец в период с 01.01.2020 по 30.06.2021 осуществил поставку ответчику электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД на общую сумму 77 325,31 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами к ним, счетами на оплату и др.

В спорном периоде в адрес истца от ответчика поступило 24 600,12 в счет оплаты задолженности.

Платежные поручения с назначением платежа на сумму 14 455,68 руб.  истцом были учтены в счет погашения задолженности в спорном периоде согласно указанным периодам в платежных поручениях

Таким образом, 77 325,31 руб. (сумма задолженности за спорный период) – 14 455,68 руб. (оплаты по платежным поручениям с назначением платежа) = 62 869,63 руб. задолженность ответчика перед истом за спорный период.

В связи с тем, что товарищество не произвело оплату поставленного ресурса в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 19.07.2021 № 01-03/524 с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. 

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения по оказанию коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. 

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 50, ТСЖ «Гагарина 50» стало исполнителем коммунальных услуг. 

На основании положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управленияне реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Согласно пункту 21.1 Правил № 124 управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1 Правил № 124 случаях, именуются исполнителями. 

При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с пунктом 21.1 Правил № 124 договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21 Правил № 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на содержание общего имущества, остается товарищество собственников жилья.

С учетом изложенного, исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Ответчиком не оспаривается факт принятия спорных МКД  в управление.

Обязанность товарищества собственников жилья как исполнителя коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил № 124. 

В материалы дела истцом  представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений, имеющие информацию о начальных и текущих показаниях, в соответствии с которыми производился расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, истцом представлены акт допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета, акты ввода приборов учета в эксплуатацию по отдельным жилым помещениям, реестры снятия показаний индивидуальных приборов учета.

Судом рассмотрен довод ответчика о том, что акт сверки им не подписан и  в адрес последнего не направлялся, признан подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела к исковому заявлению и в дополнениях по делу от 12.05.2023 исх. № 01-03/291 истцом представлены доказательства: сопроводительные письма с почтовыми реестрами о регулярном направлении стороне всех документов (акты первичного учета, приема передачи, счета-фактуры), содержащие показания приборов учета, объем и стоимость потребления электроэнергии на содержание общедомового имущества.

Поскольку ответчик является субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, то должен и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства. В адрес истца от ответчика возражений и документов о других объемах потребления не поступало. Соответствующих доказательств, что расчет предприятия является неверным, товариществом не представлено.

Представитель товарищества  в отзыве указывал, что денежные средства, которые поступили за расчетный период (месяц), в которых не выставлялись счета на оплату истец не правомерно отнес на погашение задолженности за более ранний период. Указанный довод рассмотрен, отклонен судом ввиду следующего.

Все произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям, содержащим назначения платежа, отнесены в счет погашения обязательств по назначению. Поскольку в спорном периоде имелись месяца, вкоторых ответчику не выставлялись счета на оплату, а от ответчика в адрес истца заявлений с указанием в какие периоды произвести зачисление денежные средства не поступало, истец отнес их в счет погашения обязательств за более ранний период.

Все платежные поручения, периоды и суммы оплат подробно расписаны в табличной форме, изложены в ходатайстве об уточнении исковых требований от 30.09.2022 исх. 01-03/752 и в дополнении по делу от 12.05.2023 исх. №01-03/291.

 

Статьей 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Доказательства задолженности товарищества за более ранний период спорному с ноября 2017 по декабрь 2018 года представлены суду в дополнении по делу от 12.05.2023 исх. №01-03/291.

Во исполнение определения суда от 05.09.2023 о предоставлении информации о зачете отрицательных значений на 632 кВт относительно спорного периода и документально подтвердить начальное сальдо в размере 45 594, 52 руб. по состоянию на январь 2019 истец пояснил, что отрицательные значения КР на СОИ за спорный период в объеме 632 кВт были учтены истцом в июле и в августе 2021 года, в подтверждение произведенных корректировках в материалы дела представлены первичные учетные документы (акты первичного учета электроэнергии) с ходатайством от 30.09.2022 исх. №01-03/752.

Начальное сальдо в размере 45 594,52 руб. отражает взаиморасчеты сторон, предшествующие спорному с января 2017 по декабрь 2018 года, и в исковые требования за спорный период не входят.

В обоснование наличия задолженности за период с ноября 2017 по декабрь 2018 года на сумму 36 440,53 руб., в счет погашения которой были отнесены платежи в размере 10 814,16 руб., выполненные ответчиком в спорном периоде с учетом их невостребованности в силу отсутствия задолженности за конкретный период (месяц), за который была произведена оплата дополнением от 12.05.2023 исх. № 01-03/291 в материалы дела представлены первичные учетные документы: акты учета электрической энергии, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры (содержащие расшифровки начислений необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость), подтверждающие потребленный объем коммунального ресурса (электроэнергии) на содержание общедомового имущества.

За период с января по октябрь 2017 года по решению суда по делу №А63-22704/2017, которым о взыскании задолженности в сумме 23 441,28 руб. отказано (произведена корректировка в сторону уменьшения обязательств за потребленный коммунальный ресурс, корректировочные счета направлены ответчику, доказательства представлены в материалы дела с дополнением от 02.08.2023 исх. №01-03/477).

22 октября 2022 года ответчиком в материалы дела было предоставлено возражение с платежными поручениями № 1579 от 16.10.2018, № 1838 от 16.11.2018, № 1839 от 16.11.2018, № 2052 от 13.12.2018, содержащими назначение платежа за период с января 2017 по декабрь 2018 на общую сумму 14287,29 руб., которые были учтены

Таким образом, сальдо в размере 45 594,52 руб. отражает обороты за период с января 2017 по декабрь 2018 года (36 440,53 руб. задолженность с ноября 2017 по декабрь 2018 – 14 287,29 руб. оплаты, поступившие от ответчика за период предшествующий спорному + 23 441,28 руб. отказано судом) и в исковые требования за спорный период в рамках данного дела не входит.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывал, что документы о фактическом объеме коммунального ресурса истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний индивидуальных приборов учета, журнал учета показаний индивидуальных приборов учета, акты поверки приборов учета. Доводы ответчика также сводятся к тому, что истец как исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния индивидуальных приборов учета и достоверность представленных потребителями сведений об их показаниях. Более того, ответчик указал, что производит оплату за потребленный коммунальный ресурс, в связи с чем задолженность отсутствует.

Проверяя обоснованность доводов ответчика, с учетом представленных истцом пояснений и документов, судом установлены следующие обстоятельства.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг обязаны ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Товарищество для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

Исходя из Правил № 354, управляющая организация должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета. При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, товарищество имело бы возможность учесть показания общедомовых и индивидуальных приборов учета. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Исполнитель был обязан вести учет потребления коммунального ресурса в жилых помещениях в соответствии с нормами закона (подпункты е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354).

Таким образом, доводы ответчика о том, что на истца возложена обязанность по проверке достоверности показаний индивидуальных приборов учета, составлению актов снятия показаний индивидуальных приборов учета, ведения журнала учета показаний приборов учета, основаны на неверном толковании норм права. 

Предприятие в обоснование заявленных требований предоставило развернутый помесячный расчет задолженности за спорный период, в котором отражены все начисления ресурсонабжающей организации и оплаты товарищества. 

Материалами дела подтверждается, что истец предоставлял ответчику сведения об объемах электрической энергии за спорный период и акты приема-передачи.

Сведения, используемые истцом при определении объема потребленной электрической энергии на содержание общего имущества, были предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений, в связи с чем оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

В распоряжении истца имеется автоматизированное системное обеспечение, которое производит начисления. Полученные данные заносятся в акты первичного учета электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по каждому помещению.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, оснований для вывода о том, что указанные истцом объемы коммунального ресурса определены неверно, у суда не имеется. 

С учетом приведенных норм права ответчику не достаточно выразить свое несогласие с представленными сведениями о показаниях приборов учета, но необходимо представить собственные доказательства в опровержение доказательств истца, то есть представить сведения об иных показаниях приборов учета. 

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, уточненное требование истца о взыскании задолженности 62 869,63 руб. задолженности за потребленную электроэнергию  за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 131,37 руб. неустойки за период с 19.03.2019 по 31.03.2022 (согласно уточненным исковым требованиям).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом при расчете неустойки учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107. 

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки  правомерно.

Расчет пени произведен истцом согласно требованиям постановлений Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022, № 912 от 20.05.2022, № 1681 от 23.09.2022. 

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

С учетом вышеизложенного действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части решения суда) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 30.10.2023 в размере 15%.

В условиях сложной экономической ситуации Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022, 2023 годах».

Указанным нормативным актом установлено, что до 1 января 2024 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются впорядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%).

Истцом произведен расчет с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ  равной 7,5 %.

Вместе с тем суд полагает, что применение ставки 7,5% при фактически действующей ставке на дату оглашения резолютивной части решения 15%, будет преследовать цели данного нормативного акта, которое лишь ограничило ее размер, при действующей в тот период ставке 15%. В рассматриваемом случае применение при расчете неустойки меньшей ставки 7,5% не нарушит права ответчика.

Проверив расчёт неустойки, суд пришёл к выводу, что её размер обоснован. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного коммунального ресурса  требование истца о взыскании неустойки в размере 19 131,37 руб. пени за период с 19.03.2019 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Как следует из части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Представитель ответчика представил правовую позицию исх. от 05.09.2023 о признании иска в части взыскания задолженности в размере 22 861,99 руб.

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в размере 22 861,99 руб. задолженности, изложенное в правовой позиции исх. от 05.09.2023 и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 11.08.2021 № 6789 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 3 671 руб.

Государственная пошлина по делу на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 3 280 руб. (с учетом уточненного искового заявления).

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 391 руб. подлежит возврату истцу.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с частичным признанием иска ответчиком государственная пошлина в сумме 640,12 руб. (70% от государственной пошлины, приходящейся на сумму, признанную ответчиком) подлежит возвращению истцу из бюджета, а расходы истца по уплате госпошлины в сумме 274,34 руб. (30% руб. от государственной пошлины, приходящейся на сумму, признанную ответчиком),  подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежат государственная пошлины в размере 1 031,12 руб. (391 руб. +640,12 руб.), государственная пошлины, подлежащая возмещению истцу ответчиком составляет  2 639,88 руб. (3 280 руб. – 640,12 руб.).

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены истцом посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е  Ш  И  Л:

признание ТСЖ «Гагарина 50» иска в части 22 861,99 руб. долга принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гагарина 50», ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

62 869,63 руб. задолженности за потребленную электроэнергию  за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, 19 131,37 руб. пени за период с 19.03.2019 по 31.03.2022, 2 639,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 1 031,12 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.08.2021 № 6789.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                А.А. Говорун