АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9730/2017

15 ноября 2017 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола  судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению «Краевого коммерческого Сибирского социального банка» общество с ограниченной ответственностью, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бартен», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в распоряжении и пользовании объектом недвижимого имущества, путем освобождения его от запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, 

третьи лица, не заявляющие   самостоятельных   требований относительно предмета спора: Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Новоалтайск;  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2017 № 70,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

«Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – «СИБСОЦБАНК» ООО, Банк) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бартен» (далее – ООО «Бартен») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, об устранении препятствий в распоряжении и пользовании объектом недвижимого имущества путем освобождения его от запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Новоалтайск;  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул.

Определением суда от 30.08.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.09.2017 по ходатайству истца об истребовании доказательств суд обязал  Новоалтайский межрайонный  отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю предоставить следующие постановления судебного пристава о запрете на совершение действий по регистрации:                 № 22-22/033-22/033/026/2016-1/3 от 15.06.2016; № 22-22/033- 22/033/026/2016-17/5 от 15.06.; № 22-22/033-22/033/026/2016-18/5 от 15.06.2016; № 22-22/033-22/033/026/2016-20/3 от 15.06.2016; № 22-22/023-22/023/028/2016-204/1 от 27.06.2016; № 22-22/009-22/009/023/2016-204/5 от 07.07.2016; № 22:69:030405:239-22/017/2017-1 от 12.01.2017; № 22:69:030405:239-22/017/2017-2 от 16.01.2017; № 22:69:030405:239-22/017/2017-3 от 16.01.2017; № 22:69:030405:239-22/0172017-5 от 18.04.2017; № 22:69:030405:239-22/017/2017-6 от 19.05.2017; № 22:69:030405:239- 22/017/2017-7 от 26.05.2017; № 22:69:030405:239-22/017/2017-8 от 08.06.2017 и при наличии иные исполнительные производства в отношении должника ООО «Бартен».

От Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором  указала, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие не  явившихся лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил принять решение об устранении  препятствий в распоряжении и пользовании Банком в отношении объекта недвижимости - здание административного корпуса, общей площадью 2 757,8 кв.м., кадастровый номер: 22:69:030405:239, расположенное по адресу: 

<

...>, путем освобождения его от запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в том числе: постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от  02.05.2016 в рамках исполнительного производства №25812/16/22053-ИП от 27.04.2016, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 11.01.2017 в рамках исполнительного производства №25812/16/22053-ИП от 27.04.2016, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 02.05.2016 в рамках исполнительного производства №66456/15/22053-ИП от 30.10.2015, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 11.01.2017 в рамках исполнительного производства №66456/15/22053-ИП от  30.10.2015, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 11.03.2017 в рамках исполнительного производства №9720/17/22053-ИП от 12.02.2017, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от   24.03.2017 в рамках исполнительного производства №17920/17/22053-ИП от 17.03.2017, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от  02.05.2016 в рамках исполнительного производства №12376/16/22053-ИП от 10.03.2017, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 11.01.2017 в рамках исполнительного производства №12376/16/22053-ИП от 10.03.2017, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от   11.03.2017    в рамкахисполнительногопроизводства №9680/17/22053-ИП от 13.02.2017,  постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 10.05.2017  в рамках исполнительного производства №11346/17/22053-ИП от  17.02.2017, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 02.05.2016  в рамках исполнительного производства №39662/15/22053-ИП   от06.07.2015.    На исковых требованиях настаивал.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации принял к производству уточненное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав представителя истца, суд считает, что требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008 года между «СИБСОЦБАНК» ООО и ООО «Новоалтайский завод ЖБИ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №КЛ04 от 06.03.2008  на сумму 86 920 000 руб. сроком погашения 28.07.2016. 

В обеспечение указанного договора заключен договор о последующей ипотеке от 03.06.2015 между залогодержателем - «СИБСОЦБАНК» ООО и залогодателем - ООО «Бартен» на сумму 8 810 000 руб., предметом залога выступает: здание административного корпуса, общей площадью 2 757,8 кв.м, кадастровый номер: 22:69:030405:239, расположенное по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 8 800 000 руб., в т.ч. НДС;  право аренды земельного участка, площадью 141 281 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под производственную базу с кадастровым номером: 22:69:030405:95, общей площадью 203 843 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

12.04.2017 между «СИБСОЦБАНК» ООО и ООО «Бартен» заключен договор о замене исполнения обязательства (отступное), в соответствии с которым обязательства ООО «Новоалтайский завод ЖБИ» по уплате задолженности по договору финансовой аренде (лизинга) прекращаются передачей имущества: здания административного корпуса, общей площадью 2 757,8 кв.м.,  кадастровый номер: 22:69:030405:239, стоимостью 12 000 000 руб. без НДС, расположенного по адресу: 

<

...>.

Поскольку переход права собственности на имущество по договору о замене исполнения обязательства (отступное) подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, «СИБСОЦБАНК» ООО 17.04.2017   для регистрации сделки сданы документы в КАУ «МФЦ Алтайского края».

26.04.2017  государственная регистрация приостановлена, в связи с имеющимися ограничениями и запретами, о чем 27.04.2017 Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес Банка  направлено уведомление №22/001/005/2017-9539 и 04.07.2017 дополнительное сообщение №22/001/005/2017-9539 к уведомлению о приостановлении и государственной регистрации.

В рамках исполнительных производств №25812/16/22053-ИП от 27.04.2016, №25812/16/22053-ИП от 27.04.2016,  №66456/15/22053-ИП от 30.10.2015, №66456/15/22053-ИП от  30.10.2015,  №9720/17/22053-ИП от 12.02.2017,  №17920/17/22053-ИП от 17.03.2017,  №12376/16/22053-ИП от 10.03.2017,  №12376/16/22053-ИП от 10.03.2017, №9680/17/22053-ИП от 13.02.2017,  №11346/17/22053-ИП от  17.02.2017,  №39662/15/22053-ИП   от 06.07.2015 судебным приставом-исполнителем  на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции  и исполнительных листов Арбитражного суда Алтайского края постановлениями наложены запреты на совершение регистрационных  действий в отношении недвижимого имущества ООО «Барнтен», в том числе на здание административного корпуса, общей площадью 2 757,8 кв.м., с кадастровым номером: 22:69:030405:239,  расположенного по адресу: 

<

...>, которое  получено Банком по договору о замене исполнения обязательства (отступное) от 12.04.2017.

Истец обращался в Отдел Новоалтайского межрайонного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю   с заявлением о снятии арестов и ограничений  на здание административного корпуса, общей площадью 2 757,8 кв.м., с кадастровым номером: 22:69:030405:239,  расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края от  30.05.2017  отказано в удовлетворении заявления истца на основании того, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения  ареста или исключения его из описи. 

Ссылаясь на то, что установление судебным приставом-исполнителем ограничений и запретов на распоряжение имуществом, в том числе и запретов на совершение регистрационных действий  в отношении имущества нарушает  права истца, так как Банк является владельцем недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; передачей признается, в частности, вручение вещи приобретателю.

Судом установлено, что по договору о замене исполнения обязательства (отступное) от 12.04.2017, заключенному между Банком  (залогодержатель) и ООО «Бартен» (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя (ООО «Новоалтайский завод ЖБИ») перед Банком по договору лизинга заключен договор о последующей  ипотеке от 03.06.2015, предметом которого является здание административного корпуса, общей площадью 2 757, 8 кв.м., кадастровый номер 22:69:0030405:239, расположенное по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4 договора о замене исполнения обязательства (отступное) от 12.04.2017 предусмотрено, что залогодатель передает Банку в собственность указанное выше  имущество и  относящиеся к нему ключи и документы непосредственно в момент подписания договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема- передачи передаваемого (отчуждаемого путем отступного) имущества. 

Таким образом, с момента подписания договора о замене исполнения обязательства (отступное) от 12.04.2017, который имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимого имущества – административный корпус, Банк стал   владельцем данного объекта.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из представленных  истцом документов  следует,  что он,   на  момент наложения  ареста (путем  запрета  на  совершение  регистрационных действий) на спорное  имущество, указанное  имущество  находилось  у  него  в фактическом  владении. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствия в распоряжении и пользовании «Краевого коммерческого Сибирского социального банка» общество с ограниченной ответственностью в отношении объекта недвижимости - здание административного корпуса, общей площадью 2 757,8 кв.м., кадастровый номер: 22:69:030405:239, расположенное по адресу: 

<

...>, путем освобождения его от запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в том числе: постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от  02.05.2016 в рамках исполнительного производства №25812/16/22053-ИП от 27.04.2016, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 11.01.2017 в рамках исполнительного производства №25812/16/22053-ИП от 27.04.2016, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 02.05.2016 в рамках исполнительного производства №66456/15/22053-ИП от 30.10.2015, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 11.01.2017 в рамках исполнительного производства №66456/15/22053-ИП от  30.10.2015, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 11.03.2017 в рамках исполнительного производства №9720/17/22053-ИП от 12.02.2017, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от   24.03.2017 в рамках исполнительного производства №17920/17/22053-ИП от 17.03.2017, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от  02.05.2016 в рамках исполнительного производства №12376/16/22053-ИП от 10.03.2017, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 11.01.2017 в рамках исполнительного производства №12376/16/22053-ИП от 10.03.2017, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от   11.03.2017    в рамкахисполнительногопроизводства №9680/17/22053-ИП от 13.02.2017,  постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 10.05.2017  в рамках исполнительного производства №11346/17/22053-ИП от  17.02.2017, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 02.05.2016  в рамках исполнительного производства №39662/15/22053-ИП   от 06.07.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бартен», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу «Краевого коммерческого Сибирского социального банка» общество с ограниченной ответственностью, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

              Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                                    А.Н. Винникова