Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«_06__»_07_________20_17_ г.

Дело № А12-17588/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2017.

 

   Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Троицкой Н.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.,    рассмотрев в  открытом судебном заседании  исковое заявление  муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа-город Волжский  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности 

от ответчика- не явились, уведомлены 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (истец)  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ЖК»  (ответчик) о  взыскании   задолженности в сумме   1 481 276,82 рубля за  февраль, март 2017 года .

           Ответчик отзыв на иск не представил. 

                Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

           Исследовав материалы дела, оценив  позицию и доводы сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как свидетельствуют материалы дела, 01.01.2016 года  ООО «Союз ЖК» » (исполнитель)  и МУП «Водоканал»  (организация РСО)   подписали договор  на отпуск воды и прием сточных вод № 16189  . 

           В соответствии с договором ,  организация РСО осуществляет холодное  водоснабжения и прием сточных вод абонента в объемах, указанных в договоре,  а исполнитель обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду  услуги по приему сточных вод  . Расчетным периодом за услуги водопотребления и водоотведения является календарный месяц.  Оплату услуг по водоотведению  абонент осуществляет ежемесячно в срок до 15  числа месяца, следующего за расчетным , на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг. 

          Поскольку ответчик   , фактически получая услуги по водоснабжению и водоотведению  в спорный период  ,   стоимость оказанных услуг не оплатил в полном размере ,  истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском. 

             Принимая во внимание тот факт,  что судом установлено фактическое оказание услуг по водопотреблению и водоотведению   , ответчик данный факт не опроверг,  исковые требования в части взыскания задолженности  подлежат удовлетворению. 

         В силу  п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется  по заданию заказчика оказать услуги  ( совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в противном случае кредитор вправе требовать применения к должнику ответственности за нарушение обязательства.

          В соответствии с положениями  ст. 310 Гражданского кодекса  РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

         Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере, основанные на положениях гражданского законодательства, подтвержденные надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

          В силу  ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи государственная пошлина относится к судебным расходам. 

          Руководствуясь ст. ст. 167-170,  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л

           Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа-город Волжский  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 1 481 276,82 рубля, госпошлину 27 812,76 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия  через арбитражный  суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                           Н.А.   Троицкая