ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36366/2020

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2021 года

15АП-3824/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 22.03.2021, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2021 по делу № А32-36366/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М»к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М» (далее – общество, ООО «Агро-Груз М») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2020 № 10317000-503/2020 о привлечении ООО «Агро-Груз М» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1,5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 4 054,38 рублей. 

Решением от 15.02.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агро-Груз М» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможенный орган не доказал наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения; таможенный орган не установил, что обществу было известно о том, что в индийскую таможню были представлены иные инвойсы, также в ходе расследования таможенный орган не установил действительность документов, представленных экспортером.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва, представитель ООО «Агро-Груз М» в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между ООО «Агро-Груз М», Россия (покупатель) и фирмой «Supurfresch Fruits Pvt. Ltd», Республика Индия (продавец) заключен контракт № IND-1911/2018 на поставку товаров (фрукты - код ТН ВЭД 08) согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, в ассортименте и количестве, по цене указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

04.02.2019 директором ООО «Агро-Груз М» ФИО3 на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317120/040219/0007961 на товар № 1 «виноград столовый свежий, классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 0806 10 100 0, условия поставки -CFR- Новороссийск.

В соответствии с графами 42, 45 ДТ цена товара (фактурная стоимость) заявлена в размере 23 587,20 долл. США, таможенная стоимость – 1 548 737,91 рублей. 05.02.2019 заявленная в ДТ таможенная стоимость скорректирована резервным методом определения таможенной стоимости, скорректированная стоимость составила 1 631 408,68 руб.

Указанный товар прибыл в адрес ООО «Агро-Груз М» на т/х «HELLE RITSCHER» по коносаменту № MAEU967599866. 05.02.2019 товар выпущен в свободное обращение.

В период с 30.09.2019 по 30.01.2020 отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни совместно с оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможеннойпроверки № 10317000/210/300120/А000053/000) в отношении ООО «Агро-Груз М» по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решение о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров «виноград столовый свежий....», в том числе, по ДТ № 10317120/040219/0007961 в ходе которой установлено следующее.

Согласно инвойсам № 416/18-19 от 18.01.2019, № 417/18-19 от 19.01.2019, представленных ООО «Агро-Груз М» в электронном формализованном виде в таможенный орган при декларировании товара по ДТ № 10317120/200219/0012811, на таможенную территорию поставлен товар «виноград свежий» в количестве 4 464 коробок, весом брутто 40 228,80 кг, весом нетто 36 604,80 кг, на общую сумму 51 336,00 долл. США, условия поставки - CFR-Новороссийск. В качестве продавца товара указана компания NEERAJ INTERNATIONAL, Индия.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены экспортная декларация таможенной службы Индии от 21.01.2019 № 1454820, от 21.01.2019 № 1455223, счета-фактуры (инвойсы) № 416/18-19 от 18.01.2019, № 417/18-19 от 19.01.2019, отгрузочные документы, направленные письмом Посольства Индии в Москве от 30.07.2019 № MOS/TRADE/T/RUS/4/2019/H-29, содержащие сведения об иной стоимости вышеуказанных товаров.

Сведения, указанные в поступивших из Индии инвойсах № 416/18-19 от 18.01.2019, № 417/18-19 от 19.01.2019, отгрузочные и экспортной декларации, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО «Агро-Груз М» в ДТ № 10317120/200219/0012811 по следующим основаниям: импортер; отправитель, наименование, количество и весовые характеристики товара; страна происхождения; номер контейнера.

Кроме того, сведения, указанные в инвойсе №№ 416/18-19 от 18.01.2019, 417/18-19 от 19.01.2019, соответствуют сведениям, указанным в коносаменте № MAEU967771339, на основании которого прибыл товар, задекларированный по ДТ № 10317120/200219/0012811: отправитель, получатель, наименование, количество и вес брутто товара, порт отправления, номер контейнера.

Согласно поступившим из Индии инвойсам выставленным компанией NEERAJ INTERNATIONAL в адрес ООО «Агро-Груз М» стоимость товара составляет 64 170 долл. США. Учитывая изложенное, разница в фактурной стоимости товара составила 12 834 долл. США.

18.03.2020 Новороссийской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по ДТ № 10317120/200219/0012811, с учетом экспортных деклараций от 21.01.2019 № 1454820, от 21.01.2019 № 1455223 и инвойсов № 416/18-19 от 18.01.2019, № 417/18-19 от 19.01.2019, составила 4 248 195,17 руб.

Согласно уведомления Новороссийской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 14.04.2020 № 10317000/У2020/0000077 ООО «Агро-Груз М» не исполнена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в КДТ № 10317120/200219/0012811/02 от 13.04.2020 на сумму 160 404,45 руб., без учета пени. Недоплата таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10317120/200219/0012811, с учетом корректировки таможенной стоимости, составила 160 404,45 рублей.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 30.04.2020 № 13-25/2670, размер недоплаченных таможенных платежей, без учета корректировки таможенной стоимости таможенного оформления (по заявленной таможенной стоимости) по ДТ № 10317120/200219/0012811, составил 208 161,56 руб. (31 861,46 руб. - ввозная пошлина, 176 300,10 руб. - НДС).

Инвойсы №№ 416/18-19 от 18.01.2019, № 417/18-19 от 19.01.2019, представленные ООО «Агро-Груз М» в формализованном виде при декларировании товара по ДТ № 10317120/200219/0012811, являются недействительными документами, поскольку содержат недостоверные сведения о стоимости товаров, что установлено в ходе камеральной таможенной проверки.

Таким образом, ООО «Агро-Груз М» при декларировании товара по ДТ № 10317120/040219/0007961 заявлены недостоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара № 1, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 27 102,92 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту, 05.06.2020 должностным лицом Новороссийской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-503/2020 в отношении ООО «Агро-Груз М» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.07.2020 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-503/2020 о привлечении ООО «Агро-Груз М» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1,5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 4 054,38 рублей.   

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Примечанием к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для целей применения главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО «Агро-Груз М» при декларировании товаров по ДТ № 10317120/040219/0007961 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров № 1, 2 которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 27 102,92 руб. 

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Вина ООО «Агро-Груз М» выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение, а именно: обществу, являвшемуся стороной внешнеэкономического контракта должно было и могло быть известно о фактической стоимости ввозимых товаров, соответственно, выступая декларантом, общество имело возможность заявить достоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товаров № 1, 2, задекларированных по ДТ № 10317120/040219/0007961, а также обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объеме.

ООО «Агро-Груз М» в таможенный орган при подаче ДТ № 10317120/040219/0007961 в формализованном виде представлены инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 27 102,92 руб.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Агро-Груз М» при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении таможенного представителя ООО «Агро-Груз М» к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что таможенный орган не доказал наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения; таможенный орган не установил, что обществу было известно о том, что в индийскую таможню были представлены иные инвойсы, также в ходе расследования таможенный орган не установил, что обществу было известно о существовании иных инвойсов, что общество фактически оплачивало товар в размере указанном в инвойсах представленных индийской таможне.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 ТК ЕАЭС инвойс является одним из коммерческих документов, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза. Инвойс - коммерческий документ продавца, выставляемый в адрес покупателя.

Согласно заключенному между покупателем и продавцом внешнеторговому контракту № IND-1911/2018 поставка товаров осуществляется по цене, указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

Полученные в рамках международного сотрудничества инвойсы предоставлены индийской таможне продавцом товара.

В том случае, если данные инвойсы не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностям, ООО «Агро-Груз М» имело возможность предоставить документы, опровергающие сведения, полученные в рамках международного сотрудничества, обратиться к продавцу товара с претензией или в судебные органы.

Тот факт, что заявитель не инициировал таких действий, подтверждает выводы таможенного органа о недействительности инвойсов, представленных при таможенном оформлении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено. 

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о несоответствии степени наказания тяжести вмененного правонарушения, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств дела. 

Согласно электронной базе КПС «Правоохрана административные правонарушения», ООО «Агро-Груз М» ранее привлекалось в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таможенный орган пришел к выводу, что это является обстоятельствами, отягчающими ответственность, назначил размер штрафа 1,5 суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, что составило 4 054,38 руб. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 30.07.2020 № 10317000-503/2020.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 15.02.2021. 

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу № А32-36366/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова 

М.В. Соловьева