АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4392/2023

10 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РОДНОЙ ГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.04.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  05.04.2023  истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РОДНОЙ ГОРОД" о  взыскании задолженности.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поименованных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено, с учетом представленного ответчиком отзыва, содержащим возражения относительно заявленных требований, ходатайство ответчика отклонено.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поименованных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено, с учетом того, что истец имел возможность представить доказательства того, что ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РОДНОЙ ГОРОД" осуществляло деятельность в спорном помещении в исковой период; ходатайство истца отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался  на следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее – Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО–1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно–производственное объединение (АПО–1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, ФИО1 ский городской округ).  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89–ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Между ОБЩЕСТВОМОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Родной город" (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0417002551 от 01.12.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. 

В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО. 

Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за август, сентябрь 2022г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 22083100477/66/743 от 31.08.2022г., Универсальным передаточным документом № 22093000496/66/743 от 30.09.2022г.

Ответчик услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплатил, претензионных требований не исполнил, в связи с чем региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно счетам на оплату, долг начислен в отношении отдельно стоящего здания (624992, Свердловская обл, ФИО1 г, Заславского ул, дом № 12) площадью 808,7 м2.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался  на ограничения по спорному нежилому помещению, содержащиеся в выписке из ЕГРН. Указывает, что постановлением о наложении ареста от 19.03.2020 и актом о наложении ареста от 19.03.2020 наложен арест без права пользования имуществом на спорное нежилое помещение, договор с истцом не заключался, ответчик не вел и не мог вести деятельность  в спорном помещении по причине наложения ареста без права пользования. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на указываемое истцом нежилое помещение с кадастровым номером 66:61:0210004:499, расположенное на подземном этаже (в подвале) площадью 808,7 кв.м. адресу: 

<

...>, наложен арест без права пользования имуществом на указанное нежилое помещение с кадастровым номером 66:61:0210004:499. расположенное на подземном этаже (в подвале) площадью 808,7 кв.м. адресу: 

<

...>, и указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2, что подтверждается Постановлением о наложении ареста от 19.03.2020 и актом о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2020, вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО1 ского районного отдела судебных приставав УФССП России по Свердловской области ФИО3,

Сопроводительным письмом судебного пристава-исполнителя указанные постановление о наложении ареста от 19.03.2020 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2020 получены ответчиком ООО «Агентство недвижимости «Родной город» и, соответственно, с указанной даты 19.03.2020 ответчик не имел право пользоваться спорным нежилым помещением с кадастровым номером 66:61:0210004:499, расположенным на подземном этаже (в подвале) площадью 808,7 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Судом указанный довод ответчика принят. 

Кроме того, ответчик указал на отсутствие использования спорного помещения поскольку помещение не использовалось, не имеет ремонта, не подключено к системе отопления, водоснабжения, электроснабжения и не имеет осветительных приборов и розеток электроснабжения.

Так  из пояснений  ответчика следует, что помещение с кадастровым номером 66:61:0210004:499, площадью 808,7 кв.м., расположенном на подземном этаже по адресу; 624992, 

<

...>, никогда не эксплуатировалось с момента его появления, так как не имеет ремонта, не имеет эксплуатируемых, смонтированных и установленных систем отопления, горячего водоснабжения, водоснабжения и канализации, электроснабжения, в том числе, в помещении отсутствуют энергопринимающие устройства, и отсутствует поставка указанных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, водоснабжению и канализации, электроснабжению, с момента ввода в эксплуатацию 04.08.2015, что подтверждается справкой, выданной Товариществом собственников недвижимости «Заславского 12», №8 от 07.11.2022, что подтверждено решением суда по делу № А60-56429/2022.

В рассматриваемом случае истец, при наличии возражений ответчика и при предоставлении последним соответствующих доказательств, не опроверг их, не представил безусловные доказательства оказания услуг за спорный период. 

Единственным доводом истца являлся довод о том, что он является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

Таким образом, суд установил, что в спорном нежилом помещении образование ТКО в исковом  периоде не происходило.

Отказав истцу в переходе к рассмотрению дела по общим правилам,  суд принял во внимание многочисленные судебных акты в отношении данного помещения, истец, как участник названных споров, знал о возражениях ответчика, о состоявшихся судебных актах; отзыв был представлен в установленный судом срок, таким образом, истец мог и должен был представить доказательства изменения обстоятельств, приведших к использованию спорного помещения в исковом периоде, однако такие доказательства не были приложены к иску или возражениям на отзыв. 

Оснований полагать, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения и ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО, у суда не имеется. 

Поскольку во взыскании основного долга отказано, требование о взыскании законной неустойки также удовлетворению не подлежит. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в иске отказано судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца.

На основании 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств истца и ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.А. Малышкина