﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9365/16 

Екатеринбург

02 июня 2020 г.

Дело № А07-8518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шершон Н.В., Кудиновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Смарт–Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 по делу № А07-8518/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном онлайн–заседании принял участие представитель Государственного унитарного предприятия «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» Ишмакова Ю.А. (доверенность от 20.01.2020 №5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – общество «ДКС ФЖС РБ», должник) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 04.02.2016 в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующие банкротство застройщиков.

Решением того же суда от 12.07.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ахметьянов И.А. (далее – конкурсный управляющий Ахметьянов И.А.).

Конкурсный управляющий Ахметьянов И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» (далее –  ГУП «ФЖС РБ») 280 821 000 руб. убытков.

К участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены акционерное общество «Региональный фонд», общество с ограниченной ответственностью «ФЖС-Недвижимость», общество с ограниченной ответственностью «Промсервис».

Определением арбитражного суда от 18.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ахметьянова И.А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами общество с ограниченной ответственностью «Смарт–Сервис» (далее – общество «Смарт–Сервис») общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – общество «Промсервис») обратились в суд  округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе общество «Промсервис» выражает несогласие с выводом судов о том, что переданные в залог спорные земельные участки фактически принадлежат ГУП «ФЖС РБ»; суд апелляционной инстанции несправедливо переложил бремя доказывания оплаты уступленных прав на истца, который стороной указанных отношений не является. 

В кассационной жалобе общество «Смарт–Сервис» ссылается на не исследованность судами вопроса о возможности у ГУП «ФЖС РБ» самостоятельно рассчитаться с акционерным обществом «Региональный фонд» без обращения взыскания на спорные земельные участки. По мнению заявителя, заключение договора залога было направлено на изъятие земельных участков у общества «ФЖС-Недвижимость» после предъявления требования со стороны Администрации городского округа город Уфа. В реестр требований кредиторов общества «ДКС ФЖС РБ» преимущественно включены требования коммерческих организаций – субподрядчиков, выполнявших работы по строительству жилых домов и коммуникаций. Действия ГУП «ФЖС РБ» после предъявления требования Администрации фактически направлены на безвозмездное изъятие земельных участков из владения подконтрольного и зависимого лица и уклонение от оплаты за их использование в связи с отменой льготы.

В отзывах на кассационную жалобу ГУП «ФЖС РБ» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

От общества «Смарт–Сервис» и конкурсного управляющего обществом «ДКС ФЖС РБ» Ахметьянова И.А. поступили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Промсервис» обратилось в суд с ходатайством об отложении судебного заседания. В ходатайстве заявитель указал, что в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением новой короновирусной инфекции в Арбитражном суде Республики Башкортостан не проводятся судебные заседания с использованием видео–конференцсвязи. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд округа  не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Податель кассационной жалобы извещен о времени и месте судебного заседания, что, в частности, подтверждается содержанием его ходатайства. Ссылка заявителя об отсутствии возможности принять участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц–связи в Арбитражном суде Республики Башкортостан является несостоятельной, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Промсервис» зарегистрировано в Челябинской области, там же проживает и его представитель. Нахождение на территории Республики Башкортостан филиалов, представительств общества «Промсервис» окружным судом не установлено. В ходатайстве заявителем не указаны объективные причины невозможности обеспечить явку в здание Арбитражного суде Уральского округа, равно как и причины выбора для участия в судебном заседании суд, обеспечивающий проведение видеоконференц–связи. Кроме того, заявитель был не лишен возможности обратиться в суд округа с ходатайством об участии в онлайн–заседании при том, что соответствующая информация заблаговременно отражена в карточке дела. 

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Региональный фонд» и обществом «ФЖС-недвижимость» 30.07.2015 заключен договор залога, в соответствии с условиями которого общество «ФЖС-недвижимость» передало в залог обществу «Региональный фонд» земельные участки, залоговой стоимостью 155 000 000 руб., балансовой стоимостью 385 940 000 руб. в обеспечение исполнения обязательств по оплате предъявленного к платежу векселя и процентов по нему, возникших на основании договора купли-продажи векселя от 30.06.2015.

В дополнительном соглашении № 1 стороны договора залога изменили пункт 1.3 указав рыночную стоимость объекта недвижимости - 496 400 000 руб.

Принадлежащее обществу «Региональный фонд» право залога зарегистрировано 11.09.2015.

В связи с неисполнением ГУП «ФЖС РБ» обязательств по оплате векселя, акционерное общество «Региональный фонд» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании номинальной стоимости векселя, процентов и обращении взыскания на предмет залога – земельные участки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2018 по делу № А07-36846/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, с ГУП «ФЖС РБ» в пользу акционерного общества «Региональный фонд» взысканы сумма долга в размере 150 000 000 руб., сумма долга по процентам и пеням в размере 11 434 325 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами и пени начиная с 07.03.2018 на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период, нотариальные расходы в сумме 39 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 по делу № А07-25892/17 утверждено мировое соглашение, согласно которому обращено взыскание на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие общество «ФЖС-Недвижимость», в пользу акционерного общества «Региональный фонд» по обязательствам ГУП «ФЖС РБ» путем продажи участков с торгов.

Конкурсный управляющий обществом «ДКС ФЖС РБ» Ахметьянов А.И., посчитав, что договор залога является недействительной сделкой, в связи с тем, что является кабальной и совершенной без соответствующего решения действительных участников, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональный фонд», обществу «ФЖС-Недвижимость» о признании недействительным договора № ЗН-2-2015 залога недвижимости (ипотеки) от 30.07.2015, заключенного между акционерным обществом «Региональный фонд» (залогодержатель) и обществом «ФЖС-Недвижимость» (залогодатель), предметом которого явилось залоговое обеспечение исполнения обязательств ГУП «ФЖС РБ».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 по делу № А07-40929/2017, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, в удовлетворении исковых требований обществом «ДКС ФЖС РБ» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 судебные акты оставлены без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из отсутствия доказательств того, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях; размер обеспеченного обязательства с учетом условий его исполнения соотносится со стоимостью переданных в залог объектов недвижимости, а потому делать вывод о крайне невыгодных условий нет оснований; в период совершения сделки общество «Региональный фонд» и ГУП «ФЖС РБ» были связаны одной хозяйственной целью, направленной на финансирование строительства объектов недвижимости жилой сферы; суду не представлены доказательства того, что земельные участки приобретены обществом «ФЖС-недвижимость» в 2014 году самостоятельно без участия ГУП «ФЖС РБ» и Министерства имущества Республики Башкортостан, при том, что ГУП «ФЖС РБ» является владельцем 49% доли в обществе «ДКС ФЖС РБ», которое в свою очередь, является владельцем 25% доли в обществе «ФЖС-недвижимость».

Судами установлено, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 46 от 05.02.2014 утвержден Порядок предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, и (или) лицам, которым лицо, осуществляющее завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, уступило право требования денежных средств в связи с исполнением обязательств по завершении такого строительства, в целях компенсации затрат, связанных с удовлетворением требований граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан.

С целью реализации положений Закона Республики Башкортостан «О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан», Правительством Республики Башкортостан принято распоряжение от 21.04.2011 № 375-р (далее – Распоряжение № 375-р).

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения № 375-р, государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре поручено обеспечить завершение строительства жилых домов № 6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:0333 по строительному адресу: город Уфа, Кировский район, микрорайон Бакалинский.

Объемы выполненных работ и произведенных затрат ГУП «ФЖС РБ» при завершении строительства объекта «Жилой дом № 8 по ул. Бакалинской в Кировском районе г. Уфа» в размере 1 234 314 409 руб. 91 коп. подтверждены Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, что отражено в заключении от 21.03.2014 № 12-11/0096.

В связи с завершением предприятием ГУП «ФЖС РБ» строительства многоквартирных домов, включенных в перечень проблемных объектов, и решения социальной проблемы обманутых дольщиков (застройщик открытое акционерное общество «СтройПроектЦентр», дело о банкротстве № А07-21465/2017) общество «ФЖС-недвижимость» получило земельные участки в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 18.06.2014 № 2620.

Между ГУП «ФЖС РБ» и обществом «ФЖС-Недвижимость» 26.03.2014 заключен договор уступки права требования № б/н (в редакции дополнительного соглашения), согласно которому ГУП «ФЖС РБ» уступило, а общество «ФЖС-Недвижимость» приняло в полном объеме право требования от открытого акционерного общества «СтройПроектЦентр» (застройщик) возмещения части затрат по завершении строительства объекта - жилой дом № 8 по ул. Бакалинской в Кировском районе г. Уфа в сумме 385 940 000 руб. 

Договор уступки права требования заключен во исполнение Закона Республики Башкортостан № 59-з от 05.01.2004 «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», распоряжения Правительства Республики Башкортостан № 375-р от 21.04.2011, постановления Правительства Республики Башкортостан N 46 от 05.02.2014, Заключения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № 12-11/0096 от 21.03.2014.

Принимая во внимание изложенное, установив, что завершение объектов строительства в названном микрорайоне осуществляло ГУП «ФЖС РБ», признав, что земельные участки получены обществом «ФЖС–недвижимость» по договору цессии в связи с возложением обязательств по завершении строительства жилых домов на ГУП «ФЖС РБ», в отсутствие доказательств оплаты обществом «ФЖС–недвижимость» уступленных прав фактическим владельцем спорного имущества являлось ГУП «ФЖС РБ», приняв во внимание, что в период совершения сделки акционерным обществом «Региональный фонд» и ГУП «ФЖС РБ» были связаны одной хозяйственной целью, направленной на финансирование строительства объектов недвижимости жилой сферы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания  с ГУП «ФЖС РБ» убытков в общей сумме 280 821 000 руб.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб (в пределах изложенных в ней доводов согласно полномочиям суда округа), изучения материалов дела считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания убытков соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителей кассационных жалоб о недоказанности фактической принадлежности ГУП «ФЖС РБ» переданных в залог спорных земельных участков являлся предметом исследования судов и правомерно отклонен.

В ситуации, когда сделка залога представляет собой обременение имущества должника, как правило, предполагается, что это сделка, совершенная за счет его имущества, исходя из внешних формальных признаков. 

Однако в рассматриваемой ситуации, когда ответчик утверждал, что конкретная оспариваемая сделка, несмотря на свои внешние признаки, совершена не за счет имущества должника, суды правомерно включили проверку наличия данного обстоятельства в предмет судебного исследования.

Суды пришли к мотивировано выводу, что спорные земельные участки являлись компенсацией произведенных ГУП «ФЖС РБ» затрат по достройке проблемных объектов. В свою очередь встречного предоставления от общества «ФЖС-недвижимость» за закрепленные за ним земельные участки произведено не было. 

Приведенные обстоятельства являлись предметом детального изучения в деле № А07-40929/2017 об оспаривании договора залога. Кроме того аналогичные доводы заявлялись и отклонены судами в рамках дела №  А07-20521/2018 при рассмотрении спора о взыскании с общества «ФЖС-недвижимость» в пользу ГУП «ФЖС РБ» 419 068 353 руб. 35 коп. долга, 226 326 548 руб. 65 коп. убытков, 2 913 386 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактически в рамках настоящего спора заявители ссылаются на необходимость пересмотра сделанных ранее выводов. Коллегия судей полагает, что с учетом различного состава участников споров суды в случае представления новых доказательств, доводов и возражений суды были вправе обосновать, почему ими не учтены обстоятельства, установленные в рамках иных дел, с приведением соответствующих мотивов, на основании которых они пришли к иным выводам.

Изучив представленные доказательства, суды сочли их неубедительными и не позволяющими произвести оценку договора залога как виновного противоправного действия повлекшего за собой причинение убытков. Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами и обращает внимание, что по тексту кассационной жалобы заявитель прямо указывает на отсутствие у него возможности получения и представления в суд доказательств возмездного приобретения обществом «ФЖС-недвижимость» спорных земельных участков.

Доводы о нарушении прав миноритарных кредиторов должника по причине неполучения ими компенсации за выполненные являлся предметом рассмотрения судами и отклонен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должника имеются права требования по выполненным работам.  

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, выводов судов не опровергают, о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, в связи с чем не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов в суде кассационной инстанции.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 по делу  № А07-8518/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Смарт–Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Промсервис»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.Н. Соловцов 

Судьи					           Н.В. Шершон

                                                                                             Ю.В. Кудинова