Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30708/22-150-245

г. Москва

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,                 ИНН: 

<

***>) 

к ООО «КОНСУЛ» (115487, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 60 КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения                 ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 868 642,74 руб. неосновательного обогащения за период с 09.08.2008 по 17.09.2021, 15 635,57 руб. процентов за период с 21.09.2021 по 20.12.2021,

третьи лица: ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ФГАОУ ВО РУДН,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КОНСУЛ», с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ФГАОУ ВО РУДН, о взыскании                  868 642,74 руб. неосновательного обогащения за период с 09.08.2008 по 17.09.2021,            15 635,57 руб. процентов за период с 21.09.2021 по 20.12.2021.

Определением суда от 05.10.2022 производство по делу №А40-30708/22-150-245 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                      № А40-145291/22-149-1097.

Определением суда от 10.03.2023 производство по делу № А40-30708/22-150-245 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным во отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

 Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Миклухо-Маклая, вл. 11, стр. 9 расположено нежилое помещение, кадастровый номер: 77:06:0006001:11267, площадью 302,7 кв.м. в здании с кадастровым номером: 77:06:0006001:1054, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНСУЛ» (далее – ответчик). 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Истец указывает на то, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения, в связи с чем - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 868 642,74 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с 09.10.2008 по 17.09.2021.

Кроме того, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведена расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 20.12.2021 в размере 15 635,57 руб., с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Претензия от 21.09.2021 № 33-6-451828/21-(0)-1 была направлена ответчику, однако денежные средства перечислены не были, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,   самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2                 статьи 1102 ГК РФ).

Кроме того, согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

По данным кадастрового учета, общая площадь здания составляет 4 045,7 кв.м., и принадлежит 4  владельцам:

- Федеральному государственному автономному образовательному учреждению «Российский Университет Дружбы Народов» (далее – РУДН) принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0006001:11265, общей площадью 3 240 кв.м., доля в общей площади здания 75,26%;

- ООО «Купчиха» принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0006001:11256, общей площадью 361,3 кв.м., доля в общей площади здания 8,39%;

- ООО «КОНСУЛ» принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0006001:11267, общей площадью 302,7 кв.м., доля в общей площади здания 7,03%;

- ФИО2 принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0006001:11268, общей площадью 132,1 кв.м., доля в общей площади здания 3,07%;

- городу Москве принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0006001:11266, общей площадью 268 кв.м., доля в общей площади здания 6,25%.

Распоряжением Префекта Юго-Западного округа г. Москвы от 13.04.1994                  № 185-Р МКЗ «Об установлении права пользования земельным участком Российскому Университету дружбы народов во вл.3-21 по ул. Миклухо-Маклая», установлено право пользования земельным участком площадью 22,10га, по ул. Миклухо-Маклая Российскому Университету дружбы народов (территориально – экономическая зона           № 17) с выдачей ему Государственного акта на право бессрочного бесплатного пользования земельным участком для использования территории под эксплуатацию комплекса зданий общежитий».

Право Российского Университета дружбы народов (РУДН) на бессрочное бесплатное пользование земельным участком для использования территории под эксплуатацию комплекса зданий общежитий, подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.06.1994 № М-06-000 700.

В Распоряжении о передаче земельных участков РУДН перечислены владения с 3 по 21. Здание относится к владению 11.

Право РУДН на бессрочное бесплатное (постоянное) пользование земельным участком подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2021, согласно которой земельный участок, площадью 15 443+/- 140 кв.м., с адресным ориентиром 

<

...> находится в Федеральной собственности и передан в постоянное (бессрочное) пользование РУДН для эксплуатации зданий, лист 2 выписки.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный по адресу:                  

<

...>, на котором расположено здание, в 1994 включен Распоряжением Префекта Юго-Западного округа г. Москвы от 13.04.1994            № 185-Р МКЗ в общую площадь 22,10 га, которые переданы РУДН в бессрочное (постоянное) бесплатное пользование РУДН для эксплуатации зданий. При этом часть здания расположена на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Территориального агентства Росимущества.

 Согласно письму из письма ТУ Росимущества от 29.06.2022 № 77-8/19317              «О рассмотрении обращения», ТУ Росимущества был получен государственный акт           от 23.06.1994 № М-06-000700 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:2, переданного РУДН для эксплуатации расположенных на нем зданий Университета (включая земельный участок, на котором расположено здание, в котором ООО «КОНСУЛ» принадлежит нежилое помещение). 

При анализе данного акта установлено, что ранее земельный участок был единым и земельный участок с кадастровым номером 77:06:0006001:29 входил в границы участка с кадастровым номером 77:06:0006001:2. На основании этого, ТУ Росимущества подано в Росреестр заявление от 29.12.2021 № MFC-0558/2021-2114528-1 о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета. ТУ Росимущества получено уведомление от 14.04.2022 № КУВД-001/2021-56278752/3 об отказе в государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29. В связи с этим ТУ Росимущества инициированы мероприятия, направленные на оспаривание вышеуказанного решения Росреестра в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от № А40-145291/22-149-1097                от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14.04.2022                № КУВД-001/2021-56278752/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка, с кадастровым номером 77:06:0006001:29, расположенного по адресу: 

<

...> признано незаконными. Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка, с кадастровым номером 77:06:0006001:29, расположенного по адресу: 

<

...> в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29, расположенном по адресу: 

<

...> является Российская Федерация.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, истец не может выступать арендодателем, поскольку не является лицом, предусмотренным ст. 608 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик неоднократно обращался в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлениями об оформлении арендных отношений на земельный участок, однако договор аренды земельного участка не заключен в том числе в результате бездействия истца.

Департамент городского имущества г. Москвы 10.01.2020 направил ответ о невозможности заключения договора аренды земельного участка по независящим от сторон обстоятельствам – необходимости уточнения границ земельного участка и здания, и внесения изменений в ЕГРН.

Таким образом, в период с 14.06.2019 по 10.01.2020 истец уведомил                      ООО «КОНСУЛ» о невозможности заключения договора аренды земельного участка.

ООО «КОНСУЛ» заключило с ИП ФИО3 договор на выполнение геодезических работ от 17.02.2021 № 002/21, в целях выполнения Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 30.12.2020 № 46719, по которому выполнены и оплачены геодезические работы по съемке контура здания в целях определения его фактического расположения на земельном участке.

Согласно отчету о выполненной плановой съемке контура здания, с кадастровым номером 77:06:0006001:1054, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 11, подготовленному ИП ФИО4 в рамках заключенного договора с ООО «КОНСУЛ» по проведению кадастровых работ, установлено: что контур здания имеет пересечение с границами земельного участка, с кадастровым номером 77:06:0006001:29. Также установлено, что здание частично расположено на земельном участке, с кадастровым номером 77:06:000001:2, который относится к федеральной собственности РФ и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у РУДН. На представленных схемах были показаны отклонения фактического контура здания от контура задания по сведениям ЕГРН.

С учетом указанных расхождений между фактическим местонахождением здания и границами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29, рекомендуется выполнить уточнения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 77:06:0006001:1054.

ООО «КОНСУЛ» заключило с ООО «Доминимум» договор от 08.10.2021                 № 069/21-М на выполнение комплекса работ, связанного с выполнением Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 30.12.2020 № 46719 и заключения договора аренды земли.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и здания возникли препятствия, которые не зависят от воли или действий         ООО «КОНСУЛ» и должны решаться Департаментом городского имущества                     г. Москвы, РУДН и ТУ Росимущества.

Таким образом, ООО «КОНСУЛ» предприняты все зависящие от него действия, направленные на выполнение вышеуказанного Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы, уточнение границ земельного участка, и заключение договора аренды земли.

До разрешения вопроса о границах земельного участка и оформлению на него прав, у истца отсутствует право (требование) на получение неосновательного обогащения.

Отсутствие у земельного участка определенных границ не позволяет достоверно определить его площадь, законных владельцев, а также произвести расчет арендной платы, в связи с чем истец не доказал размер взыскиваемой суммы, что также является основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова