Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101678/2024

18 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еськовым Н.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТД «ЭлектроТехМонтаж» (ИНН: 

<

***>, адрес: 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 6-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт» (ИНН: 

<

***>, адрес: 156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЧАЙКОВСКОГО, Д. 9Б, ОФИС 4)

о взыскании задолженности по договору № 202/ССПбА/1949-2022 от 28.07.2022 в размере 2 157 383,32 руб., пеней по состоянию на 07.10.2024 в размере 100 202,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 92 728 руб., 

при участии: представители не явились, извещены,

установил:

14.10.2024 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от акционерного общества «ТД «ЭлектроТехМонтаж»  (далее – истец) поступило исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт»   (далее – ответчик) о взыскании 2 157 383,32 руб. задолженности по договору № 202/ССПбА/1949-2022 от 28.07.2022 и 100 202,55 руб. пеней, начисленных по состоянию на 07.10.2024 за нарушение срока оплаты товара.

Определением арбитражного суда от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное разбирательство назначено на 05.02.2025. В определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 05.02.2025, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

21.01.2025 истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

05.02.2025  истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В установленный судом в определении от 16.10.2024 срок ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (Покупатель) и правопредшественником истца (ООО «ТД «ЭлектроТехМонтаж», Поставщик) был заключен договор поставки №202/ССПбА/1949-2022 от 28.07.2022 (далее – Договор), в соответствии с предметом которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цен6е, согласно Спецификациям и акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.8.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 11.03.2024)  предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. За нарушение указанного срока оплаты в пункте 7.5 договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты пени за просрочку свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара, а в случае просрочки оплаты свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.

В пункте 10.3 Договора стороны определили подсудность споров, возникших в связи с исполнением обязательств по договору, Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках спорного договора ООО «ТД «ЭлектроТехМонтаж» поставил ответчику товар на общую сумму 2 157 383,32 руб., который был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами №208/33608 от 17.04.2024, №208/33610 от 17.04.2024№208/33600 от 18.04.2024, №208-33644 от 18.04.2024, №208/33621 от 02.05.2024, №208/33655 от 02.05.2024, №208/589353-2 от 24.05.2024, №208/33718 от 10.06.2024.

Ответчик свои встречные обязательства по оплате товара не исполнил.  Задолженность по оплате товара составила 2 157 383,32 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии об оплате спорной задолженности.

05.08.2024 ООО «ТД «ЭлектроТехМонтаж» было реорганизовано путем преобразования в АО «ТД «ЭлектроТехМонтаж». Таким образом, истец по настоящему делу является универсальным правопреемником по правам и обязательствам ООО «ТД «ЭлектроТехМонтаж».

Поскольку претензионное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 2 157 383,32 руб.  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №208/33608 от 17.04.2024, №208/33610 от 17.04.2024№208/33600 от 18.04.2024, №208-33644 от 18.04.2024, №208/33621 от 02.05.2024, №208/33655 от 02.05.2024, №208/589353-2 от 24.05.2024, №208/33718 от 10.06.2024, а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по оплате принятого товара отсутствуют. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности на поставленный товар, исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 157 383,32 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 100 202,55 руб. неустойки, начисленной в порядке пункта 7.5 Договора за нарушение срока оплаты товара за период с  18.07.2024 по 07.10.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

                        Пунктом 7.5 договора за нарушение срока оплаты товара предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты пени за просрочку свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара, а в случае просрочки оплаты свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.

                        Суд проверил представленный истцом расчет суммы неустойки за нарушение срока оплаты товара, признал его верным; ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного товара в установленный договором срок, исковые требования в сумме 100 202,55 руб. договорной неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 07.10.2024, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В обоснование возмещения судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №126355 от 10.10.2024 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 92 728 руб. 

В виду доказанности истцом понесенных судебных расходов и их связанность с разрешаемым спором, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 92 728 руб. за рассмотрение настоящего спора подлежат возмещению за счет ответчика. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт» (ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «ТД «ЭлектроТехМонтаж» (ИНН: 

<

***>) 2 157 383,32 руб. задолженности, 100 202,55  руб. неустойки, начисленной по состоянию на 07.10.2024, а также 92 728 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова