АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48686/2021

20 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48686/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 54 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 322 882 руб. 91 коп.

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 54 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о взыскании 322 882 руб. 91 коп.

Определением суда от 29.09.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

По смыслу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в числе прочих дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В данном случае, учитывая правовой статус ответчика, фактически спор связан с возможностью обращения взыскания на средства бюджета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.11.2021г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

10.11.2021г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу), суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК -54 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - Заказчик) и ООО «Мастерстрой» (далее - Подрядчик) 05.04.2021г. на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0162100008021000005-3 от 23.03.2021 заключен государственный контракт № 05-ЭА (№ в единой информационной системе государственных закупок 1664700024921000016).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить работы по заготовке хлыстовой древесины и уборке делянок с вывозкой сортимента, включающие в себя: валку и трелевку леса хвойных и лиственных пород в объеме 2 216 м3, раскряжевку хлыстов на сортименты длиной 6,1 м., береза длиной 6,15 м., погрузку, доставку и выгрузку древесины на нижний склад Государственного заказчика по адресу: 

<

...>., а так же уборку порубочных остатков, окончательную сдачу лесосек ПСУ СО «Новолялинскому лесничеству» (далее по тексту - работы).

Согласно п. 3.4 Контракта, оплата работ производится Государственным заказчиком в форме безналичного расчета за фактически выполненные и принятые объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета по КБК 32003054230190048244 в 2021 году, в течение 30 (тридцати) дней на основании выставленных счетов (счетов-фактур) и акта приема-передачи выполненных работ, при наличии на лицевом счете Государственного заказчика предельных объемов финансирования.

Дополнительным соглашением № 1 от 26 июля 2021 года указанный государственный контракт расторгнут соглашением сторон. По контракту выполнены работы на сумму 314 325 (триста четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 40 коп. до настоящего времени задолженность по государственному контракту не погашена.

В соответствии с п. 2.2.1. государственного контракта Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты всех выполненных работ в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 2.3.3. Контракта, государственный заказчик обязан оплатить выполненные работы, а в случае надлежащего исполнения обязательств по Контракт)', в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

На сентябрь месяц  за ответчиком числилась  задолженность в сумме 314 325 руб. 40 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, 08.09.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках действия контракта выполнил работы, что подтверждается актом выполненных работ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, 15.10.2021г. ответчик полностью оплатил образовавшуюся задолженность перед истцом.

В связи, с чем истец уточнил требования. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 254 руб. 87 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. По расчету истца сумма неустойки составила 10 254 руб. 87 коп. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 254 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 458 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 54 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 10 254 (десять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 87 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 458 (девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                    Н.В. Зорина