И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276938/19-180-2334

17 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения от 24.12.2019

Мотивированное решение от 17.01.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖУРАЛТОРГ" (454048, 

<

...>, Ш,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКРИТЕЙЛГРУПП"   (680015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 477 206 руб. 61 коп. задолженности по Договору поставки  № П/18-16 от 20.03.2018г., из них: 401 006 руб. 61 коп. – долг, 76 200 руб. 00 коп. – неустойка , а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на юридические услуги.

без вызова сторон

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 477 206 руб. 61 коп. задолженности по Договору поставки  № П/18-16 от 20.03.2018г., из них: 401 006 руб. 61 коп. – долг, 76 200 руб. 00 коп. – неустойка , а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на юридические услуги.

Определением от 24.10.2019г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по документам, представленным истцом и ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "ЮЖУРАЛТОРГ" (Поставщик) и ООО "ВОСТОКРИТЕЙЛГРУПП" (Покупатель)  был заключен договор поставки № П/18-16 от «20» марта 2018 года, в соответствии с п.1.1. которого Поставщик (ООО «ЮжУралТорг») обязался поставлять Покупателю (ООО «ВостокРитейлГрупп»), а Покупатель обязался принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, наименование и ассортимент которого определяются сторонами в согласованной заявке и фиксируются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, расчёт за Товар производится Покупателем не позднее 90 (девяносто) календарных дней со дня его приёмки, указанном в товарной накладной.

14.02.2019 г. на основании данного Договора Истец поставил Ответчику товары на сумму 1 524 000,00 рублей по универсальному передаточному документу № 37 от 21.01.2019 г.

Ответчик указанный товар оплатил в части на сумму 1 122 993,39 рублей.

На момент рассмотрения дела долг составляет  401 006,61 рублей.

21.06.2019 г. Ответчику была направлена письменная Претензия от 18.06.2019 г. с просьбой добровольно, в досудебном порядке погасить возникшую задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями «икона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 8.6. договора в случае несоблюдения сроков оплаты товара, Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности. 

Размер неустойки с учетом ограничения составляет 76 200 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, принимая во внимание, что уведомление об отказе от нереализованного товара и возврате его Поставщику было направлено в адрес истца только 30.10.2019 г., т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском (17.10.2019).

При этом Федеральным законом от 28.11.2018 № 446-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается, в числе прочего, возмещение расходов, связанных с утилизацией или уничтожением непроданных продовольственных товаров. Указанным хозяйствующим субъектам также запрещается навязывать контрагенту условия о возврате поставщику продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством РФ.

Предусматривается, что условия заключенных договоров поставки продовольственных товаров и иных договоров, регулируемых Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», должны быть приведены в соответствие с внесенными изменениями в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, стороны были обязаны до 08.06.2019 г. привести в соответствие с законодательством РФ Договор поставки № П/18-16 от 20.03.2018 г.

Соответственно, Дополнительное соглашение № 1 к договору не может быть использовано сторонами, т.к. его применение ограничено законом РФ, вступившим в законную силу.

Кроме того, ответчик ссылается на истечение срока годности поставленного товара, в связи с чем он был утилизирован, однако надлежащие доказательства того, когда этот товар был произведен, а также того, какой имел срок годности, ответчиком не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания действий ответчика обоснованными и добросовестными.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 18.06.2019г. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому  ордеру № 31 от 18.06.2019г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 12, 329, 330,  486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд   

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКРИТЕЙЛГРУПП"   (680015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖУРАЛТОРГ" (454048, 

<

...>, Ш, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: 

<

***>) 477 206 руб. 61 коп. задолженности по Договору поставки  № П/18-16 от 20.03.2018г., из них: 401 006 руб. 61 коп. – долг, 76 200 руб. 00 коп. – неустойка , а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на юридические услуги и 12 544 руб. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                                     Ламонова Т.А.