АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7176/2021

30 августа 2021 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиВ.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЖРП №8» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 04.03.2021 №В-5-158/Ю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.04.2021; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЖРП №8» (далее ООО УК «ЖРП №8», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (далее Управление, ответчик) от 04.03.2021 №В-5-158/Ю.

Общество поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что в адрес Управления поступило обращение от гр. ФИО4, проживающего по адресу: 

<

...>, от 25.02.2021 № 158 с просьбой проверить гарантийные обязательства застройщика, в квартире промерзает стена, образовалась плесень в комнате. На основании указанного обращения 26.02.2021 Ответчиком вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 158/Ю в отношении Заявителя.

В ходе визуального осмотра квартиры № 43 (квартира угловая) установлено наличие плесени и гибка в малой комнате слева от окна на стене (в углах), а также вдоль пола по плинтусу, что привело к отслоению обоев. Был осуществлен замер температуры стен и температуры в жилом помещении, по результатам которого установлено что в помещении малой комнаты температура стены слева от окна сверху составила + 17,4 С°; температура стены слева от окна снизу составила + 15,6 С°. Температура воздуха в указанной комнате составила + 22,3 С°.

В ходе произведенных замеров в квартире № 43 многоквартирного дома № 19 по ул. Верхняя города Воткинска в помещении малой комнаты перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составила 6,7 С°, что превышает установленный норматив.

По результатам проверки, управлением составлен акт проверки от 04.03.2021 № 158/Ю и ООО УК «ЖРП №8» выдано предписание от 04.03.2021 № В-5-158/Ю, согласно которому в срок до 30.04.2021 предписано: устранить нарушение; составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; довести указанный план мероприятий до собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании для принятия решения; довести указанный план мероприятий до собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании для принятия решения; предоставить копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с решениями по вопросу проведения ремонтных работ стен дома.

Считая предписание от 04.03.2021 № В-5-158/Ю незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований заявитель указал следующее: ответчик ограничился лишь констатацией определенных обстоятельств (факт наличия плесени в квартире) безотносительно к тому, в чем именно выразилось деяние ООО УК «ЖРП№8». Причиной промерзания стен в квартире № 43 являются нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного дома, которые должны были быть устранены в рамках гарантийных обязательств силами застройщика без взимания дополнительной платы с собственников квартир. Ответчик данный вопрос не исследовал и причину образования плесени в квартире не установил. В соответствии с актом обследования данная причина и не устанавливалась. В адрес управляющей организации заявитель, по жалобе которого административным органом была проведена проверка, с жалобами (заявлениями, заявками) на плесень в квартире/промерзание стены не обращался никогда. ООО УК «ЖРП №8» не имело возможности каким-либо образом предвидеть, что в квартире заявителя имеются недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома. По результатам сезонных осмотров многоквартирного дома за 2020-2021 гг. повреждений на фасаде многоквартирного дома, внутри подъездов не выявлено. Административным органом не доказано, что при управлении многоквартирным домом ООО УК «ЖРП№8» допущены какие-либо нарушения. Административным органом не доказаны основания для вынесения в адрес управляющей компании предписания. По смыслу предписания управляющая компания должна устранить нарушения за счет собственников, обратившихся с жалобой. В случае проведения работ в отношении общего имущества силами управляющей компании автоматически прекращает гарантийные обязательства застройщика, что приведет к нарушению прав собственников на дальнейшее обращение к застройщику для исполнении иных гарантийных обязательств возникших в пределах гарантийного срока. При проведении проверки административный ответчик не исследовал вопрос соответствия результата строительства утвержденному проекту, не исследовал причины образования повреждений в квартире. Не выявлено, какие конкретно нарушения допущены управляющей компании при управлении многоквартирным домом, не выявлены мероприятия, которые не были выполнены управляющей компанией в рамках исполнения договора управления. Административный ответчик требует от управляющей компании инициировать проведение общего собрания, предоставив протокол общего собрания. Административным органом не указано какие вопросы должны быть рассмотрены на общем собрании. Не ясно разрешение каких вопросов на общем собрании будет свидетельствовать об исполнении предписания. На общем собрании также может быть принято и отрицательное решение, то есть собственники могут проголосовать против проведения работ. Административным ответчиком не указаны последствия принятия данного решения, но указано, что нарушение должно быть устранено. Источник финансирования работ не указан, при этом управляющая компания не располагая собственными денежными средствами, выполняет работы в отношении общего имущества за счет средств конечных потребителей. Оспариваемое предписание не содержит указание на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, указанное предписание не отвечает критерию исполнимости. ООО УК «ЖРП№8» уведомило административного ответчика об исполнении предписания силами застройщика. До сегодняшнего дня никаких возражений от административного ответчика в адрес управляющей организации не поступало.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в ходе проверки установлен факт нарушения управляющей компанией ООО УК «ЖРП №8» лицензионного требования, предусмотренного пп. «а» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ 28.10.2014 № 1110, п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 4.2.1.1, 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, что привело к промерзанию стен в жилом помещении. Управляющие организации обязаны содержать общее имущество многоквартирного дома надлежащим образом даже с недостатками, допущенными при строительстве.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (далее – Закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона № 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Часть 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ гласит, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ определяет, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Управляющая организация с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом в соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2001 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно официальной информации, размещенной в государства информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный до 19 по ул. Верхняя города Воткинска Удмуртской Республики находится под управление управляющей организации ООО УК «ЖРП №8», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Внеплановая проверка проведена на основании распоряжений начальника Управления от 26.02.2021 № 158/Ю (л.д. 54-55) в связи с поступившим обращением вх. № 0158 от 25.02.2021 (л.д. 53) в пределах полномочий, предоставленных Ответчику, в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170), определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

-заданный температурно-влажностный режим внутри здания; #

-исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

-устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

-теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции не должен превышать нормируемых величин градусов С°, установленных в Таблице № 5. Нормируемым температурным перепадом для наружных стен жилых здании является показатель 4 С°.

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту - Постановление № 290), определены работы, которые должны выполняться для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, а именно:

-выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

-выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

-выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

-выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

-в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В ходе произведенных замеров в квартире № 43 многоквартирного дома № 19 по ул. Верхняя города Воткинска в помещении малой комнаты перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составила 6,7 С°, что превышает установленный норматив.

В ходе проверки установлен факт нарушения управляю компанией ООО УК «ЖРП №8» лицензионного требования, предусмотренного пп. «а» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ 28.10.2014 № 1110, п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 4.2.1.1, 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержден» постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, что привело к промерзанию стен в жилом помещении.

Оспариваемым предписанием Обществу предписано в срок до 30.04.2021 устранить нарушение; составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; довести указанный план мероприятий до собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании для принятия решения; довести указанный план мероприятий до собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании для принятия решения; предоставить копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с решениями по вопросу проведения ремонтных работ стен дома.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В предписании отражены выявленные нарушения, указанные факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, содержащиеся в предписании формулировки, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит. Оспариваемое предписание содержит срок исполнения, является исполнимым и направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении внеплановой проверки. 

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого предписания, нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов. 

Судом отклоняются доводы Заявителя. 

Довод заявителя о том, что причиной промерзания стен в квартире являются нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного дома, не является основанием для отмены оспариваемого предписания.

Сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Предписание является исполнимым и конкретным, формулировки, использованные Управлением в оспариваемом предписании, дублируют формулировки, установленные Постановлением № 290.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска, г. Воткинск по результатам проведения мероприятия по контролю №В-5-158/Ю от 04.03.2021 отсутствуют, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8», г. Ижевск о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска, г. Воткинск по результатам проведения мероприятия по контролю №В-5-158/Ю от 04.03.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          В.Н. Якушев