ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71815/2020

24 июня 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 24 июня 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "СМК "Ак Таш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.06.2020

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.04.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ  МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА"

к ООО "ЗАВОД ЖБИ-2"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Специализированная механизированная колонна» (далее истец) к ООО «Завод ЖБИ-2» о взыскании 769 719 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 12.01.2022                  ООО «СМК «Ак Таш» в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35  подало апелляционную жалобу.

В связи с подачей апелляционной жалобы мотивированное решение изготовлено 01.02.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 производство по апелляционной жалобе ООО "СМК "Ак Таш" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 прекращено. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СМК "Ак Таш" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и определение отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе (приложение № 3-9), не подлежат приобщению к материалам дела ввиду отсутствия правовых оснований с учетом компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ответчика просит удовлетворить кассационную жалобу ООО "СМК "Ак Таш".

При рассмотрении кассационной жалобы ООО "СМК "Ак Таш" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ; далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства                 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае                           составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (абзацы 3, 4 ответа на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 года).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу № А40-8549/21 принято  заявление ООО «СМК «Ак Таш» о признании ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 по делу № А40-8549/21 принято заявление ООО «Специализированная механизированная колонна» о включении задолженности в размере 788 133 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Завод ЖБИ-2», соответственно, по смыслу разъяснений ВАС РФ, с 06.10.2021 у ООО «СМК «Ак Таш» возникло право на обжалование судебных актов по делу № А40-71815/2020. 

Неверное определение судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы не привело к принятию незаконного судебного акта.

Исходя из того, что право на обжалование возникло 06.10.2021, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.10.2021.

При этом, с апелляционной жалобой заявитель обратился 12.01.2022.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ООО "СМК "Ак Таш" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу, что заявитель не привел обоснованных доводов, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих обжалованию судебного акта в установленный срок.

Апелляционный суд отметил, что, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель мог своевременно получить необходимую ему информацию по настоящему делу, и своевременно обратиться в суд в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А40-71815.

При рассмотрении кассационной жалобы на оспариваемое решение суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только             суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268                        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке,                        установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса               Российской Федерации, должно осуществляться таким образом, чтобы             гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств, и заявления новых доводов могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов и полномочий             соответствующих судов.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае реализация  права ООО «СМК «Ак Таш» на обжалование судебного акта в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 должна осуществляться в специальном порядке, а именно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления № 12. 

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 по делу № А40-71815/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ООО "СМК "Ак Таш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 (резолютивная часть решения от 01.02.2020) по делу № А40-71815/2020 прекратить. 

Возвратить ООО "СМК "Ак Таш" из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., оплаченную платежным поручением № 917 от 25.04.2022.

 

Судья                                                                                     Н.Н. Колмакова