АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1368/2019

г.Тверь

14 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кава», д. Бойково Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.10.2004)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», г. Кувшиново Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.06.2015)

о взыскании 652 346 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кава», д. Бойково Калининского района Тверской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», г. Кувшиново Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 652 346 руб. 00 коп., в том числе: 617 425 руб. 00 коп. – сумма долга, 34 921 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

18 февраля 2019 от ответчика поступило отзыв на иск.

22 февраля 2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

06 марта 2019 от истца поступили возражения на отзыв.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; представил дополнительные документы.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кава», д. Бойково Калининского района Тверской области (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», г. Кувшиново Тверской области (покупатель) заключен договор на поставку сырого молока № 4-09 от 22.12.2017 (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное молоко (товар) в количестве, согласно спецификации к договору (п. 1.1.).

Согласно п. 3.2. расчет за товар производится покупателем в течении 10 дней с момента поставки продукции поставщиком.

Истец, по товарным накладным передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 4-09 от 22.12.2017, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку сырого молока № 4-09 от 22.12.2017, товарными накладными, счетами на оплату, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 617 425 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Доводы ответчика суд находит необоснованными и оценивает критически, товар принят без каких-либо замечаний по количеству и качеству.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 617 425 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34 921 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 25.01.2019.

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 ГК РФ представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, то являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет проверен, признан неверным.

Суд установил, что при определении периода просрочки истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 34 805 руб. 99 коп.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.03.2018 по 25.01.2019, подлежат удовлетворению в сумме 34 805 руб. 99 коп.

В остальной части во взыскании процентов судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», г. Кувшиново Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.06.2015) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кава», д. Бойково Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.10.2004) 617 425 руб. 00 коп. задолженности, 34 805 руб. 99 коп. процентов, а также 16 044 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова