Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24308/2023

28 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 марта 2024 года. 

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А60-24308/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Екатеринбургская радиокомпания «Радио  Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: муниципальное автономное учреждение «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию  при участии  

от истца: не явились, от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к МАУ «Город» о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на фотографию «Карабаш-3», опубликованную на сайте www.ekburg.ru  по адресу: https://www.ekburg.ru/news/18/56329-kak-pravilno-v-karabashe-ili-v-karabashe/,  допущенное путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки,  

25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Карабаш-3»,  допущенное путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии, в  отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве.  

От МАУ «Город» 25.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление, который  приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.  

Истцом 06.06.2023 представлено ходатайство о приобщении к материалам дела диска  с полноразмерным фотографическим произведением и видеофиксацией нарушения. Данное  ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено статьи (65 - 68, 75, 76 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

 

Истцом 26.06.2023 направлено возражение на отзыв МАУ «Город» на исковое  заявление, которое приобщено к материалам дела.  

Мотивированным решением суда первой инстанции от 09.07.2023 (резолютивная  часть от 05.07.2023) иск удовлетворен частично с муниципального автономного учреждения  «Город» (ИНН 

<

***>) в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации, 800 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023  указанное решение оставлено без изменения.  

Постановлением суда по интеллектуальным правам от 05.10.2023 решение  Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2023, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением суда от 03.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

От истца 14.11.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к  материалам дела.  

МАУ «Город» 17.11.2023 представлены письменные пояснения, которые приобщены  к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Истцом 14.12.2023 направлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МАУ  «Город» на надлежащего ответчика МБУ «ЕРК «РАДИО ЕКАТЕРИНБУРГ» (далее –  ответчик), привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, МАУ «Город».  

Определением от 14.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового  производства, назначил предварительное судебное заседание на 15.02.2024, произвел замену  ненадлежащего ответчика МАУ «Город» на надлежащего ответчика МБУ «ЕРК «РАДИО  ЕКАТЕРИНБУРГ», привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, МАУ «Город».  

Ответчиком, МБУ «ЕРК «РАДИО ЕКАТЕРИНБУРГ», представлен отзыв на исковое  заявление, содержащее заявление о применении исковой давности.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщен к  материалам дела.  

Кроме того, истцом направлены уточнения размера исковых требований, в  соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика 60 000 руб. компенсации.  

В предварительном судебном заседании 15.02.2024 представитель истца заявленное  требование с учетом его уточнения поддержал; представитель ответчика против  удовлетворения иска возражал, поддержал заявление о применении исковой давности.  

Решением суда первой инстанции от 28.02.2029 в удовлетворении иска отказано.  

Вместе с тем при вынесении решения от 28.02.2024 не разрешен вопрос о судебных  расходах, понесенных МАУ «Город» при подаче апелляционной и кассационной жалоб, а  также о возврате государственной пошлины истцу ввиду уменьшения суммы иска.  

Определением от 28.02.2024 назначено судебное заседание для вынесения  дополнительного решения по настоящему делу на 27.03.2024.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Истцом 07.03.2024  направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное  заявление рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Кроме того, истцом 21.03.2024 представлен отзыв на заявление о взыскании судебных  расходов.  

 

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал  в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

 Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).  

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о  распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь  рассматривающим дело (абзац 2 части 3 статьи 289 АПК РФ).  

МАУ «Город», являющему первым ответчиком по делу, понесены судебные расходы  по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в  общей сумме 6000 руб.  

В ходе повторного рассмотрения дела по ходатайству истца судом произведена  замена ответчика, МАУ «Город», на надлежащего ответчика, МБУ «ЕРК «РАДИО  ЕКАТЕРИНБУРГ».  

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству истца фактически  означает отказ истца от требований, предъявленных к лицу, не являющемуся надлежащим  ответчиком по этим требованиям, и, как следствие, имеет положительный материально-правовой эффект для указанного лица (постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 21.02.2024 № Ф09-1/24 по делу № А60-13447/2022).  

При этом не исключается возможность возникновения у привлеченного к участию в  деле ненадлежащего ответчика судебных расходов, обусловленных необходимостью защиты  в суде от предъявленных к нему требований (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.03.2023 № 564).  

С учетом изложенного судебные расходы МАУ «Город» по уплате государственной  пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 6000 руб. в  соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено настоящей главой.  

Ввиду уменьшения истцом в ходе рассмотрения дела суммы иска, ему из  федерального бюджета подлежит возврату1600 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 26.04.2023 № 1219.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения  «Город» (ИНН 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче  апелляционной и кассационной жалоб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1600 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2023 № 1219.  

Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья О.А. Соловьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна