Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173719/24-133-695

05 ноября  2024 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября  2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алибековой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТЕР" (600009, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЛАДИМИР, УЛ. ПОЛИНЫ ФИО1, Д. 41, ЭТАЖ 4, ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 133 136, 89 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, по дов. от 15.09.2023 №25

от ответчика: ФИО3, по дов. от 17.09.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2021 по 17.09.2021 в размере 133 136 руб. 89 коп.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, 25.01.2021 между ООО «Шахтер» (Покупатель) и Министерством обороны Российской Федерации (Продавец) на аукционе (сайт www.torgi.gov.ru) информационное сообщение от 02.12.2020г. № 247-Э о проведении аукциона в электронной форме по продаже высвобождаемого движимого военного имущества , находящегося в собственности РФ был заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества № 4\21-ВДВИ\235.

Согласно п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательства передать Имущество, являвшееся предметом торгов (Лот №3) и перечисленное в Приложении № 1, в собственность Ответчика, между тем как фактически данное обязательство надлежащим образом исполнено не было вследствие частичного его, Имущества, отсутствия, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 25.01.2021г. № 4\21-ВДВИ\235 от 24.08.2021г.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2020 № 108 на сумму 2275500 руб., от 25.01.2021 № 3 на сумму 9102001руб.52коп.

Между тем в нарушение условий Договора Ответчиком Имущество было передано не в полном объеме, что подтверждается накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 08.02.2021г. № 20.0235, актом приема-передачи от 08.02.2021г.

24.08.2021 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 1, по условиям которого стороны договорились снизить цену продажи имущества, указанную в п. 2.1 договора, до 3 972 611,19 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что денежные средства в сумме 3 972 611,19 руб. возвращены истцу 17.09.2021, что подтверждается платежным поручением от 17.09.2021 № 296960.

В связи с чем истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2021 по 17.09.2021 в сумме 133 136,89 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.07.2024 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По мнению истца, настоящие исковые требования вытекают из неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика вследствие несвоевременного возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, истец ошибочно полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 27.11.2019) сказано, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Сумма в размере  3 972 611,19 руб. перечислена во исполнение договора,  т.е. находилась во владении  ответчика н законном основании, а   условиями дополнительного соглашения истец и ответчик согласовали  не только сумму возврата, но и срок возврата денежных средств.

Так, пунктом 3 дополнительного соглашения от 24.08.2021 предусмотрено, что Продавец возвращает Покупателю денежные средства в размере 3 972 611 руб. 19 коп., в течение 30 календарных дней с момента подписания Соглашения.

Соглашение не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено, в связи с чем данное соглашение, являющееся сделкой, и устанавливающее права и обязанности сторон, подлежит исполнению сторонами.

Поскольку стороны дополнительным соглашением изменили редакцию условий контракта о цене,  начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ возможно производить  только с учетом дополнительного соглашения, исходя из предусмотренной в нем стоимости и срока, который пропущен не был.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства возвращены истцу платежным поручением от 17.09.2021 № 296960.

Таким образом, денежные средства возвращены ответчику в установленный дополнительным соглашением от 24.08.2021 срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать, что на стороне ответчика имело место  возникло неосновательного обогащение, в связи с чем начисление процентов неприменимо в настоящем конкретном случае.

Принимая во внимание, недоказанность истцом факта пользования денежных средств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 395, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.В. Михайлова