АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25493/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                21 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения 06.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 21.08.2018.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-642) 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород 

в лице администрации города Нижнего Новгорода 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Теплоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

и  у с т а н о в и л:

 

акционерное общество «Домоуправляющая компания Советского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 2 938 839 рублей 90 копеек задолженности за поставленную с 

июня 2013 года по сентябрь 2016 года тепловую энергию.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

            Определением от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго»).

            Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

            Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Спор рассмотрен в отсутствие представителей указанных лиц (статья 156 АПК РФ).

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела № А43-35459/2016 с истца как управляющей организации в пользу ресурсоснабжающей организации ОАО «Теплоэнерго» (в настоящее время -                      АО «Теплоэнерго») взысканы денежные средства за поставку тепловой энергии за период с июня 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 2 938 839 рублей 90 копеек в нежилые помещения в многоквартирных домах (список домов приложение № 1 к договору от 19.05.2016 № 50 600 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

            Собственником нежилых помещений (список помещений согласно                                 1 тома л.д.5-7), в которые осуществлена подача тепловой энергии, является ответчик, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, письмом Администрации г. Нижнего Новгорода от 04.10.2017 (1 том л.д.71-139).

            Истцом направлена претензия № 4381 от 20.10.2017, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам             статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

            Как установлено решением суда по делу № А43-35459/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, в спорный период многоквартирные дома (список МКД согласно приложению № 1 к договору от 19.05.2016 № 50 600 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), находились в управлении истца.

            В отсутствие заключенного в установленном порядке письменного договора за период с июня 2013 года по сентябрь 2016 года открытым акционерным обществом «Теплоэнерго» в целях отопления нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород, поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 196 384 рубля                76 копеек (по нежилым помещениям в собственности муниципального образования в сумме 2 938 839 рублей 90 копеек).

            Суд в рамках дела № А43-35459/2016 пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района», являющегося управляющей организацией спорных МКД, за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению.

            Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 1 статьи 154 ГК РФ).

            Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ,           пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

            Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

            В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

            Таким образом, ответчик как собственник нежилых помещений, обязан нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии перед истцом.

            Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

            Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования городской округ город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>,                             ОГРН: 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района»                       (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 938 839 рублей 90 копеек задолженности; 37 701 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           К.В. Белова