Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58335/2017

г. Москва                                                                                                 Дело № А40-12639/2016 14.12.2017                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017             

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2017 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой, 

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017  по делу № А40-12639/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3, а именно - договора от 09.10.2015 № 1098 в деле о банкротстве ФИО2 

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4, дов. от 06.02.2016,

от ФИО1 – ФИО5, дов. от 29.08.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 по настоящему делу   ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 

Определением суда от 19.09.2017 конкурсному кредитору ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3, а именно, договора от 09.10.2015 № 1098 об отмене резолютивного условия и расторжении совместной собственности в отношении жилого дома по адресу: Рамбла Моссен Хасинт Вердагер, 127-129, Вальдореч муниципальный округ города Сант Кугат дель Валес (Барселона) Испания, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу доли в праве общей долевой собственности городской недвижимости: дома, окруженного участком, расположенным Вальдореч муниципальный округ города Сант Кугат дель Валес № 22445 (единый регистрационный код: 08123000188140), а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в виде взыскания с ФИО3 рыночной стоимости полученного по оспариваемой сделке имущества  в размере 16 163 034 руб. 98 коп.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

            Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения  апелляционной жалобы. 

Комыза указывает, что в период с 23.11.2012 по 09.10.2015  ФИО2 был долевым собственником ? в праве общей собственности городской недвижимости в виде дома, окруженного участком, расположенным в Вальдореше, муниципальный округ города Сант Кугат дель Валес № 22445 (единый регистрационный код: 08123000188140. Право собственности у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от 23.11.2012. Впоследствии 09.10.2015 Смиренников произвел отчуждение  по данному договору в пользу ФИО7, в отношении которой имеетися информация что она получила  единоличное право на владение в результате расторжения барака спорным имуществом. Согласно нотариальному заявлению ФИО2, он получил 26.02.2016 денежные средства в размере 16 163 034, 98 руб. от ФИО3 по договору от 09.10.2015 № 1098 об отмене резолютивного условия и расторждении совместной собственности ив отношении жилого дома по адресу Рамбла Моссен Хасинт Вердагер 127-129, вальдореш, муниципальный округ города Сант Кугат дель ВАлес (Барселона), Испания. Однако заявление не свидетельствует о факте передачи денежных средств. Сделка совершена с целью сокрытия имущественных активов должника, является притворной.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора определением от 11.07.2017 суд истребовал у нотариуса ФИО8 заявление ФИО2 № 77 АБ 847732 от 26.02.2016, зарегистрированное в реестре № 5-568. 

В материалы дела на основании отмеченного определения 01.09.2017 поступил ответ названного  нотариуса ФИО8 от 28.08.2017 исх. № 1193, согласно которому ею 26.02.2016 в реестре № 5-568 засвидетельствована подпись ФИО2 на заявлении, заявление было составлено в одном экземпляре  и выдано ФИО2, в связи с чем представить его суду                 не представляется возможным. 

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФИО1 указал на неравноценность встречного исполнения обязательств сторонами оспариваемого договора от 09.10.2015 № 1098 об отмене резолютивного условия и расторжении совместной собственности в отношении жилого дома (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

По мнению заявителя, встречное исполнение обязательств ФИО3 по оспариваемому договору, в результате заключения которого она стала единоличным владельцем права владения указанным выше имуществом, не подтверждено документально, а представленная копия нотариально заверенного заявления ФИО2 о получении 26.02.2016 денежных средств в сумме 16 163 034 руб. 98 коп. от ФИО3 не является достаточным доказательством. 

Согласно представленной в материалы дела копии заявления ФИО2 получил денежные средства в сумме 191 914, 45 евро (эквивалент 16 163 034 руб. 98 коп.) от ФИО3 в счет встречного исполнения обязательств по договору № 1098 от 09.10.2015 г.             об отмене резолютивного условия и расторжении совместной собственности в отношении жилого дома. 

Указанным  заявлением ФИО2 подтвердил, что оспариваемый договор ФИО3 исполнила досрочно, а неисполненные обязательства по договору у его сторон  отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания сделки совершенной с неравноценным встречным исполнением.

Сделанные судом выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017  по делу № А40-12639/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                          М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                   А.С. Маслов

 

                                                                                                                       Т.Б. Краснова