ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6166/2022

г. Вологда

17 октября 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2022 года по делу № А05-6166/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Диалес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – ООО «Диалес», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Дагестанской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 367013, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2022 № 10801000-3363/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2022 года по делу № А05-6166/2022 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на наличие в совершенном обществом деянии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку на фактически вывозимый товар «лесоматериал обрезной....» разрешительный документ (фитосанитарный сертификат) не представлен, тем самым допущено несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

ООО «Диалес» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.11.2020 общество на Северо-Западном таможенном посту (в центре электронного декларирования) в рамках таможенной процедуры экспорта по декларации на товары                                           № 10228010/041120/0054296 (далее – ДТ) по пункту 31 «Грузовые места и описание товаров» задекларировало товар – пиломатериалы из сосны обыкновенной Pinus Sylvestris L, обрезные, распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, нелущенные, необтесанные, для строительства, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений, а также пиломатериалы из ели обыкновенной вида Pisea arbis karst, обрезные, распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, нелущеные, необтесанные, для строительства, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений, ГОСТ 8486-86.

Согласно пункту 33 ДТ коды товара – 4407119300, 4407129100.

Получателем товара является индивидуальный предприниматель ФИО1 (Республика Азербайджан), товары перевозились в железнодорожном вагоне № 42510032 по железнодорожной накладной от 05.11.2020 № 29875057.

Указанный товар 13.11.2020 представлен перевозчиком – открытым акционерным обществом (ОАО) «РЖД» таможенному посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС. С товаром представлены железнодорожная накладная от 05.11.2020 № 29875057, счет-фактура от 03.11.2020 № 896, сопроводительный документ на отправку древесины от 03.11.2020 № 214.

В связи с тем, что товар входит в перечень подкарантинной продукции, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее – решение КТС № 318), в целях подтверждения установленных запретов и ограничений в отношении спорных товаров обществом также предъявлен фитосанитарный сертификат от 02.11.2020 № 031290406021120001 (далее – фитосанитарный сертификат) на пиломатериалы обрезные.

В ходе проведенного досмотра железнодорожного вагона № 42510032 таможней установлено, что фактический объем товара соответствует заявленному.

Вместе с тем ею отмечено, что в товаротранспортной накладной и фитосанитарном сертификате приведено наименование товара как «пиломатериалы хвойных пород», в графе 31 представленной ДТ заявлены сведения о товаре «Пиломатериалы из сосны обыкновенной», а в графе 31 добавочного листа к ДТ указано: «пиломатериалы из ели обыкновенной», при этом в графе 33 ДТ значится код товарной позиции 4407 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД), который соответствует товару «лесоматериалы».

В связи с выявлением, по мнению таможни, очевидных расхождений сведений о наименовании товара, приведенных в ДТ, со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах, в том числе в фитосанитарном сертификате, таможней в рамках системы управления рисками проведена идентификационная экспертиза в экспертном учреждении ЭИО № 2 (г. Махачкала) – региональном филиале ЦЭКТУ (г. Пятигорск).

В заключении специалиста от 17.11.2020 № 12405020/0029317 отмечено, что исследованный товар (предъявленный к вывозу) представляет собой «лесоматериал – доску обрезную из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта, лиственница), полученную продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна – ровную со всех сторон прямоугольного сечения, без соединения в шип, нелущенную, необтесанную, нешлифованную, непрофилированную».

В связи с этим таможня пришла к выводу о том, что обществом в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в целях убытия товара с таможенной территории ЕАЭС получен и представлен разрешительный документ (фитосанитарный сертификат от 02.11.2020 № 031290406021120001), относящийся к товару «saw-timber coniferous 115 m3; stoyki 1 m3» (пиломатериалы хвойные), при этом на фактически вывозимый товар «лесоматериал обрезной....» разрешительный документ не представлен, чем допущено несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 16.3 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом таможни 18.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10801000-3363/2020, а 28.01.2022 вынесено постановление № 10801000-3363/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. 

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 и подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, под которыми понимаются карантинные фитосанитарные меры, установленные в соответствии с договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 92 вышеназванного Кодекса для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, представляются перевозчиком независимо от вида транспорта, которым перевозится товар.

В силу  пункта 3 статьи 12 ТК ЕАЭС в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии – лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза.

Статьей 104 названного Кодекса определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями обязанность по соблюдению запретов и ограничений в соответствии с таможенной процедурой экспорта возложена на декларанта, в данном случае – заявителя.

В силу требований части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 206-ФЗ) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

На основании пункта 37 статьи 2 Закона № 206-ФЗ фитосанитарный сертификат – это документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции (далее – Правила № 995), согласно пункту 2 которых вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Контроль за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации таможенными органами в форме документарной проверки (пункт 3 Правил № 995).

Согласно подпункту «а» пункта 5 вышеназванных Правил должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат, и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции в случае, если сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате, не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах.

В Перечень подкарантинной продукции, утвержденный решением КТС № 318, включены лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, классифицируемые в товарной позиции 4407, а также пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или необработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, кроме обработанных краской, протравителями, антисептиком и другими консервантами (4409 ТН ВЭД).

Таким образом, поскольку в данном случае перевозимый товар (пиломатериалы) включен в Перечень подкарантинной продукции, общество, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, представило таможенному органу фитосанитарный сертификат от 02.11.2020 № 031290406021120001 в качестве доказательства соблюдения им карантинных фитосанитарных требований страны-импортера.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что данный документ таможня не признала относящимся к спорной партии товара, поскольку в нем вывозимый товар заявлен как saw-timber coniferous (пиломатериалы хвойные) – 115 m3, stoyki –1m3, в то время, как в графе 33 ДТ обществом указаны коды ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, 4407199100, относящиеся к лесоматериалам.

Аналогичные доводы изложены таможенным органом и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с указанной позицией таможенного органа, поскольку она не основана на фактических обстоятельствах, свидетельствующих о выдаче фитосанитарного сертификата в отношении товара с иными качественными характеристиками.

Как отмечалось ранее, в представленной в материалы дела ДТ обществом отражен вывозимый товар – пиломатериалы из сосны обыкновенной и пиломатериалы из ели обыкновенной.

В графе 15 железнодорожной накладной от 05.11.2020 № 29875057 «Наименование груза» указано: «Лесоматериалы из сосны, распиленные или раскроенные вдоль, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм, имеющие торцевые соединения, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные», ниже указана расшифровка: «Пиломатериал хвойный обрезной (сосна) ГОСТ 8486-86 сорт 1-4».

Сопроводительный документ на транспортировку древесины (приложение к ж/д накладной) также содержит информацию о товаре: «Пиломатериалы сосна, ель».

В счете-фактуре от 03.11.2020 № 896 в качестве наименования товара указано «пиломатериалы (сосна) сорт 1-4» и «пиломатериалы (ель) сорт 1-4».

Таможенным органом не оспаривается, что наименование товара и объем товара, отраженные в фитосанитарном сертификате, соответствуют сведениям, указанным в ДТ и железнодорожной накладной; номер железнодорожного вагона, в котором прибыл товар, соответствует указанному в сертификате.

При этом позиция таможенного органа об отличиях позиций 4407 и 4409 ТН ВЭД ЕАЭС в данном случае отношения к существу спора не имеет, поскольку фитосанитарным сертификатом в силу приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 № 293 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» удостоверяется лишь карантинное фитосанитарное состояние подкарантинной продукции, а не ее классификация в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Наименование задекларированной обществом по ДТ продукции дано в соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 32714-2014 «Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы. Термины и определения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.09.2014 № 1040-ст, и, соответственно, нетождественно каким-либо наименованиям товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, различия в определениях понятий «пиломатериалы» и «лесоматериалы», применяемых соответственно в ГОСТ 32714-2014 и ТН ВЭД ЕАЭС, не являются достаточным основанием для вывода о несоблюдении в отношении вывозимой партии товара установленных запретов и ограничений ввиду неотносимости к товару представленного фитосанитарного сертификата. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 сентября 2022 года по делу                                № А05-14721/2021.

Доказательства оформления обществом фитосанитарного сертификата в отношении товара, не указанного в ДТ, таможенным органом в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в деянии общества события вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2022 года по делу № А05-6166/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дагестанской таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.В. Мурахина