ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-8039/2023

16 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Капустиным А.Е.,  

при участии: - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, - от 3-его лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13350/2024) муниципального унитарного  предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»  

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2024 по делу   № А42-8039/2023,  

принятое по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к муниципальному  унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»  

3-е лицо: администрация муниципального образования городское поселение Кола  Кольского района  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к муниципальному образованию городское поселение Кола Кольского района в лице  администрации Кольского района (далее – Администрация) о взыскании  неосновательного обогащения в виде стоимости потерь тепловой энергии в сумме  1 039 722,98 руб., возникших в период с 27.01.2023 по 30.06.2023 в муниципальных  тепловых сетях теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 10 283,29 руб.  

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лицо  привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – ответчик, Предприятие).  

Определением от 16.01.2024 по ходатайству истца произведена замена  ненадлежащего ответчика: Администрация заменена на Предприятие.  

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лицо  привлечена Администрация.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика 979 782,34 руб. неосновательного обогащения, а также  9 690,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.  

Решением суда от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены частично:  с ответчика в пользу истца взыскано 887 358,20 руб. неосновательного обогащения,  8 776,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  20 639,28 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам, полагает, что комплекс системы теплоснабжения в  целом не был закреплен за Предприятием на праве хозяйственного ведения до  момента передачи последнему центрального теплового пункта (далее – ЦТП)  16.05.2023, соответственно, до указанной даты ответчик не имел возможности  владеть, пользоваться и распоряжаться всем комплексом системы теплоснабжения.  

В этой связи, как полагает ответчик, в качестве начала периода образования  задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять день  передачи в хозяйственное ведение ЦТП.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 04.07.2024.  

Возражая против удовлетворения жалобы, истец представил отзыв. 

Как следует из доводов истца, объекты «Тепловая сеть» с кадастровым  номером 51:01:0101001:236 и «Горячее водоснабжение» с кадастровым номером  51:01:0101001:1399, а также ЦТП являются самостоятельными объектами, каждому  из которых присвоен кадастровый номер. Доводы ответчика о том, что указанные  объекты являются единым недвижимым комплексом, не могут быть признаны  обоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства  регистрации права хозяйственного ведения на совокупность указанных объектов в  целом. Истец обращает внимание суда на то, что оснований для освобождения  ответчика от исполнения обязанности по возмещению стоимости потерь в тепловых  сетях, не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено.  

Третье лицо также представило отзыв, в котором указало на то, что объекты  «Тепловая сеть», «Горячее водоснабжение» и ЦТП не объединены в единый  недвижимый комплекс, выступают в обороте в качестве самостоятельных объектов  гражданских прав, ввиду чего доводы ответчика подлежат отклонению.  

Отзывы приобщены судом к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, ответчик направил ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество поставляет тепловую энергию от  южной котельной города Мурманск в многоквартирные дома №№ 3,3а,4,5,6,  7,8,9,10,11,12,13,14 по ул. Кривошеева в городском поселении Кола.  

В период с 27.01.2023 по 30.06.2023 Общество через указанные тепловые  сети осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды исполнителям и  потребителям коммунальных услуг, в том числе населению городского поселения  Кола, до границы балансовой принадлежности своих сетей.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А42-10211/2019  установлено наличие в собственности муниципального образования городское  поселение Кола тепловых сетей, пролегающих от ЦТП до теплопотребляющих  объектов станции Кола протяженностью 1 367,7 м.  

В соответствии с приказом Управления муниципальным имуществом  администрации Кольского района Мурманской области от 19.01.2023 № 17-23  объекты недвижимости «Тепловая сеть» с кадастровым номером:  51:01:0101001:236, «Горячее водоснабжение» с кадастровым номером:  51:01:0101001:1399 закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием.  

Согласно акту о приеме-передаче нефинансовых активов от 19.01.2023   № 0000-000012, указанные объекты приняты на баланс Предприятия.  

В связи с поставкой в вышеназванные многоквартирные дома в период с  27.01.2023 по 30.06.2023 тепловой энергии у Общества возникли потери в тепловых  сетях в виде разницы между стоимостью поданной в сети тепловой энергией и  стоимостью тепловой энергией, фактически принятой конечными потребителями.  

Стоимость потерь в тепловых сетях, составившая 979 782,34 руб., как  полагает Общество, подлежит возмещению Предприятием, которое является  титульным владельцем сетей.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило  основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав неверным выполненный истцом расчет,  приняв во внимание справочный расчет, удовлетворил исковые требования  частично, взыскав с ответчика 887 358,20 руб., а также проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, апелляционная коллегия  приходит к следующим выводам.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами  организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской  Федерации (часть 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях  компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства  на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой  энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым  ценам (тарифам).  

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе  получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети  сторонних организаций.  

Собственник и владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери,  возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы  между переданной и оплаченной тепловой энергией.  

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с  ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан  компенсировать последней потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.  

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, объекты  недвижимости «Тепловая сеть» с кадастровым номером: 51:01:0101001:236,  «Горячее водоснабжение» с кадастровым номером: 51:01:0101001:1399 находятся в  собственности муниципального образования городское поселение Кола.  

На основании приказа Администрации от 19.01.2023 № 17-23 за  Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены:  

- объект «Горячее водоснабжение» с кадастровым номером:  51:01:0101001:1399, расположенный по адресу: Кола, от теплового пункта  (ул. Кривошеева, д.6) до теплопотребляющих объектов станции Кола;  

- объект «Тепловая сеть» с кадастровым номером: 51:01:0101001:236,  расположенный по адресу: Кола, от центрального теплового пункта (ул. Приморская,  д. 2) до теплопотребляющих установок станции Кола.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской  Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования  находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и  нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями  закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного  ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений  осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или)  иных разрешенных источников.  

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его  возникновения обязаны нести расходы по содержанию переданного им имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002   № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право  на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного  ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого  имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным  законом или не установлено решением собственника о передаче имущества  унитарному предприятию.  

В материалах дела представлен акт от 19.01.2021 № 0000-000012, согласно  которому Предприятие приняло на баланс объекты недвижимости - «Горячее  водоснабжение» и «Тепловая сеть», соответственно бремя содержания указанных  объектов возлагается на Предприятие.  

В материалы дела также представлен приказ Администрации от 16.05.2023   № 161-23, согласно которому Администрация закрепила за Предприятием на праве  хозяйственного ведения Центральный тепловой пункт, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Как полагает ответчик, Центральный тепловой пункт, а также объекты  «Горячее водоснабжение» и «Тепловая сеть» связаны единым назначением,  представляют собой единый недвижимый комплекс, обязанность по содержанию  которого возникла у ответчика только с момента передачи ЦТП.  

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в  обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс,  представляющий собой совокупность объединенных единым назначением зданий,  сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в  том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи,  трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в  едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано  

право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну  недвижимую вещь.  

Между тем, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует,  что каждый из объектов «Горячее водоснабжение» и «Тепловая сеть», а также  Центральный тепловой пункт имеют собственный кадастровый номер, права на  каждый из объектов зарегистрированы в ЕГРН по отдельности, в графе «Сведения  о включении объекта недвижимости в состав единого недвижимого комплекса»  указано, что такие данные отсутствуют.  

Таким образом, спорные объекты не соответствуют требованиям,  установленным статьей 133.1 ГК РФ, единым невидимым комплексом не являются,  доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, как не соответствующие  материалам дела.  

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что на основании  муниципального контракта от 11.04.2022, заключенного с МКУ «Управление  городского хозяйства МО г. Кола», индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался выполнить работы по эксплуатации, техническому обслуживанию  ЦТП, второго контура тепловой сети и трубопроводов горячего водоснабжения,  в том числе работы по подготовке объектов теплоснабжения к отопительному  сезону 2022/2023 (ЦТП ст. 

<

...>).  

Согласно пункту 3.2 названного контракта, местом выполнения работ  является город Кола по адресам: ЦТП станции 

<

...>, тепловая  сеть 2-ой контур и трубопроводы ГВС до жилых домов станции Кола.  

Исполнение контракта от 11.04.2022, как указывает ответчик, завершено  только 20.05.2023.  

Вместе с тем, как верно отметил истец в отзыве на апелляционную жалобу,  контракт от 11.04.2022 является обязательственной сделкой, порождающей  обязательство подрядчика выполнить работы и обязательство заказчика оплатить  результат работ. Иными словами, указанный контракт не порождает вещно-правовых последствий, его заключение и последующее исполнение не влекут  переход бремени содержания объекта работ (в данном случае – тепловых сетей и  сетей горячего водоснабжения) к подрядчику.  

В этой связи, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению,  как не имеющие правового значения.  

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что  потери в тепловых сетях, а также в сетях горячего водоснабжения, стоимость  которых предъявлена к взысканию, образовались на участке сетей от ЦТП до  многоквартирных домов по ул. Кривошеева, снабжение коммунальными ресурсами  которых осуществляет истец.  

Таким образом, поскольку именно ответчик, начиная с января 2023 года,  являлся титульным владельцем и балансодержателем спорного участка тепловых  сетей и сетей горячего водоснабжения, выводы суда о возложении на ответчика  обязанности по оплате стоимости потерь в сетях следует признать правомерными.  

Согласно справочному расчету истца (л.д. 95, 96), стоимость потерь в сетях за  период с 27.01.2023 по 30.06.2023 составила 887 358,20 руб.  

Указанный расчет ответчиком документально не оспорен, возражений по  расчету стоимости потерь и процентов, начисленных в порядке пункта 2 статьи 1107  и статьи 395 ГК РФ, ответчиком не заявлено.  

По изложенным мотивам, в отсутствие доказательств возмещения истцу  стоимости тепловых потерь, оснований для отмены обжалуемого решения не  имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2024 ответчику по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Принимая во внимание, что доводы жалобы признаны апелляционным судом  необоснованными, государственная пошлина за рассмотрение жалобы  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2024 по делу   № А42-8039/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН: 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи Е.М. Новикова  

 Н.Ф. Орлова