Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104386/2020

06 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" (адрес:  Россия 188361, п НОВЫЙ СВЕТ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, УЧАСТОК №2, ОГРН:  1024702093085);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Балткотломаш СПб" (адрес:  Россия 192171, Санкт-Петербург, Седова, д. 57, лит. Б);

о взыскании 3 103 555,37 руб. 

при участии

от истца (заявителя) ФИО3, доверенность от 28.01.2021; 

от ответчика ФИО4, доверенность от 14.02.2020; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Свет-Эко" (далее – Истец, ООО "Новый Свет-Эко") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балткотломаш СПб" (далее – Ответчик, ООО "Балткотломаш СПб") о взыскании  3 103 555,37 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 24.03.2021.

В судебном заседании 24.03.2021 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать:

- сумму займа в размере 422 398,54 руб.

- проценты за пользование займом за период с 24.01.2018 по 23.03.2021 в размере 6 573,22 руб.;

- проценты за пользование суммой займа в размере 8% годовых за период с 24.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства,

- неустойку за период с 01.03.2018 по 23.03.2021 в размере 1 886 552,36 руб.

- неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ходатайство по ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на иск. 

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

19.01.2017 между ООО «Новый Свет-ЭКО» (далее – Истец) и ООО «Балткотломаш СПб» (далее - Ответчик) был заключен договор займа (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Истец должен был предоставить целевой заем в размере 2 000 000 руб., а Ответчик возвратить сумму полученного займа в срок не позднее 28.02.2018.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору, перечислив сумму займа в полном объеме 23.01.2018, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2018 № 196.

Истцом в адрес Ответчика 15.10.2020 была направлена претензия (исх. № 422) с требованием возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения заемщиком 422 398,54 руб. суммы займа, перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между тем, доказательств погашения заемщиком 422 398,54 руб. задолженности по договору займа, ответчик суду не представил.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 6 573,22 руб. за период с 24.01.2018 по 23.03.2021, а также за период с 24.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.2. Договора за пользование суммой займа Ответчик обязан выплатить Истцу проценты по ставке 8% годовых.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2. Договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа или срока уплаты процентов за пользование займом Истец вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неуплаченной (уплаченной с нарушением срока) задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2018 по 23.03.2021 в размере 1 886 552,36 руб. и неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балткотломаш СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет-ЭКО"

- сумму займа в размере 422 398,54 руб.

- проценты за пользование займом за период с 24.01.2018 по 23.03.2021 в размере 6 573,22 руб.;

- проценты за пользование суммой займа в размере 8% годовых за период с 24.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- неустойку за период с 01.03.2018 по 23.03.2021 в размере 1 886 552,36 руб.

- неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- расходов по уплате госпошлины в размере 38 518 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.