АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-3742/2022

г. Барнаул

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022. Полный текст решения изготовлен 06.05.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656063, 

<

...>) к Администрации Зонального района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659400, 

<

...>) о признании  недействительным одностороннего отказа Администрации Зонального района Алтайского края от исполнения муниципального контракта, заключенного 06.09.2021 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт башни водонапорной в п. Октябрьском Зонального района Алтайского края», оформленный претензией от 15.12.2021 года №17190, и о взыскании 1424979  рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы, при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО2 по доверенности от 09.02.2022,   от ответчика  - ФИО3 по доверенности от 14.01.2022,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3» (далее –  ООО «Управление механизации № 3», подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации Зонального района Алтайского края (далее – ответчик, заказчик).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно заявил отказ от исполнения контракта по причине нарушения истцом сроков выполнения работ. По мнению истца, при выполнении подрядных работ по капитальному ремонту водонапорной башни имелись объективные препятствия для начала выполнения подрядных работ, отсутствовал  фундамент для монтажа водонапорной башни, в связи с чем подрядчик вынужден был самостоятельно по новому договору выполнить работы по возведению фундамента, что привело к нарушению сроков выполнения работ по монтажу водонапорной башни. Кроме того, заказчик не оплатил выполненные работы. В качестве правового основания требований в исковом заявлении содержатся  ссылки на статьи 421, 451, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что подрядчик не приступил своевременно к выполнению работ, заказчик был вынужден отказаться от дальнейшего исполнения контракта.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

При предъявлении искового заявления истец в качестве третьего лица указал АКГУП «Алтайские инженерные системы», поскольку указанное лицо осуществляло строительный контроль в ходе выполнения истцом подрядных работ.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, суд определил в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оставить его без удовлетворения, поскольку данное лицо не является участником договорных правоотношений сторон, конечный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на гражданские права или обязанности указанного лица. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п.59 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Как предусматривает статья 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (п.1 ст. 747 ГК РФ). 

 Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (п.1 ст. 747 ГК РФ).

Как разъяснено в п.10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу пункта 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов арбитражного дела в их совокупности усматривается, что после заключения контракта на выполнение работ подрядчик имел реальное намерение исполнить контракт и приступить к выполнению подрядных работ. 

Между тем, имелись объективные препятствия для начала подрядных работ – отсутствовал фундамент для монтажа водонапорной башни. 

В связи с чем, истец заключил ещё один договор с администрацией внутрирайонного муниципального образования по возведению фундамента, заключив с Администрацией Октябрьского сельского совета Зонального района Алтайского края дополнительный контракт от 24.09.2021, поскольку спорным муниципальным контрактом №031730002092100001000012 данный вид работ не был предусмотрен. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что  после постройки фундамента подрядчик приступил к выполнению спорного муниципального контракта и выполнил подрядные работы.

 С учетом указанных обстоятельств, а именно в связи с наличием объективных препятствий для начала подрядных работ,  не имелось правовых оснований для отказа заказчика от исполнения контракта. 

Данные выводы суда подтверждаются следующими доказательствами по настоящему арбитражному делу.

06.09.2021 между ООО «Управление механизации № 3» (подрядчик) и Администрацией Зонального района Алтайского края (заказчик) заключен муниципальный контракт №031730002092100001000012 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт башни водонапорной в п. Октябрьском Зонального района Алтайского края» (л.д. 11-23 - контракт).  

Предмет контракта определен в разделе 1.

Состав и объем работы определяется: проектной документацией (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение № 2 к контракту), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 3 к контракту) (пункт 1.2 контракта), 

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 1424979 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.4.4 контракта оплата выполненной работы осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии).

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения работ. Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания Контракта.  Работа должна быть закончена в срок не позднее 31.10.2021 (пункты 5.2-5.3 контракта).

Порядок сдачи и приемки работы установлен в разделе 6 контракта.

В соответствие с пунктом 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Основания для принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта указаны в пункте 12.2 контракта.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик работы по контракту выполнил в полном объеме, заказчик работы не принял отказался в связи превышением срока исполнения контракта и в связи с с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта от 06.09.2021 по причине нарушения сроков выполнения работ.

Вывод о надлежащем исполнении контракта со стороны истца следует также из переписки сторон. 

Стороны в ходе судебного разбирательства признавали получение всех писем от противоположной стороны по контракту, возражений о неполучении писем не заявляли. 

Письма отправлялись по электронной почте на основании пункта 14.1 контракта, либо корреспонденция вручалась нарочно, либо корреспонденция отправлялась через органы почтовой связи (АО«Почта России»).

10.11.2021 и 26.11.2021 заказчик направил подрядчику претензии о нарушении сроков выполнения работ.

10.12.2021 – ответчик направил претензию с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. 

15.12.2021 ответчик направил истцу претензию о нарушении сроков выполнения работ с требованием оплатить неустойку. В данной претензии заказчик также заявил об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.09.2021 (л.д. 25 - претензия). Данная претензия получена истцом почтой лишь 12.01.2022 (л.д. 31- пояснения истца о получении претензии).

22.12.2021 ответчик получил письмо от подрядчика с просьбой согласовать изменения объемов работ.

24.12.2021 подрядчик известил заказчика об окончании строительства, данное извещение было получено ответчиком 27.12.2021 (л.д. 24 – извещение № 7).

27.12.2021 ответчик в ответ на письмо от 22.12.2021 указал, что заказчик не согласовывает изменение объемов работ, кроме того, заказчик ранее отказался от исполнения контракта.

14.01.2022 истец обратился с письмом к ответчику, в котором просил отменить принятое решение об одностороннем отказе от контракта, так как работы выполнены, а также сообщил о намерении оплатить неустойку. Указав при этом, что нарушение срока выполнения работ вызвано тем, что подрядчик дополнительно возвёл фундамент водонапорной башни (л.д. 30-35 – обращение № 001).

Вместе с обращением от 14.01.2022 подрядчик направил извещение о готовности работ с приложением необходимых подтверждающих документов  - актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, пописанных подрядчиком в одностороннем порядке (л.д. 36 – опись вложения). Данные документы получены заказчиком 22.01.2022, согласно сведениям с сайта Почты России (л.д. 37 – отчет об отправлении).

14.01.2022 истец обратился с письмом к АКГУП «Алтайские инженерные системы» с просьбой согласовать с заказчиком дату, место и время приемки выполненных работ (л.д. 53-54 – письмо № 002).

18.01.2022 АКГУП «Алтайские инженерные системы» уведомило истца и ответчика о дате, времени и месте приемки работ, назначив приемку на 20.01.2022 (л.д. 55 – письмо № 91).

19.01.2022 АКГУП «Алтайские инженерные системы» сообщило приемка работ 20.01.2022 не состоится. Информация о приемке будет направлена заказчиком (л.д. 57 – письмо № 98).

21.01.2022 ответчик в ответ на обращение от 14.01.2022 № 001 указал, что на момент предъявления претензии от 15.12.2021 работы не были выполнены, а представленные 14.01.2022 акты по форме КС-2 не содержат перечень выполненных работ, в связи с чем, заказчик отзывается от приемки работ (л.д. 38-41 – письмо № 60).

11.02.2022 истец направил ответчику претензию с просьбой об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и оплате выполненных работ (л.д  48-50 – претензия).

16.02.2022 решением УФАС по Алтайскому краю признана необоснованной жалоба Администрации Зонального района Алтайского края на действия истца, отказано во включении ООО «Управление механизации № 3» в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 42-45 – решение УФАС по Алтайскому краю). 

В решении УФАС по Алтайскому краю от  16.02.2021 отмечалось, что нарушение сроков выполнение работ связано с выполнением подрядчиком дополнительных работ по возведению фундамента водонапорной башни, которые не были предусмотрены контрактом и препятствовали своевременному началу выполнения работ по контракту от 06.09.2021. Также на момент получения претензии от 15.12.2021 работы подрядчиком были выполнены в полном объеме.

05.03.2022 ответчик в ответ на претензию от 11.02.2022 сообщил, что отмена решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и оплата выполненных работ возможна только в судебном порядке (л.д. 46-47 – письмо № 276).  

Неисполнение требований претензии от 11.02.2022 в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

По итогам правовой оценки доказательств по делу суд приходит к следующим выводам.

После заключения контракта на выполнение работ подрядчик имел реальное намерение исполнить контракт и приступить к выполнению подрядных работ. 

Поскольку заказчик не предупредил подрядчика о необходимости возведения фундамента для водонапорной башни и данные работы не были предусмотрены контрактом, подрядчик вынужден был самостоятельно произвести данные работы, без выполнения которых монтаж водонапорной башни был невозможен.

Работы по контракту от 06.09.2021 выполнены истцом в полном объеме 24.12.2021, однако ответчик не смог принимать данные работы в связи с превышением сроков выполнения работ. При этом на момент истечения срока вступления в силу решения об одностороннем отказе подрядные работы были уже выполнены, о чем заказчик был извещен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в  сложившейся правовой ситуации, когда подрядные работы были фактически завершены,  оснований для отказа от исполнения контракта не имелось. 

В судебном заседании ответчик не отрицал то обстоятельство, что подрядчик вынужден возвести фундамента для башни, данные работы ранее сторонами не оговаривались. Выполнение данных работ явилось причиной изменения сроков выполнения работ по контракту от 06.09.2021.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о признании недействительным решения об отказе от исполнения муниципального контракта.

Отказ ответчика от приемки и оплаты выполненных работ мотивирован лишь принятием заказчиком решения об отказе от контракта по причине нарушения сроков окончания работ по контракту. При этом каких-либо претензий по качеству и количеству выполненных работ ответчиком не заявлено.  

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного контракта.

Задолженность ответчика перед истцом по контракту от 06.09.2021 подтверждается материалами дела: актами сдачи-приемки работ, счетом, счетом-фактурой, претензией, расчетом. Размер задолженности не оспаривался ответчиком. 

Вместе с обращением от 14.01.2022 подрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, пописанных подрядчиком в одностороннем порядке (л.д. 36 – опись вложения). Данные документы получены заказчиком (л.д. 37 – отчет об отправлении).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 031730002092100001000012 в размере 1424979  руб. 60 коп. также подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также учитывает следующее. Подрядные работы фактически выполнены и они имеют потребительскую ценность для заказчика. Муниципальный контракт заключался в сентябре 2021 года по действующим в тот момент ценам на строительные материалы и на работы. В настоящее время цены на строительные материалы и на работы существенно выросли. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что на стороне ответчика фактически возникло неосновательное обогащение, которое в любом случае подлежит взысканию, при этом истец требует оплаты суммы, указанной в контракте  от 06.09.2021 без учета роста цен на строительные материалы и на работы на сегодняшний день.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика. 

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле АКГУП «Алтайские инженерные системы» отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным оформленное в виде Претензии об одностороннем отказе от исполнения от 15.12.2021 года №17190 решение Администрации Зонального района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) об отказе от исполнения муниципального контракта от 06.09.2021 №031730002092100001000012 на выполнение работ по капитальному ремонту  объекта «Капитальный ремонт башни водонапорной в п.Октябрьском Зонального района Алтайского края», заключенного  между обществом  с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3» (ОГРН 

<

***>) и  Администрацией Зонального района Алтайского края (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с  Администрации Зонального района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3» (ОГРН 

<

***>) 1424979  рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы, 33250 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                        М.А. Кулик