ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-202/2022

20АП-1606/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  29.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайт Сити» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2024 по делу № А54-202/2022 (судья Медведева О.М.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее – МП «Водоканал города Рязани», г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайт Сити» (далее – ООО «УК «Лайт Сити», г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 818 руб. 41 коп. долга за пользование коммунальным водопроводом и канализацией за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.10.2019 № 9265/ВК, 460 руб. 33 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК «РязаньКомфортСервис»                              (далее – ООО «УК «РКС») и общество с ограниченной ответственностью «Развитие-Центр» (далее – ООО «Развитие-Центр»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2024 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апеллянта сводятся к тому, что факт обслуживания ответчиком стоянки в спорный период не доказан. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2019 между МП «Водоканал города Рязани» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «Лайт Сити» (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9265/ВК, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором; организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к договору, подлежит подписания при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств по договору является: 390027, 

<

...> (закрытая автостоянка).

В соответствии с разделом II договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 21.10.2019. Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированном объеме подачи воды, в том числе, на нужды пожаротушения, гарантированном уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) указываются по форме согласно приложению № 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения. Сведения о режиме приема сточных вод указываются по форме согласно приложению № 4. 

В силу пункта 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. 

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В случае, если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный, в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 договора, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором. 

Пунктом 46 договора предусмотрено, что в случае перехода прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам абонент в течение 3 дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли права. Уведомление направляется по почте или нарочным. 

Согласно пункту 65 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В период с 01.07.2021 по 30.09.2021 истцом поставлено ответчику 201 куб.м. воды и передано на очистные сооружения 3 куб.м. стоков. Также в оплату за указанный период включена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5 818 руб. 41 коп.: от 28.07.2021 № 30060 на сумму 1 939 руб. 47 коп.; от 21.08.2021 № 33834 на сумму                   1 939 руб. 47 коп.; от 29.09.2021 № 39261 на сумму 1 939 руб. 47 коп. 

Как следует из пояснений истца, расчет задолженности за спорный период произведен исходя из лимита водоснабжения и водоотведения, содержащегося в приложении № 3 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.10.2019 № 9265/ВК (67 м куб./мес. и 1 м куб./мес. соответственно). Исходя из данных, содержащихся в карточке абонента, на объекте абонента по адресу: 

<

...> (закрытая автостоянка) был установлен прибор учета, однако показания указанного прибора учета не передавались, в связи с чем расчет произведен на основании лимитов. Кроме того, ответчику произведено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период на основании пункта 123 (4) Правил № 644, что составляет 49 руб. 29 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Как следует из материалов дела, истец в рамках вышеуказанного договора отпустил ответчику в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 201 м куб. воды, на очистные сооружения передано 3 м куб. стоков, что подтверждается карточкой абонента и универсальными передаточными документами.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 составила 5 818 руб. 41 коп. 

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что, начиная с 21.12.2020, не является организацией, осуществляющей техническое обслуживание закрытой автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с чем обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения данного объекта у него отсутствует. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен протокол  от 18.12.2020 № 1 общего собрания собственников парковочных меcт (паркинг) (в форме очно-заочного голосования) по адресу: 

<

...> строение 5А, в соответствии с которым по вопросу 11 повестки дня собственники парковочных мест решили расторгнуть договор на техническое обслуживание паркинга с ранее обслуживающей организацией ООО «УК «Лайт Сити» с 20.12.2020; по вопросу 6 повестки дня - заключить договор на техническое обслуживание паркинга с ООО «УК «РКС» сроком на два года с 21.12.2020. 

Также ответчик в ходе рассмотрения спора судом области указал, что не производил собственникам парковочных мест начисление платы за содержание за спорный период и не получал ее, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за июль, август и сентябрь 2021 года. Начиная с 04.02.2021 сотрудникам ООО «УК «Лайт Сити» был полностью закрыт доступ в данное отдельно стоящее здание закрытой автостоянки. Обслуживание объекта осуществляло ООО «УК «РКС», а охрану объекта осуществляло по договору с обслуживающей организацией ЧОП «РЭКС». По данному поводу ООО «УК «Лайт Сити» дважды (04.02.2021 и 19.04.2021) на объект вызывались сотрудники полиции. Однако в результате проведенных проверок было установлено, что ООО «УК «РКС» и ЧОП «РЭКС» на законных основаниях находятся на объекте и не допускают на него ООО «УК «Лайт Сити». 

Согласно пояснениям Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области от 07.12.2022 № 21300-4068, представленным во исполнение определения суда области, согласно уведомлению о начале оказания охранных услуг, поступившего 03.02.2021 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс» на основании договора от 02.02.2021, заключенного с ООО «УК «РКС», с 04.02.2021 осуществляло охрану парковочных мест паркинга, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 5А. Охрана объекта осуществлялась двумя постами охраны, в количестве двух человек, круглосуточно. Для охраны использовалось служебное оружие и специальные средства. Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс» оказание охранных услуг по вышеуказанному договору 28.04.2021 прекращено. В соответствии с уведомлением о начале оказания охранных услуг, поступившего 28.04.2021 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс» на основании договора от 27.04.2021, заключенного с ООО «Развитие-Центр», с 28.04.2021 осуществляло охрану парковочных мест паркинга, расположенных по адресу: 

<

...> стр. 5А. Охрана объекта осуществлялась двумя постами охраны, в количестве двух человек, круглосуточно. Для охраны использовалось служебное оружие и специальные средства. Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс» оказание охранных услуг по вышеуказанному договору 01.05.2022 прекращено. 

В ответ на запрос суда области о представлении заверенной копии договора от 27.04.2021, заключенного между ООО «Развитие-Центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс», Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области указало, что общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс» в установленные сроки уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (ЦЛРР Управления Росгвардии по Рязанской области) о начале оказания охранных услуг между ООО «Развитие-Центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс» (уведомление ЕПГУ от 27.04.2021) без предоставления договора, заключенного между ними. 

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс» запрашиваемую судом информацию о том, какие документы, подтверждающие права владения объектом, расположенным по адресу: 

<

...> стр. 5А (паркинг), предоставлялись заказчиками при заключении договора об оказании охранных услуг от 02.02.2021 и при заключении договора об оказании охранных услуг от 27.04.2021 не представило. 

В ответ на возражения ответчика истец указал, что в его адрес поступила заявка от ООО «УК «РКС» на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения по спорному объекту с 01.01.2021. Согласно исходящему письму ООО «УК «РКС» от 07.04.2021 соглашение № 1 к договору от 22.01.2021 № 9831/ВК не заключено в связи с отсутствием права владения. Таким образом, заявка ООО «УК «РКС» осталась без рассмотрения. 

В адрес ООО «УК «Лайт Сити» МП «Водоканал города Рязани» было направлено письмо, в котором истец указал, что его письмо от 02.03.2021 исх. № 05-10/9195 о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.10.2019                              № 9265/ВК, считать недействующим, в связи с полученной информацией от ООО «УК «РКС», а также, что указанный считается действующим и пролонгируется на срок действия прав владения объектом, а в части финансовых обязательств до полного погашения задолженности. 

Также истцом в материалы дела представлена копия письма (т.1 л.д.70), в котором ответчик просит МП «Водоканал города Рязани» расторгнуть договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.10.2019№ 9265/ВК в связи с фактической неопределенностью в управлении данного здания крытой автостоянки, «захваченного» в феврале 2021 года ООО УК «РКС». В данном письме ответчик также указал, что по его сведениям парковкой в настоящее время управляет ООО «Развитие-Центр».

Кроме того, истцом представлена копия заявки ООО «Развитие-Центр» на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения с 08.10.2021 по объекту - паркинг, расположенному по адресу: 

<

...> стр. 5А (т.1 л.д.72).

Истец указал, что с 08.10.2021 действие условий договора от 21.10.2019 № 9265/ВК прекращено в связи с заключением договора холодного водоснабжения и водоотведения по обслуживанию спорного объекта между МП «Водоканал города Рязани» и                            ООО «Развитие-Центр», о чем ответчик был извещен письмом, полученным 01.12.2021 (т.1 л.д.71). 

ООО «УК «РКС» в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указало, что несогласно с позицией ответчика ввиду следующего. 

ООО «УК «Лайт Сити» осуществляло управление паркингом на основании протокола № 1 от 15.02.2021 внеочередного собрания собственников парковочных мест в закрытой автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...> стр. 5А. Данная информация подтверждается письмом МП города Рязани «Кустовой вычислительный центр» от 13.04.2021 № 01-04/1153. В соответствии с пунктом 4 указанного протокола в качестве организации на оказании услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...> стр. 5А, выбрано ООО «УК «Лайт Сити». Также в распоряжении ООО «УК «РКС» имеется письмо от ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» от 24.03.2021                   № 2926, из которого следует, что на момент составления данного письма ООО «УК «Лайт Сити» осуществляет управление паркингом. Из вышеуказанных документов следует, что управление паркингом осуществляло ООО «УК «Лайт Сити», в связи с чем иск, по мнению третьего лица, подлежит удовлетворению в полном объеме. В подтверждение указанных обстоятельств третьим лицом в материалы дела представлены письмо МП города Рязани «Кустовой вычислительный центр» от 13.04.2021 № 01-04/1153, письмо ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» от 24.03.2021                    № 2926.

В соответствии с представленной в материалы дела муниципальным предприятием города Рязани «Кустовой вычислительный центр» копией протокола № 1 внеочередного собрания собственников парковочных мест в закрытой автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...> стр. 5А, в форме очно-заочного голосования от 15.02.2021, в качестве организации на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке по адресу: 

<

...> стр. 5А выбрано ООО «УК «Лайт Сити». В соответствии с решением по вопросу 5 повестки дня собственниками парковочных мест утвержден проект договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке и заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке с ООО «УК «Лайт Сити» с тарифом, указанным в договоре, а именно: для парковочных мест равным 40 руб. за 1 кв. м + потребленные коммунальные ресурсы, согласно выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций; для индивидуальных боксов равным 30 руб. за 1 кв. м + потребленная электрическая энергия, согласно показаний индивидуальных приборов учета. 

В соответствии с информацией, представленной муниципальным предприятием города Рязани «Кустовой вычислительный центр», в период с июля по сентябрь 2021 года начисление платы за содержание парковочных мест в закрытой автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...> стр. 5А, не производилось. В данный период плата собственниками вносилась в адрес ООО «УК «Лайт Сити» только в счет погашения сложившейся на момент прекращения начислений задолженности (т.2 л.д.72). 

В материалы дела муниципальным предприятием города Рязани «Кустовой вычислительный центр» представлена заверенная копия протокола № 1 внеочередного собрания собственников парковочных мест в закрытой автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...> стр. 5А, в форме очно-заочного голосования от 31.05.2022, в соответствии с которым в качестве организации на оказание услуг по техническому обслуживанию парковочных мест в закрытой автостоянке, расположенной по адресу:                   

<

...> стр. 5А выбрано ООО «УК «Лайт Сити», а также договор на содержание и техническое обслуживание здания закрытой автостоянки и пользование коммунальными услугами от 07.06.2022, заключенный с ООО «УК «Лайт Сити» и письмо от 29.06.2022 № 142, в котором ООО «УК «Лайт Сити» просит в дополнение к договору от 08.04.2020 № 189-20 с 01.07.2022 выполнять работы по ведению бухгалтерского учета в части информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению и обработке платежей, сбору средств, полученных за нежилые помещения (отдельно стоящее здание паркинга), расположенные по адресу: 

<

...> стр. 5А (т.1 л.д.95-103). 

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 (ред. от 28.11.2023) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе, в части оплаты полученного потребителями коммунального ресурса. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что неначисление собственникам парковочных мест платы за содержание за спорный период, невнесение ответчику платежей собственниками парковочных мест не является основанием для неисполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя. 

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «УК «Лайт Сити» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период ООО «УК «Лайт Сити» было выбрано собственниками парковочных мест в закрытой автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...> стр. 5А, в качестве организации по оказанию услуг по техническому обслуживанию парковочных мест, что подтверждается протоколом № 1 внеочередного собрания собственников парковочных мест в закрытой автостоянке от 15.02.2021. 

Документальных доказательств выбора собственниками парковочных мест в период c 01.07.2021 по 30.09.2021 другой организации по оказанию услуг по техническому обслуживанию парковки, а также доказательств того, что вышеуказанное решение собственников парковочных мест оспорено, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга.

Одновременно МП «Водоканал города Рязани» произвело начисление ответчику неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 460 руб. 33 коп. за период с 11.08.2021 по 10.01.2022 в соответствии с пунктом 65 договора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика. Ответчик контррасчет не представил, документально подтвержденное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2021 по 10.01.2022 в размере 460 руб. 33 коп. также подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2024 по делу № А54-202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Капустина Л.А. 

                Воронцов И.Ю.