ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11038/2023

г. Челябинск

12 октября 2023 года

Дело № А76-28667/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 по делу № А76-28667/2022

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уфабурмаш»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 3/23 от 12.01.2023 сроком по 31.12.2023, диплом)

общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис»: ФИО3 (паспорт, доверенность № 12/23 от 09.01.2023 сроком на 1 год, диплом).

 

Общество с ограниченной  «Уфабурмаш» (далее – истец , ООО «Уфабурмаш»)  обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области 26.08.2022 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» (далее-ответчик, ООО «Нефть-Сервис», податель жалобы),  в котором просит взыскать убытки в размере 2 639 444 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера требований, л.д. 59-62).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование довод жалобы ее податель указано, что требования истца основаны на недопустимых,  не имеющих юридической силы доказательствах, а именно не подписанного проекта Договора поставки и копии Спецификации к нему.

В судебном заседании было установлено, что Истец и Ответчик пришли к соглашению ограничиться партией товара поставленной Истцом с подписанием акта сверки взаимных расчетов.

Истец не смог реализовать товар третьим лицам и решил переложить свои предпринимательские риски на Ответчика.

Спустя почти год, Истцом предъявляются исковые требования в суд не о понуждении выбрать товар, а о взыскании убытков, что, с позиции ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Истца.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) предпринимались попытки заключения договора поставки № 32-НС/21 от 24.03.2021. Подписанный договор с протоколом разногласий неоднократно направлялся покупателю, не был возвращен поставщику.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 03.06.2021, в которой согласован товар, подлежащий поставке, согласно п. 5. спецификации общая стоимость поставляемой продукции составляет 7 379 523 руб. 60 коп. (л.д. 12-13).

Пунктом 6 спецификации установлены следующие условия оплаты: 50% предоплата, оставшиеся 50% перед отгрузкой, в течение 3 дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

04.06.2021 ООО «Нефть-Сервис» Платежным поручением № 3064 произвело предварительную оплату в размере 3 689 761 руб. 80 коп. (л.д. 14).

08.06.2021 обществом «Уфабурмаш» направлено письмо о готовности к отгрузке партии товара (л.д. 15-16). По УПД № 105 от 10.06.2021 произведена поставка товара на общую сумму 1 477 494 руб. 00 коп. (позиции 1-11 спецификации) (л.д. 17-19).

30.06.2021 ООО «Уфабурмаш» сообщает о готовности к отгрузке партии товара (л.д. 20-22).  По УПД № 113 от 30.06.2021 произведена поставка товара на общую сумму 2 698 051 руб. 20 коп. (позиции 12-28, 44-53 спецификации) (л.д. 23-25).

10.08.2021 ООО «Уфабурмаш» направляет письмо о готовности к поставке оставшегося товара по спецификации (позиции 29-43, 54-58) (л.д. 26-27), в ответ ООО «Нефть Сервис» подтверждает получение письма и сообщает о направлении на согласование в бухгалтерию для проведения оплаты (л.д. 28).

В заявлении истец указал, что после получения уведомления о готовности товара к отгрузке оплаты со стороны ответчика не последовало.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования оплатить и получить товар (л.д. 29-34).

Платежным поручением № 5693 от 20.10.2021 ответчиком произведена оплата в размере 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 36).

24.12.2021 письмом № 1553-12/21 ответчик сообщил, что оплата в размере 285 783 руб. 40 коп. будет произведена в срок не позднее 28.12.2021, указал, что дальнейшие заявки в адрес ООО «Уфабурмаш» не планируются в связи с отсутствием текущего контракта ООО «Нефть-Сервис» с конечным заказчиком - компанией «PETROFRAC». Для урегулирования сложившейся ситуации предложил прямое сотрудничество с конечным заказчиком, компанией «PETROFRAC» (л.д. 35).

Платежным поручением № 6836 от 29.12.2021 ответчик произвел оплату в размере 285 783 руб. 40 коп. (л.д. 37).

Письмом № 111-К от 22.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием исполнить обязательство по спецификации, а в случае неисполнения общество будет вынуждено обратится в суд с исковым заявлением о взыскании убытков (л.д. 38-39). Ответа на претензию не последовало.

В целях минимизации убытков ООО «Уфабурмаш» предпринимало попытки реализовать произведенный товар. Неоднократные обращение как в компанию «PETROFRAC», так и к иным контрагентам не привели к результату, поскольку изготовленная продукция обладает индивидуальными характеристиками и не может быть использована в производственной деятельности (л.д. 41-42, 102-115).

В заявлении истец указал, что остаток товара, произведенного по спецификации № 1 от 03.06.2021 находится на складе поставщика и он не возражает против передачи товара ответчику.

Истцом приведен расчет убытков, причиненных ему действиями ответчика по отказу от получения товара, изготовленного по спецификации № 1 от 03.06.2021 (позиции 29-43, 55-58).

По расчету истца, стоимость затрат на приобретение материала и услуг организации, изготовившей детали, составляет 917 200 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены договоры на приобретение материалов, оказания услуг по изготовлению деталей, оплата по договорам (л.д. 63-101, 125-126).

В заявлении истец указал, что разница между произведенными затратами на изготовление товара и суммой, которую он планировал получить после продажи товара, является его упущенной выгодой в размере 1 722 244 руб. 00 коп. (2639444-917200).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Уфабурмаш» в суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

 Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как сказано выше, сторонами подписана спецификация № 1 от 03.06.2021, в которой согласован товар, подлежащий поставке, согласно п. 5. спецификации общая стоимость поставляемой продукции составляет 7 379 523 руб. 60 коп. (л.д. 12-13).

В исковом заявлении истец указал, что после получения уведомления о готовности товара к отгрузке оплаты со стороны ответчика не последовало.

Остаток товара, произведенный по спецификации № 1 от 03.06.2021, находится на складе поставщика и он не возражает против передачи товара ответчику.

Истцом приведен расчет убытков, причиненных ему действиями ответчика по отказу от получения товара, изготовленного по спецификации № 1 от 03.06.2021 (позиции 29-43, 55-58).

По расчету истца, стоимость затрат на приобретение материала и услуг организации, изготовившей детали, составляет 917 200 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены договоры на приобретение материалов, оказания услуг по изготовлению деталей, оплата по договорам (л.д. 63-101, 125-126).

В соответствии с положениями статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 АПК РФ), учитывая, что отказ покупателя от принятия товара не мотивирован, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в пользу продавца и обязании покупателя принять спорный товар.

Доводы апелляционной о том, истцом заявлялись к взысканию убытки поставлены перед судом требования исходя из документов, не имеющих юридической силы, подлежат отклонению, поскольку сторонами подписана спецификация № 1 от 03.06.2021, в которой согласован товар, подлежащий поставке, согласно п. 5. спецификации общая стоимость поставляемой продукции составляет 7 379 523 руб. 60 коп. (л.д. 12-13).

04.06.2021 ООО «Нефть-Сервис» Платежным поручением № 3064 произвело предварительную оплату в размере 3 689 761 руб. 80 коп. (л.д. 14). При этом в качестве назначения платежа указана спецификация № 1 от 03.06.2021 к договору поставки №32-НС/21 от 15.04.2021. 

В этой связи оснований для вывода об отсутствии между сторонами договорных отношений не имеется.

Доводы о том, что истец перекладывает на ответчика предпринимательские риски, отклоняется. Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что согласованный в спецификации товар изготовлен специально для ответчика, обладает свойствами индивидуально-определенной вещи и не может быть предложен широкому кругу покупателей. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены многочисленные отказы коммерческих организаций в приобретении спорного товара.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 по делу № А76-28667/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                   В.В.Баканов

 

                                                                                    С.В.Тарасова