АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14070/2016

г. Новосибирск

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                 Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры наблюдения и заявление об утверждении мирового соглашения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества «Сибмост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: представителей должника – Холодковой Юлии Сергеевны (паспорт, доверенность № 63 от 01.01.2020); Савосько Сергея Геннадьевича ( удостоверение адвоката, доверенность № 94 от 12.02.2020), Степанчука Максима Владимировича (удостоверение адвоката, доверенность № 94 от 12.02.2020); представителей временного управляющего – Лучкина Сергея Валерьевича (паспорт, доверенность от 11.03.2020), Нестерова Александра Олеговича, паспорт, доверенность от 11.03.2020; представителей конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Сбербанка России» - Сырова Александра Сергеевича ( паспорт, доверенность № 303-Д от 14.06.2019), Бубнова Сергея Александровича (паспорт, доверенность № 268-Д от 03.06.2019); представителя конкурсного кредитора акционерного общества «Банк Акцепт» - Гуры Анатолия Анатольевича ( паспорт, доверенность № 233 от 13.05.2019); представителя конкурсного кредитора публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» – Анищенко Виктории Геннадьевны (паспорт, доверенность № 1Ф/420 выдан 20.12.2018, диплом о высшем юридическом образовании КВ № 26496 выдан 30.06.2011 ГОУ ВПО «Томский государственный университет»); представителя конкурсного кредитора акционерного общества «Сталепромышленная компания» - Панькина Владислава Сергеевича (паспорт, доверенность № 230 от 25.09.2019); представителя конкурсного кредитора  общества с ограниченной ответственностью Торговы Дом «Карьер» - Степовой Марины Николаевны  (паспорт, доверенность от 01-09/163); представителя конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Ильича – Голятиной Юлии Михайловны (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 1059546 выдан 04.08.2005 Академией труда и социальных отношений); представителя конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Юрина Виктора Александровича – Голятиной Юлии Михайловны (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 1059546 выдан 04.08.2005 Академией труда и социальных отношений); представителя конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Котомкина Валерия Петровича – Котомкиной Ольги Сергеевны (паспорт, доверенность № 2 от 01.01.2019); представителя конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная фирма «Рубикон Плюс» - Мольника Леонида Михайловича (директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 01.11.2019),

Конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

 Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

установил:

дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сибмост" возбуждено 15.07.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 (резолютивная часть от 08.05.2019) в отношении должника - акционерного общества «Сибмост»  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,  наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО20.

25.05.2019 в Газете «Коммерсантъ» дана публикация о введении  в отношении должника АО «Сибмост» процедуры банкротства - наблюдения. 16.05.2019 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

21.11.2019 определением Арбитражного суда Новосибирской области арбитражный управляющий ФИО20 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим АО «Сибмост» утвержден ФИО2 (адрес: 125008, 

<

...>).

10.02.2020 временный управляющий акционерного общества (далее – АО) «Сибмост» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, указывая, что решение о его утверждении принято большинством голосов на собрании кредиторов, состоявшимся 07.02.2020, к ходатайству приложен анализ финансового состояния должника, отчёт временного управляющего о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, а также  мировое соглашение  от 07.02.2020, согласно условиям которого должником погашаются требования конкурсных кредиторов на условиях прощения долга в размере 75% каждому кредитору, а также отсрочки и рассрочки задолженности сроком 7,5 лет.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 в утверждении мирового соглашения от 07 февраля 2020 года, заключенного должником - акционерным обществом «Сибмост» с кредиторами в ходе процедуры наблюдения по делу о банкротстве  акционерного общества «Сибмост» отказано, судом предложено  временному управляющему повторно провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, отнесенных к его компетенции. 

Судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника отложена на 17 марта 2020 года.

17.03.2020 временный управляющий, должник вновь обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сибмост" и представили в материалы дела документы: заключение Института экономики Российской Академии Наук (по итогам заключения условий мирового соглашения АО "Сибмост"), Договор поручительства № 02/2020 от 11.02.2020 ООО "Сибмост Групп", экспертные заключения, реестр кредиторов.

Возражая против утверждения данного мирового соглашения от 11.03.2020, кредиторы, указывают, что мировым соглашением установлен неразумный срок погашения задолженности, отсутствует экономическая обоснованность заключения мирового соглашения в предложенной редакции, цель удовлетворения требований кредиторов у лиц, настаивающих на утверждении мирового соглашения отсутствует. В целом кредиторы полагают условия мирового соглашения заведомо неисполнимыми и явно невыгодными для них, а кроме того нарушающие права иных кредиторов, которые проголосовали против его утверждения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов в общем размере 7 946 846 699 руб. (как обеспеченные, так и не обеспеченные залогом).

11.03.2020 состоялось повторное первое собрание кредиторов АО «Сибмост», в котором приняли участие конкурсные кредиторы должника, обладающие 89,% голосов. Данным собранием кредиторов, большинством голосов, приняты следующие решения, что подтверждается, представленным в материалы дела протоколом собрания кредиторов АО «Сибмост»: определить процедурой банкротства следующей за процедурой наблюдения - мировое соглашение; определить саморегулируемую организацию из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - выбрана САУ "СРО "Дело".

Собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, решения, принятые первым собранием кредиторов АО «Сибмост», в установленном законом порядке  оспорены, оставлены в силе определением арбитражного суда  от 15.05.2020.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Статьей 151 Закона о банкротстве установлены особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения. Согласно названной норме решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения). Данное положение не запрещает собранию кредиторов принять от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов решение о заключении мирового соглашения. Мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим.

При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение заключается в письменной форме. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статья 155 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

11.03.2020 состоялось повторное собрание кредиторов должника, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, имеющие в совокупности 89% голосов. На собрании кредиторов принято решение об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника в рассмотренной на собрании редакции. Заключение мирового соглашения проголосовали кредиторы, обладающие 65,66% голосов. Мировое соглашение подписано со стороны должника  его руководителем, со стороны конкурсных кредиторов – избранным на собрании представителем собрания кредиторов и поручителем. Указанный порядок заключения мирового соглашения соответствует требованиям норм пунктов 2, 3 статьи 150, пункта 1 статьи 154 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

На момент рассмотрения судом заявления об утверждении мирового соглашения требования кредиторов первой и второй очередей в реестре требований кредиторов должника отсутствуют. Таким образом, требования пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве соблюдены.

Поверяя мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи  160 Закона о банкротстве должен дать оценку, во-первых, соответствию порядка заключения мирового соглашения требованиям указанного Закона; во-вторых, соблюдению формы сделки (отсутствие пороков формы сделки); в-третьих, отсутствию противоречия условий мирового соглашения законодательству о банкротстве и иным нормативным правовым актам, а также нарушений прав третьих лиц (соответствие сделки требованию законности); в-четвертых, суд должен установить отсутствие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (отсутствие пороков содержания).

При этом утверждённое мировое соглашение в любом случае должно обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут. Условия мирового соглашения с учётом смысла и целей этой реабилитационной процедуры банкротства должны соответствовать обоснованным ожиданиям, в том числе меньшинства кредиторов, и быть обеспечены путём соблюдения нормального способа расчётов. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017), условия мирового соглашения не должны применяться не в соответствии с назначением института мирового соглашения и не должны обеспечивать неоправданные преимущества определённой группе кредиторов, для продления сроков погашения задолженности перед кредиторами.

Решение о заключении мирового соглашения принято  мажоритарным кредитором (ПАО "Сбербанк России"), обладающим большинством голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом иные кредиторы не имели возможности внести изменения в условия мирового соглашения, повлиять на позицию по утверждению проекта мирового соглашения.

Условиями мирового соглашения предусмотрены отсрочка  и рассрочка исполнения обязательств должника  на 7,5 лет  и прощение долга в размере 75 %, что не может быть признано оправданным с учетом того обстоятельства, что в рамках дела о банкротстве могут быть оспорены сделки должника, могут быть установлены основания для привлечения контролирующего должника лица  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом условия мирового соглашения, направленные на достижение разумного компромисса между интересами должника и лиц, участвующих в деле о его банкротстве, не могут ставить кредиторов в худшее положение, нежели то, в котором они находятся при полном проведении всех мероприятий конкурсного производства.

Оценивая мировое соглашение, суд проверяет соответствие его не только критерию действительности, но и критерию исполнимости. Мировое соглашение должно отвечать требованиям ясности, безусловности и определенности, которые в целом составляют критерий исполнимости мирового соглашения. Мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры.

Между тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, объективно отражающих финансово-экономическое состояние должника и его имущественной способности по выполнению условий мирового соглашения, которое бы,  безусловно отражало наличие разумного компромисса между интересами должника и всех его кредиторов и не могло приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами. Условия мирового соглашения не содержат положений относительно реальной способности должника по выполнению графика платежей с указанием на источники получения необходимого дохода от конкретной предпринимательской деятельности со ссылками на чётко сформулированные положения бизнес-плана и его экономического обоснования.

Между тем условия мирового соглашения, не отвечают принципам разумности, не позволяет гарантировать исполнение обязательств по текущим платежам, нарушены права меньшинства кредиторов, противоречит целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства и  не может считаться нормальным способом расчета с кредиторами. Мировое соглашение нарушает права части кредиторов, поскольку некоторые кредиторы должника сами находятся в процедуре банкротства, имея собственных кредиторов и, ожидающих получить удовлетворения требований.

В материалы дела не представлено доказательств исполнимости условий мирового соглашения, раскрытые перед судом источники его погашения.

При этом у самого должника доходы и имущество отсутствуют.

У должника имеются иные кредиторы, кроме включенных в реестр требований кредиторов, поступивших в рамках дела, и подлежащие рассмотрению в следующей процедуре (порядка 40 кредиторов). 

Суд считает, что условия мирового соглашения по настоящему делу не направлены на защиту прав всех кредиторов, а могут свидетельствовать о направленности действий отдельных кредиторов должника, находящихся в более выгодном положении, чем его иные кредиторы.

По утверждению должника основными источниками исполнения мирового соглашения являются заключенные госконтракты как настоящие, так и будущее, взыскание дебиторской задолженности, которая обеспечивает срок исполнения с июля 2020 по 31.12.2020, поручительство ООО "Сибмост Групп" на тот же срок, однако должником не указана реальность взыскания дебиторской задолженности, поручителем не представлены документы, подтверждающие финансовую возможность обеспечения. Кроме того, имеется текущая задолженность порядка 1 миллиарда рублей. 

Указанные обстоятельства вносят неопределенность в отношениях сторон, чем нарушают права конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что содержание мирового соглашения и представленных документов не позволяет установить, за счёт каких-источников будет производиться погашение кредиторской задолженности, а доводы об этих источниках достаточным образом документально не обоснованы, что также является основанием для отказа в  утверждении мирового соглашения.

При таком положении мировое соглашение от 11.03.2020 не может быть признано судом результатом разумного компромисса между должником и всеми его кредиторами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также с учетом позиции лиц, участвующих в судебном заседании, усматривает основания для признания АО «Сибмост» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Абз. 2 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Из п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно п. 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (п. 2 Правил от 25.06.2003). При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (п. 5 Правил от 25.06.2003).

В силу подпункта "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения. В соответствии с пунктом   5   Правил  N   367   при   проведении   финансового   анализа   арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, на основании полученных от должника сведений, временный управляющий провел анализ финансового состояния должника за период с 01.07.2014 по 30.09.2019, результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, вследствие произведенного расчета ключевых коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника (показатели платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности). В соответствии с динамикой изменений коэффициентов абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, обеспеченности обязательств должника его активами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии признаков неплатежеспособности должника. При анализе степени платежеспособности по обязательствам, управляющим сделан вывод о том, что организации требуется еще 7,5 лет, для покрытия  обязательств, исходя из размера полученной выручки с учетом дисконта долга в 75 %,  вследствие чего степень платежеспособности не укладывается в установленный законодательством норматив. По результатам анализа объективных и субъективных факторов, влияющих на деятельность предприятия, арбитражный суд приходит к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Также из представленных в материалы дела документов усматривается, что имеется текущая задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 336 000 000 руб.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание выводы, содержащиеся в финансовом анализе, суд пришел к выводу, о том, что с учетом текущего финансового состояния должника и разумных прогнозов его развития, рассчитаться по всем своим обязательствам АО «СИбмост» не сможет. 

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, оценке представленных письменных доказательств, свидетельствующих о наличии значительной задолженности, показателей коэффициента абсолютной ликвидности и иных характеристик финансового состояния должника, свидетельствующих о его неплатежеспособности, суд установил у должника признаки банкротства, в соответствии со ст. 3, 6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, и пришел к выводу о наличии оснований для признания АО «Сибмост» несостоятельным (банкротом). Правовых оснований для введения внешнего управления, финансового оздоровления у суда не имеется.

В силу положений Закона о банкротстве вопрос выбора кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой он должен быть утвержден, относиться к исключительной компетенции собрания кредиторов и соответствующее решение имеет приоритетное значение (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Также с учетом разъяснения п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о том, что в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

При наличии у суда обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего.

Решение собрания кредиторов не признано недействительным по вопросу выбора СРО, с учетом того, что кредиторами не доказана аффилированность ПАО "Сбербанк России" по отношению к АО "Сибмост", также данный факт установлен судебными актами при включении в реестр требований кредиторов ПАО "Сбербанк России"(определением арбитражного суда от 18.07.2019, Постановлением 7ААС от 02.10.2019, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2019, Определением ВС РФ от 26.02.2020), таким образом, по убеждению суда отсутствуют основания для применения п. 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), согласно которым выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" представило в арбитражный суд  кандидатуру арбитражного управляющего ФИО21 и информацию о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

   В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

 Рассмотрев информацию, представленную саморегулируемой организацией, о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО21 на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»ФИО21  следует утвердить конкурсным управляющим АО «Сибмост».

В силу пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в утверждении мирового соглашения, заключенного 11.03.2020 между акционерного общества «Сибмост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>), и конкурсными кредиторами должника, в лице представителя собрания кредиторов ФИО9, отказать.

Судебный акт в части отказа в утверждении мирового соглашения может быть обжалован в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение десяти дней  со дня принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Признать акционерное общество «Сибмост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника акционерного общества «Сибмост» ФИО21 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16550, справка о допуске по второй форме до 27.03.2021, адрес для направления корреспонденции: 426006, г.Ижевск, а/я 458).

Конкурсному управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 14 ноября 2020 года на 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, каб. 712.

Конкурсному управляющему  представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОМАРИГРУПП» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

  Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Т.Ю. Белкина