ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.01.2024

Дело № А41-58948/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024 

Полный текст постановления изготовлен  11.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО «Братцевское» – ФИО1, по доверенности от 29.12.2023 № 19-БР, ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 № 24-БР;

от ООО «СМУ № 78» – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братцевское» (истца)

на определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023

по делу № А41-58948/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Братцевское»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 78»

о признании права собственности на нежилые помещения,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Братцевское» (далее – ООО «Братцевское», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 78» (далее – ООО «СМУ № 78», ответчик) с требованиями о признании права собственности на помещения, расположенные в жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Химки, 

<

...>: нежилое помещение № 1 площадью 66,9 кв. м 50:09:0060810:2827, расположенное на 1 этаже, подъезд № 1; нежилое помещение № 2 площадью 41,9 кв. м, к/н 50:09:0060810:2828, расположенное на 1 этаже, подъезд № 1, нежилое помещение № 3 площадью 76,3 кв.м, к/н 50:09:0060810:2829, расположенное на 1 этаже, подъезд № 1; нежилое помещение № 5 площадью 76,4 кв.м, к/н 50:09:0060810:2831, расположенное на 1 этаже, подъезд № 2; нежилое помещение № 6 площадью 105,7 кв.м, к/н 50:09:0060810:2832, расположенное на 1 этаже, подъезд № 3; нежилое помещение № П1 площадью 1 108,9 кв.м, к/н 50:09:0060810:2842. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Братцевское» подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права. Заявитель указывает, что иск подан в арбитражный суд до момента введения в отношении ответчика процедуры банкротства - конкурсное производство; поскольку исковое заявление подано до даты признания должника банкротом, нет оснований для оставления искового заявления без рассмотрения; требование о признании права собственности не является денежным и обязательственным и по смыслу законодательства не подлежит обязательному рассмотрению в рамках дела о банкротстве; кроме того, аналогичное требование о признании права собственности на объекты долевого строительства - квартиры в том же многоквартирном жилом доме, уже было предметом рассмотрения в Химкинском городском суде Московской области (дело № 2-2305/2023), по которому судом вынесено решение от 22.05.2023 об удовлетворении исковых требований и признании права собственности на объекты долевого строительства, данное решение вступило в законную силу, право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Братцевское» поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам настоящего дела, 10.07.2023 ООО «Братцевское» обратилось в суд первой инстанции с иском к ООО «СМУ № 78» о признании права собственности на нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 по делу № А41-20948/23 ООО «СМУ № 78» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ № 78» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующие банкротство застройщика.

С учетом анализа положений статей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 4, абзаца 7 пункта 1 статьи 126, статей 201.4, 201.8 Закона о банкротстве, судами обоснованно указано, что в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В свою очередь статьей 201.4 Закона о банкротстве определены особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика.

Согласно пункту 1 указанной статьи с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Статьей 201.8 названного Закона определены правила рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного этой статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что с учетом существа требований истца и особенностей рассмотрения дел о банкротстве (несостоятельности) застройщиков, эти требования подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поэтому применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили исковое заявление истца без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

В рассматриваемом случае требования истца обусловлены наличием спора о праве в отношении недвижимого имущества с участием должника, в отношении которого открыто конкурсное производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемого по правам банкротства застройщиков, то есть, заявлены в отношении имущества, составляющего конкурсную массу должника.

Суд округа отмечает, что право истца на судебную защиту не является нарушенным при возможности его реализации путем подачи заявления в рамках дела о банкротстве, где стороны могут приводить свои доводы и возражения по всем обстоятельствам спора.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права отклоняются, поскольку обусловлены ошибочным толкованием закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А41-58948/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

             Л.В. Федулова