АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4932/2021

10 июня 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионКамаСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 30/01/2020 от 29.01.2020, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности 14.10.2020, 

от ответчика: не явились,    

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионКамаСтрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИР" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 30/01/2020 от 29.01.2020.

Определением суда от 21.04.20211 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-4932/2021.

Истец настаивает на удовлетворении иска, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.04.2021 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 01.06.2021 с перерывом до 08.06.2021.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 30/01/2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами, в счет оговоренной сторонами стоимости работ, в соответствии с обязательными требованиями СНиП, техническими регламентами и ТУ, действующими на момент подписания и срока действия договора в т.ч. СП 433.1325800.2019, работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте: «Строительство локальных очистных сооружений и монтажу технологического оборудования, расположенных на территории ОАО «МИЛКОМ» ПП «Глазов-молоко» по адресу: 

<

...>, в рамках инвестиционного проекта «МИЛКОМ 2020».

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ на момент заключения настоящего договора в соответствии с утвержденной калькуляцией (приложение №1) составляет 950 000 руб., в том числе НДС 20% - 158 333 руб. 33 коп.

Согласно п. 4.1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить: качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, заказчик принимает на себя обязательство передать подрядчику проектную документацию со штампом в «производство работ» в одном экземпляре. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утруждена в установленном порядке.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на общую сумму 950 000 руб., что подтверждается актом и справкой по форме КС-2, КС-3 №1 от 13.05.2020 (л.д. 15-16).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчику претензию от 01.09.2020 №437 (л.д. 17) с требованием до 15.09.2020 устранить выявленные недостатки и выполнить работы в соответствии с проектной документацией.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что настоящие исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от заказчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

На основании ст.755 Гражданского кодекса определено, что подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно п. 7.1 договора гарантийные обязательства распространяются на работы, выполненные подрядчиком, продолжительностью 24 календарных месяца с даты окончания и сдачи работ заказчику. Данное указание в тексе настоящего договора является достаточным условием для признания действительности гарантии и не требует составления отдельных документов. В период гарантийного срока подрядчик обязан своими силами или за свой счет устранить возникшие недостатки.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнительной документации, подготовленной ответчиком ООО «ЛИР» и переданной на проверку в ООО «РегионКамаСтрой», было выявлено в пределах гарантийного обязательства, что работы выполнялись огнезащитной эмалью «Neo Control F-10» и огнезащитной обвязкой «Тексотерм-ОК». В то время как в проекте 317090/01-2-КМ, переданной для производства работ ООО «ЛИР» указано, все стальные конструкции покрыть толстостенным огнезащитным покрытием «Прометей конструктив», в рабочей документации 60/20-ОЗСК, выполненной ООО «Архитектурно-строительное бюро ФИО3.» и переданной в производство, указано также огнезащитное покрытие «Прометей».

Таким образом, ответчиком выполнены работы не в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком доказательств устранения несоответствия выполненных работ, указанных в договоре и приложениях к нему в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд, установив наличие несоответствия выполнения ответчиком работ, а также принимая во внимание, что указанные несоответствия в выполненных работах возникли и обнаружены в течение гарантийного срока, пришел к выводу о том, что требование истца по их устранению подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 704, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок 10 (десять) рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить не проектное покрытие металлоконструкций и выполнить работы по покрытию всех стальных несущих конструкций на объекте «Локальные очистные сооружения, расположенные на территории ОАО «МИЛКОМ» ПП «Глазов-молоко» по адресу: 

<

...>, в рамках инвестиционного проекта «МИЛКОМ 2020» толстослойным огнезащитным покрытием «ПРОМЕТЕЙ КОНСТРУКТИВ» (ТУ 2312-004-12120962-2013) толщиной согласно рекомендаций производителя в соответствии с проектом. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионКамаСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                    Н.Н. Торжкова