533/2017-8251(5) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-296/2016

г. Киров

07 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: финансового управляющего ФИО2, по паспорту, 

представителя ФИО3 о – ФИО4, действующей на основании  доверенности от 14.03.2016,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 и ФИО6  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2016 по делу   № А82-296/2016, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,  

по заявлению финансового управляющего ФИО5  ФИО2  

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества ФИО5,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 (далее – ФИО5, должник) финансовый  управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением об утверждении Положения о порядке,  условиях и сроках реализации имущества ФИО5  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2016  утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества  ФИО5 в редакции финансового управляющего от 28.10.2016.  

Не согласившись с принятым определением, Суриков А.Ю. и Сурикова  Галина Валентиновна (далее – Сурикова Г.В.) обратились во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда  отменить.  

Как указывают заявители жалобы, нежилое здание общей площадью 406,3  м2 (литер А) с земельным участком общей площадью 1759 м2, расположенное  по адресу: 

<

...>,  принадлежит ФИО6, а доля в праве общей собственности в размере ½  на здание склада общей площадью 906,9 м2 (литер А) с земельным участком  общей площадью 4053 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в общей долевой собственности  ФИО5 и ФИО6 Принадлежность указанных объектов именно  этим лицам, несмотря на данные выписок из Росреестра, подтверждается тем,  что они были приобретены после заключения брака между ФИО5 и  ФИО6, а также тем, что нежилое здание общей площадью 406,3 м2  (литер А) с земельным участком общей площадью 1759 м2, расположенное по  адресу: 

<

...>,  приобреталось на личные денежные средства ФИО6 В настоящее время  в производстве Угличского районного суда Ярославской области находится дело  по иску ФИО6 к ФИО5 о разделе имущества, совместно  нажитого в браке, в связи с чем имущество может быть признано личной  собственностью ФИО6 Стоимость реализации объектов не  соответствует отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого  имущества. Также конечная цена продажи (цена отсечения) имущества на торгах  в форме публичного предложения установлена на повторных торгах в  отношении склада в размере 1038315 руб., а в отношении магазина 4916601,10  руб., что составляет примерно 25 % от первоначальной стоимости имущества.  Данное снижение цены приводит к нарушению прав и должника, и кредиторов.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили, в судебном заседании  финансовый управляющий и представитель кредитора заявили возражений по  доводам жалобы, считают определение законным и обоснованным, просят  оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителей жалобы в  связи с их неявкой в судебное заседание.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав финансового управляющего ФИО2, представителя кредитора  ФИО3 о, суд апелляционной инстанции установил.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Ярославской области от 27.12.2016 ФИО5 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация  имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

В результате проведения описи имущества должника финансовым  

управляющим установлено имущество, находящееся в собственности должника:  нежилое здание общей площадью 406,3 м2 (литер А) с земельным участком  общей площадью 1759 м2, расположенное по адресу: Ярославская область, г.  Углич, ул. Первомайская, д. 36/23; доля в праве общей собственности в размере  ½ на здание склада общей площадью 906,9 м2 (литер А) с земельным участком  общей площадью 4053 м2, расположенное по адресу: Ярославская область, г.  Углич, Ростовское шоссе, д. 6г; доля в праве общей собственности в размере ½  на земельный участок, находящийся в залоге, расположенный по адресу:  Ярославская область, Ярославский район, Гавриловский сельский округ,  продолжение ул. Университетской г. Ярославля, уч. 30; 50 % доли в уставном  капитале ООО «Квалитет» и 50 % доли в уставном капитале ООО «Комплект  про» (л.д. 19-23).  

Финансовым управляющим проведена оценка имущества. Согласно  отчетам об оценке стоимость нежилого здания общей площадью 406,3 м2 (литер  А) с земельным участком общей площадью 1759 м2 определена в сумме  13337134 руб. (л.д. 28-29); стоимость доли в праве общей собственности в  размере ½ на здание склада общей площадью 906,9 м2 (литер А) с земельным  участком общей площадью 4053 м2 определена в сумме 2816612 руб. (л.д. 24- 27).  

С целью реализации имущества должника финансовым управляющим  подготовлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества  ФИО5, а именно нежилого здания общей площадью 406,3 м2 (литер А)  с земельным участком общей площадью 1759 м2, расположенное по адресу:  

<

...>, с начальной  продажной ценой 13337134 руб.; доля в праве общей собственности в размере ½  на здание склада общей площадью 906,9 м2 (литер А) с земельным участком  общей площадью 4053 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, с начальной продажной ценой 2816612 руб.,  которое представлено в Арбитражный суд Ярославской области для  утверждения.  

Рассмотрев представленное финансовым управляющим Положение, суд  первой инстанции счел его соответствующим нормам действующего  законодательства, в связи с чем утвердил Положение в предложенной  финансовым управляющим редакции.  

Суд апелляционной инстанции согласен с определением суда первой  инстанции и не находит оснований для его отмены или изменения исходя из  нижеследующего.  

Согласно статье 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия  решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты  принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы права из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в  конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его  

долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.  Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем  имуществе для обращения на нее взыскания.  

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником  нежилого здания общей площадью 406,3 м2 (литер А) с земельным участком  общей площадью 1759 м2, расположенное по адресу: 

<

...>. Кроме того, ФИО5 является  собственником ½ доли объекта - здания склада общей площадью 906,9 м2 (литер  А) с земельным участком общей площадью 4053 м2, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Учитывая выше названные нормы права, данное имущество включено  финансовым управляющим в конкурсную массу.  

В соответствие с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина  с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки  имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную  массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением  оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц,  голосовавших за принятие соответствующего решения.  

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что во  исполнение требований статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый  управляющим провел оценку имущества должника, включенного в конкурсную  массу, разработал Положение о порядке, условиях и сроках реализации  имущества ФИО5  

Проведенная конкурсным управляющим оценка в установленном порядке  ФИО5 не оспорена.  

Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации  имущества гражданина соответствует требованиям Закона о банкротстве,  рассмотрено на собрании кредиторов и утверждено кредиторами.  

При данных обстоятельствах рассмотрев представленное финансовым  управляющим Положение о порядке, об условиях и сроках реализации  имущества гражданина ФИО5, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о возможности его утверждения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны  обоснованными, поскольку не основаны на нормах права и материалах дела.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при  решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную  массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов  (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе,  остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).  

Наличие в суде общей юрисдикции спора между супругами о разделе  совместно нажитого имущества, с учетом изложенных норм права, и отсутствия  судебного акта по названному спору, не свидетельствует о неправомерности  принятого арбитражным судом судебного акта.  

Стоимость имущества, указанная в Положении о порядке продажи  соответствует стоимости, указанной в Решении финансового управляющего об  оценке имущества.  

Решение в установленном порядке не оспорено. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в  сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными  статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения  начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого  последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена  продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены,  указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.  

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно  предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного  предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно  снижается указанная начальная цена.  

Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального  имущества» не подлежит применению в данном случае.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств  дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2016 по  делу № А82-296/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ФИО5 и ФИО6 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Т.Е. Пуртова  

В.Г. Сандалов