1018/2020-35934(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-7720/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020 Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2020 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего 

Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., от ответчика - ФИО1  (паспорт, лично), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2020 по делу  

 № А54-7720/2018 (судья Матин А.В.), принятое по иску Министерства имущественных и  земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Рязанская обл., с. Веряево, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  316623400052952), третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство сельского хозяйства и  продовольствия Рязанской области (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Администрация Муниципального образования Пителинское городское поселение  Пителинского Муниципального района Рязанской области (Рязанская обл., Пителинский  р-н, р.п. Пителино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация  муниципального образования – Потапьевское сельское поселение Пителинского  Муниципального района Рязанской области (Рязанская обл., Пителинский р-н,  

с. Потапьево, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Муниципального  образования – Пеньковское сельское поселение Пителинского Муниципального района  Рязанской области (Рязанская обл., Пителинский р-н, с. Пеньки, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 1046209031384), Администрация муниципального образования - Пителинский  муниципальный район Рязанской области (Рязанская обл., Пителинский р-н, р.п.  Пителино, ИНН 6210000350, ОГРН 1026201400774) о принудительном изъятии с  публичных торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения,  определении способа определения начальной цены изымаемых земельных участков,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – истец,  министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик, предприниматель) о принудительном изъятии с публичных торгов земельных  участков из земель сельскохозяйственного назначения, определении способа определения  начальной цены изымаемых земельных участков.  

Определением от 30.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, поскольку  судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности по  отношению к одной из сторон.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2019, оставленным без  изменения судом апелляционной инстанции заявление удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 судебные  акты отменены, дело передано в первую инстанцию на новое рассмотрение.  

Определением от 10.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрацию Муниципального образования Пителинское Городское Поселение  Пителинского Муниципального района Рязанской области, администрацию  муниципального образования – Потапьевское сельское поселение Пителинского  Муниципального района Рязанской области, администрацию Муниципального  образования – Пеньковское сельское поселение Пителинского Муниципального района  Рязанской области.  

Определением от 14.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал  Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  

палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Рязанской области.  

Определением от 11.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Рязанской области, Администрацию муниципального образования - Пителинский  муниципальный район Рязанской области.  

Решением суда области от 24.08.2020 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой о его отмене.  

Ответчик доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в  иске – отказать.  

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области с  доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, решение просило  оставить без изменения. Заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его  представителя, удовлетворенное судебной коллегией.  

От Администрации муниципального образования - Пителинский муниципальный  район Рязанской области и Управления Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Рязанской области поступили ходатайства о  рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судебной  коллегией.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о министерстве  имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Минимущество),  утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 98 (в  ред. от 11.09.2018 № 265), Минимущество является центральным исполнительным  органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции,  осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории  Рязанской области в сфере имущественно-земельных отношений, в т. ч. осуществляющий  полномочия уполномоченного органа по обращению в суд с требованием об изъятии  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с  публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 6  

Федерального закона от 24 июня 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (т. 1 л.д. 134-140).  

12.09.2018 № УФС-Н-5977/18 из Управления Россельхознадзора по Рязанской и  Тамбовской областям (далее - Россельхознадзор) в адрес Минимущества в целях  инициирования процедуры принудительного изъятия неиспользуемых более трех лет с  момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта  неиспользования по целевому назначению земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения поступили копии материалов проверок в отношении  ФИО1 (т. 1 л.д. 14). Согласно представленным Россельхознадзором  материалам, свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  

ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие земельные участки  (т. 1 л.д. 20-26, т. 8 л.д. 31-34, 51-91):  

- с кадастровым номером 62:10:0020107:78, категория - земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для  сельскохозяйственного производства, площадью 113 000 кв. м, местоположение:  Рязанская область, Пителинский район, участок находится примерно в 600 м по  направлению на северо-восток от д. Кошибеевка;  

- с кадастровым номером 62:10:0010606:177, категория - земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для  сельскохозяйственного производства, площадью 368 000 кв. м, местоположение:  Рязанская область, Пителинский район, участок находится примерно в 3600 м по  направлению на юго-запад от с. Веряево;  

 - с кадастровым номером 62:10:0010606:178, категория - земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для  сельскохозяйственного производства, площадью 618 000 кв. м, местоположение:  Рязанская область, Пителинский район, участок находится примерно в 4400 м по  направлению на юго-запад от с. Веряево;  

 - с кадастровым номером 62:10:0020208:227, категория - земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для  сельскохозяйственного производства, площадью 113 000 кв. м, местоположение:  Рязанская область, Пителинский район, участок находится примерно в 800 м по  направлению на юго-восток от с. Ермо-Николаевка.  

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в  установленном порядке 14.01.2011 г. и 17.01.2011 г. (записи регистрации № 62-62- 

15/006/2010-275; № 62-62-15/006/2010-274; № 62-62- 15/006/2010-285; № 62-62- 15/006/2010-289).  

Согласно представленному в материалы дела письму межмуниципального отдела  по Ермишинскому, Кадомскому, Пителинскому районам Управления Росреестра по  Рязанской области согласно плановокартографического материала, составленного в 2006  году, по границам территорий муниципального образования Пителинский  муниципальный район и входящих в него муниципальных образований, вид  сельскохозяйственных угодий земельных участков с кадастровыми номерами  62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178, 62:10:0020208:227 по видам сельскохозяйственных  угодий отнесены к пашне, а земельный участок с кадастровым номером 62:10:0010606:177  состоит из пашни и пастбища (копия письма от 02.10.2019 № 14-01-22/420 (т.7 л.д. 129)).  

В судебном заседании 30.06.2020 ответчик также подтвердил, что по видам  сельскохозяйственных угодий спорные земельные участки не изменялись с момента их  приобретения ответчиком.  

Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения  «Станция агрохимической службы «Рязанская» учреждение находится в ведении  министерства сельского хозяйства Российской Федерации и осуществляет мониторинг  плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, а также проведение  почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического  обследования почв земель сельскохозяйственного назначения.  

По информации ФГБУ САС «Рязанская» земельные участки с кадастровыми  номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178 по видам сельскохозяйственных угодий  отнесены к пашне, а земельные участки с кадастровыми номерами 62:10:0010606:177,  62:10:0020208:227 отнесены к пастбищам (копия письма от 23.03.2020 № 41 т.9 л.д. 32).  

Агрохимическое обследование в отношении земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения на территории Пителинского района проводилось  ФГБУ САС «Рязанская» в 2019 году.  

 22.08.2014 при проведении Россельхознадзором внеплановой выездной проверки  на основании приказа от 24.07.2014 № 558 в отношении ФИО1 были  выявлены следующие нарушения на земельных участках (т. 1 л.д. 39-41):  

- с кадастровым номером 62:10:0020107:78 установлено зарастание земельного  участка сорной травянистой растительностью (вейник, пырей, белоголовник, полынь) на  100% и древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна, ольха) на 20% площади;  

- с кадастровым номером 62:10:0010606:177 установлено зарастание земельного  участка сорной травянистой растительностью (вейник, полынь, пижма, бодяк) на 100% и  древесной растительностью (сосна, береза) на 50% площади;  

 - с кадастровым номером 62:10:0010606:178 установлено зарастание земельного  участка сорной травянистой растительностью (вейник, полынь, пижма, бодяк) на 100% и  древесной растительностью (сосна, береза) на 30% площади;  

- с кадастровым номером 62:10:0020208:227 установлено зарастание земельного  участка на площади около 10 га сорной травянистой растительностью (вейник, пырей,  белоголовник, крапива) на 100% и древесной растительностью (береза, сосна) на 40%  площади, возрастом до 10 лет.  

 Приказ от 24.07.2014 № 558, акт от 22.08.2014 в установленном порядке  ответчиком не оспорены.  

 В целях устранения выявленных в ходе проведения проверок нарушений  земельного законодательства, ФИО1 было предписано устранить в срок до  22.11.2014 зарастание земельных участков сорной и древесно-кустарниковой  растительностью путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.),  агрохимических (применение гербицидов, арборицидов и др.) и фитосанитарных  мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 42).  

В связи с выявленными в ходе проведения проверок нарушениями, допущенными  ФИО1, на основании постановлений от 04.09.2014 г. №№ 226/з, 227/з, 228/з  и 232/з, (т. 1 л.д. 43-45, 55-56, 67-68, 81) вынесенных уполномоченными должностными  лицами Россельхознадзора, указанное физическое лицо было признано виновным в  совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 и  

ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ФИО1 были назначены административные наказания  в виде административных штрафов в общем размере 10 000 (десять тысяч) рублей.  

Постановления о привлечении к административной ответственности в  установленном порядке ответчиком не оспорены. 25.12.2014 на основании приказов  Россельхознадзора №№ 1132, 1137, 1138 и 1139 были проведены внеплановые выездные  проверки на предмет выполнения ФИО1 предписаний Россельхознадзора в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78,  62:10:0010606:178, 62:10:0010606:177, 62:10:0020208:227, по результатам которых  установлено, что предписания не исполнены в полном объеме, а нарушения не устранены  (т. 1 л.д. 45-46, 57-58, 70-71, 82-83).  

13.01.2015 в отношении ФИО1 Россельхознадзором составлены  протоколы №№ 7566, 7570, 7572, 7567 об административных правонарушениях и  

направлены материалы административных дел мировому судье судебного участка № 78  Коломенского судебного района Московской области, по результатам которых  Кляйншмидт А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП  РФ и ему назначены наказания в виде штрафов (т. 1 л.д. 47-49, 60-62, 73-75, 85-87).  

Указанные акты и постановления также в установленном порядке ответчиком не  оспорены.  

17.04.2018 в ходе проведения планового рейдового осмотра (обследования)  земельных участков на основании приказа Россельхознадзора от 17.04.2018 № 182 в  отношении ФИО1 было выявлено, что на земельных участках с кадастровыми  номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178, 62:10:0010606:177, 62:10:0020208:227 не  производится сельскохозяйственное производство, участки зарастают сорной  растительностью, то есть, не используются по целевому назначению (т. 1 л.д. 91, 93- 97)  

Согласно Акту планового (рейдового) осмотра № 182 от 17.04.2018 были выявлены  следующие нарушения на земельных участках:  

 - на земельном участке с кадастровым номером: 62:10:0020107:78 выявлено  зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь  дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, земляника луговая, конский щавель,  нивяник обыкновенный и др.), на 80% от площади участка. Высота сорной растительности  составляет от 60 см до 90 см. Данная сорная растительность относится к многолетним  корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного  цикла от 4 до 10 лет. Также на 20%-х от площади участка выявлено произрастание  древесно-кустарниковой растительности;  

- на земельном участке с кадастровым номером: 62:10:0010606:177. выявлено  зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь  дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, земляника луговая, нивяник  обыкновенный и др.) на 40%-х от площади. Высота сорной растительности составляет от  60 см до 100 см. Данная сорная растительность относится к стержневым и многолетним  корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на  участке на 60%-х от площади (преимущественно южная и западная часть) установлено  произрастание древесно-кустарниковой растительности (береза, сосна, ива высотой от 1 м.  до 12 м.);  

- на земельном участке с кадастровым номером: 62:10:0010606:178 выявлено  зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь  дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, конский щавель, нивяник  обыкновенный и др.), на 50% от площади участка. Высота сорной растительности  

составляет от 60 см до 90 см. Данная сорная растительность относится к многолетним  корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного  цикла от 4 до 10 лет. Также на оставшихся 50%-х от площади участка (южная, западная и  восточная часть) зафиксировано произрастание древесно-кустарниковой растительности  (береза, ива, сосна высотой от 1 м до 15 м.);  

 - на земельном участке с кадастровым номером: 62:10:0020208:227 выявлено  100%-е зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, вейник, пижма  обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, конский щавель,  нивяник обыкновенный и др.). Высота сорной растительности составляет от 70 см до 100  см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и  многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет.  Также на участке присутствует отдельно стоящая древесно-кустарниковая растительность  (ива высотой от 1 м. до 10 м.).  

31.05.2018 на основании приказа от 19.04.2018 № 175/вп Россельхознадзором была  проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ФИО1  соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой  установлено ненадлежащее использование земельных участков с кадастровыми номерами  62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178, 62:10:0010606:177, 62:10:0020208:227 и выдано  предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства со  сроком исполнения до 31.08.2018 (т.1 л.д. 100-106).  

Так, согласно акту проверки № 175/вп от 31.05.2018 (т.1 л.д. 102-105) были  выявлены следующие нарушения на земельных участках:  

 - на земельном, участке с кадастровым номером: 62:10:0020107:78 зарастание  сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь дикая,  репейник, бодяк полевой, полынь полевая,, конский щавель, нивяник обыкновенный и  др.), на 80% от площади участка. Высота сорной растительности составляет от 60 см до 90  см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и  многолетним, корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет.  Также на 20%-х от площади участка выявлено произрастание древеснокустарниковой  растительности береза, ива, сосна высотой от 1 м. до 5,5 м.);  

- на земельном участке с кадастровым, номером: 62:10:0010606:177 установлено:  зарастание травянистой растительностью на 40%-х от площади (70% от структуры  травостоя сорные травы (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь дикая,  репейник, бодяк полевой, полынь полевая, болеголов пятнистый, нивяник обыкновенный  и др. и 30%- лугопастбищные злаковые травы (вейник)). Высота травостоя составляет от  

60 см до 100 см. Вышеуказанная сорная растительность относится к многолетним  корнестержневым и многолетним, корнеотпрысковым растениям с периодом, жизненного  цикла от 4 до 10 лет. Также на участке на 60%-х от площади (преимущественно южная и  западная часть) установлено произрастание древесно-кустарниковой растительности  (береза, сосна, ива высотой от 8 м. до 15 м.);  

- на земельном участке с кадастровым номером: 62:10:0010606:178 выявлено  произрастание травянистой растительности на 50% от площади участка  (преимущественно южная и центральная часть участка). Видовой состав травянистой  растительности: 70% от структуры травостоя сорная растительность (пырей ползучий,  пижма обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, конский  щавель, нивяник обыкновенный, болеголов пятнистый и др.) 30% от структуры травостоя  лугопастбищные злаковые травы /вейник луговой). Высота травостоя составляет от 70 см  до 100 см. Вышеуказанная сорная растительность относится к многолетним,  корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым. растениям с периодом жизненного  цикла от 4 до 10 лет. Также на оставшихся 50%-х от площади участка (северная, западная  и восточная часть) зафиксировано произрастание древесно-кустарниковой растительности  (береза, ива, сосна высотой от 1,5 м до 15 м.);  

- на земельном, участке с кадастровым номером: 62:10:0020208:227 установлено:  зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, вейник, пижма обыкновенная,  морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, конский щавель, нивяник  обыкновенный и др.). на 70% от структуры травостоя. Также на 30% от структуры  травостоя выявлено произрастание лугопастбищных злаковых трав (вейник луговой):  Высота травостоя составляет от 70 см до 100 см. вышеуказанная сорная растительность  относится к многолетним корнестержневым и многолетним, корнеотпрысковым  растениям, с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на участке присутствует  отдельно стоящая древесно-кустарниковая растительность (ива высотой от 1 м. до 10 м.).  

03.05.2018 Россельхознадзор в рамках производства по делу об административном  правонарушении составлен протокол осмотра с приложением фототаблиц и схем (т. 1 л.д.  107-122).  

 31.05.2018 Россельхознадзор выдал ответчику предписание об устранении  выявленного нарушения требований земельного законодательства (т. 1 л.д. 123-126, 133).  

28.06.2018 в отношении ФИО1 Россельхознадзором вынесены  постановления №№ 13274/з, 13250/з по делам об административных правонарушениях и  собственник указанных земельных участков вновь привлечен к административной  

ответственности по ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде  штрафов на общую сумму 26 тыс. руб. (т. 1 л.д. 127-132).  

 Данные постановления не обжаловались, вступили в силу 13.07.2018. 

Согласно установочным частям указанных постановлений установлены следующие  нарушения:  

- на земельном участке с кадастровым номером: 62:10:0020107:78 зарастание  сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь дикая,  репейник, бодяк полевой, полынь полевая,, конский щавель, нивяник обыкновенный и  др.), на 80% от площади участка. Высота сорной растительности составляет от 60 см до 90  см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и  многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет.  Также на 20%-х от площади участка выявлено произрастание древеснокустарниковой  растительности береза, ива, сосна высотой от 1 м до 5,5 м.);  

- на земельном участке с кадастровым номером 62:10:0010606:177 установлено  зарастание, травянистой растительностью на 40%-х от площади (70% от структуры  травостоя сорные травы (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь дикая,  репейник, бодяк полевой, полынь полевая, болеголов пятнистый, нивяник обыкновенный  и др. и 30%- лугопастбищные злаковые травы (вейник)). Высота травостоя составляет от  60 см до 100 см. Вышеуказанная сорная растительность относится к многолетним  корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного  цикла от 4 до 10 лет. Также на участке на 60%-х от площади (преимущественно южная и  западная часть) установлено произрастание древесно-кустарниковой растительности  (береза, сосна, ива высотой от 8 м. до 15 м.);  

 - на земельном участке с кадастровым номером 62:10:0010606:178 выявлено  произрастание травянистой растительности на 50% от площади участка  (преимущественно южная и центральная часть участка). Видовой состав травянистой  растительности: 70% от структуры травостоя сорная растительность (пырей ползучий,  пижма обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, конский  щавель, нивяник обыкновенный, болеголов пятнистый и др.) 30% от структуры травостоя  лугопастбищные злаковые травы (вейник луговой). Высота травостоя составляет от 70 см  до 100 см. Вышеуказанная сорная растительность относится к многолетним  корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного  цикла от 4 до 10 лет. Также на оставшихся 50%-х от площади участка (северная, западная  и восточная часть) зафиксировано произрастание древесно-кустарниковой растительности  (береза, ива, сосна высотой от 1,5 м до 15 м.). Закочкованность составляет 30%;  

- на земельном участке с кадастровым номером 62:10:0020208:227 установлено  зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, вейник, пижма обыкновенная,  морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, конский щавель, нивяник  обыкновенный и др.) на 70% от структуры травостоя. Также на 30%» от структуры  травостоя выявлено произрастание лугопастбищных злаковых трав (вейник луговой).  Высота травостоя составляет от 70 см до 100 см. Вышеуказанная сорная растительность  относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям  с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на участке присутствует отдельно  стоящая древесно-кустарниковая растительность (ива высотой от 1 м. до 10 м.).  

04.09.2018 на основании приказа от 15.08.2018 № 469/вп (т. 1 л.д. 27-28) была  проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения ФИО1  предписания № 175/вп от 31.05.2018 Россельхознадзора в отношении земельных участков  с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178, 62:10:0010606:177,  62:10:0020208:227, по результатам которой актом (т. 1 л.д. 32-36) установлено, что  предписания не исполнены в полном объеме, а нарушения не устранены (т. 1 л.д. 29-28).  

Истец полагает, что в результате неоднократных проверок соблюдения земельного  законодательства установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами  62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178, 62:10:0010606:177, 62:10:0020208:227 более 3 лет  подряд не используются собственником для ведения сельскохозяйственного производства  или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности  с момента выявления Россельхознадзором факта неиспользования указанных земельных  участков, и имеются основания для принудительного изъятия у ФИО1,  принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми  номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178, 62:10:0010606:177, 62:10:0020208:227.  

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд  Рязанской области с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ)  земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.  Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками  земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым  назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том  числе земле как природному объекту, установлена статьей 42 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ)  собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы  земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать  указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории  земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред  земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению,  захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным  негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Принудительное  изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его  собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного)  пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного  пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права  аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и  настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).  

 Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно  может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный  участок используется с нарушением установленных земельным законодательством  требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное  снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное  ухудшение экологической обстановки.  

 Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного  назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки  устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Закона № 101- ФЗ).  

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно  может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и  более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на  земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства  или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.  Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения  сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с  сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации  устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 6 Закона № 101- ФЗ).  

 В срок, указанный в пункте 4 статьи 6 Закона № 101-ФЗ, не включается срок, в  течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за  стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а  также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5  статьи 6 Закона № 101-ФЗ).  

 Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Закона № 101- ФЗ, может осуществляться при условии не устранения указанных в пунктах 3 и 4 данной  статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения  административного наказания (пункт 6 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).  

В случае не устранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 6  Закона № 101-ФЗ, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением  административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган  государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора,  вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной  власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).  

 Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам  рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 статьи 6 Закона № 101-ФЗ, вправе  обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с  публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований,  предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (пункт 8 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).  

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения  сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с  сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации  установлены Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 неиспользование  земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне  не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке  почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание  сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;  на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся  работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется  раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность  составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и  

(или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30  процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов  площади земельного участка.  

Согласно ст. 10 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 64-ОЗ "Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области", п. 65  Постановления Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 98 "Об утверждении  Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области",  Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области является  центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области,  уполномоченным на обращение в суд с требованием об изъятии земельного участка и его  продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием на основании  материалов, полученных от уполномоченного исполнительного органа государственной  власти по осуществлению государственного земельного надзора, в соответствии со  статьей 6 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения".  

В подтверждение факт неиспользования ответчиком земельных участков истцом  представлены материалы административных дел, акты осмотра, предписания,  фотоматериалы, протоколы, материалы и отчеты, предоставленными в рамках  представления гранта Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской  области.  

Согласно данным документам принадлежащие ответчику земельные участки  сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78,  62:10:0010606:177, 62:10:0010606:178, 62:10:0020208:227) заросли сорной и древеснокустарниковой растительностью. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур  надлежащим образом не производятся с целью исключения признаков неиспользования  земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления  иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, установленных  Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 "О признаках неиспользования  земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства  или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности  в субъектах Российской Федерации".  

За нарушение земельного законодательства (статьи 8.7, 8.8 КоАП Российской  Федерации) ответчик привлечен к административной ответственности с назначением  наказания в виде штрафов в 2014 и 2018 годах. Постановления о привлечении к  административной ответственности ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.  

Штрафы ответчиком оплачены (т. 3 л.д. 64, 75), что подтвердили в судебном заседании  представитель Россельхознадзор и сам ответчик.  

 Поскольку акты, вынесенные Россельхознадзором в рамках дел о привлечении к  административной ответственности в 2014 и 2018 годах, не отменены, то они  принимаются арбитражным судом в качестве доказательств по настоящему делу.  

При этом ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств,  подтверждающих отсутствие признаков неиспользования земельных участков для ведения  сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с  сельскохозяйственным производством деятельности, установленных Постановлением  Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 "О признаках неиспользования земельных  участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или  осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в  субъектах Российской Федерации".  

 Представленные истцом доказательства о допущенных ответчиком нарушениях  земельного законодательства в 2014 и 2018 годах ответчиком документально не  опровергнуты.  

Кроме того, в нарушение части 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №  101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ответчиком и на момент  рассмотрения настоящего спора не представлено надлежащих доказательств устранения  нарушений земельного законодательства.  

Возражая против иска, ответчик ссылается на решение Сасовского районного суда  от 06.04.2018 (т. 4 л.д. 2-10, т. 8 л.д. 5-9). В данном случае указанное решение не имеет  преюдициального значения, так как состав лиц указанного спора иной, нежели в  настоящем деле. Кроме того, указанный спор возник в сфере налоговых правоотношений  по вопросу о применении пониженной ставки земельного налога. Судом при разрешении  указанного спора устанавливался только лишь сам факт нахождения в пользовании  (фактическом обладании) для целей налогообложения, но не устанавливалось ни качество  пользования, ни наличие или отсутствие признаков неиспользования земельных участков  для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с  сельскохозяйственным производством деятельности, установленных Постановлением  Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 "О признаках неиспользования земельных  участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или  осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в  

субъектах Российской Федерации" (в том числе вопросы зарастания сорной травой и  процентная доля залесенности и (или) закустаренности пашни и пастбища).  

Как справедливо отметил суд области, согласно указанному постановлению  Правительства Российской Федерации признаками, при наличии которых может быть  установлено неиспользование земельных участков для ведения сельскохозяйственного  производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством  деятельности являются, в том числе: на пашне не производятся работы по возделыванию  сельскохозяйственных культур и обработке почвы; залесенность и (или) закустаренность  составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и  (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30  процентов.  

Доводы жалобы ответчика о преюдициальности обстоятельств, установленных  данным судебным актом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  62:10:0010606:177, 62:10:0010606:178 основаны на неверном толковании норм права, в  связи с чем, не принимаются во внимание судебной коллегией.  

Ссылки ответчика на справки администраций Пеньковского и Потапьевского  сельских поселений Пителинского муниципального района Рязанской области (т. 3 л.д.  141-142, т.4 л.д. 82-84) обоснованно не приняты судом области, поскольку в соответствии  со статьей 9, 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного  самоуправления сельских поселений не осуществляют государственный земельных надзор  и муниципальный земельный контроль в силу чего не могут подтвердить или  опровергнуть использование земельных участков.  

Кроме того, сам факт обработки земель (в том числе частичной, на что ссылается  ответчик) не опровергает тех обстоятельств, что на пашне не производятся работы по  возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы (как указывает ответчик  в отзыве т.7 л.д. 137) участки 62:10:0010606:177 - пашня, 62:10:0010606:178 пашня и  пастбище, используются им под сенокос); залесенность и (или) закустаренность  составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и  (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30  процентов.  

Ссылка ответчика на постановление мирового судьи судебного участка № 36  судебного района Сасовского районного суда Рязанской области (т. 5 л.д. 16-19, т. 8 л.д.  13-21) справедливо отклонена судом области, так как в рамках данного дела  рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности за  неисполнение предписания от 31.05.2018, в то время как для разрешения настоящего  

спора, исходя из диспозиции части 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" необходимо установить  факты неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с  нарушением законодательства Российской Федерации. В связи с чем, необходимо  учитывать, что вступившими в силу (не обжалованными в установленном законом  порядке) постановлениями о привлечении к административной ответственности от 2014 и  2018 года установлены факты нарушений земельного законодательства.  

Согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для  обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано  или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное  постановление.  

В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами  государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами,  гражданами и их объединениями, юридическими лицами.  

 В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом  и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств.  

 Поскольку акты, вынесенные должностными лицами истца в рамках дела о  привлечении к административной ответственности, не отменены и имеют законную силу,  то указанные акты (постановления Россельхознадзором №№ 13274/з, 13250/з по делам об  административных правонарушениях и собственник указанных земельных участков вновь  привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и  ему назначены наказания в виде штрафов на общую сумму 26 тыс. руб. (т. 1 л.д. 127-132)  принимаются арбитражным судом в качестве доказательств по настоящему делу.  

Обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции при рассмотрении дел  об административных правонарушениях (дело № 12-20-19, т.8 л.д. 23, 25-28, 29-30) не  относятся к предмету настоящего спора, так как касаются вопроса о привлечении к  административной ответственности за неисполнение предписания от 04.09.2018 в  соответствии с протоколами об административных правонарушениях от 21.02.2019, от  05.09.2019.  

Сам по себе факт наличия в собственности ответчика животных, вопреки мнению  ответчика, не подтверждает использование оспариваемых земельных участков для выпаса  

скота и заготовки сена, так как согласно материалам дела у ответчика имеются и иные  земельные участки, которые могут быть использованы для указанных целей.  

 Отчетами в рамках соглашения о предоставлении гранта (т.3 л.д. 143-145) также не  подтверждается реализация сена, заготовленного с оспариваемых участков, так как  согласно пояснениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской  области (т.4 л.д. 128) на основании представленного главой К(Ф)Х А.Г. Кляйншмидт  отчета о результатах деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства за 6 месяцев  2018 г. установлено, что размер используемого им земельного участка составляет 350 га,  однако выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 0 тыс.руб.,  численность постоянных работников 0 человек (т.4 л.д. 130-149).  

 Не подтверждается позиция ответчика также информацией по ведению финасово- хозяйственной деятельности фермерского хозяйства главы по формам № 1-КФХ за 2016 и  2017 годы (т. 5 л.д. 5-13).  

Также не является основанием для отказа в удовлетворении требований наличие  заболевания ответчика.  

Вопреки тем обстоятельствам, что с момента проведения проверочных  мероприятий в 2014 году по состоянию на 2018 год произошло уменьшение площади  зарастания земельных участков, установленная в результате проверок площадь  зарастания, учитывая перечень признаков неиспользования земельных участков,  установленный Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369, свидетельствует  о подтверждение факта неиспользования указанных земельных участков (на пашне не  производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;  залесенность/закустаренность не снизилась до показателей по пашне - менее 15% и по  иным видам - менее 30%).  

По участку с кадастровым номером 62:10:0020107:78 зарастание сорной  травянистой растительностью уменьшилось со 100% до 80% (период жизненного цикла  растений составляет 4-10 лет), древесно-кустарниковая растительность составила также  20% площади;  

- по участку с кадастровым номером 62:10:0010606:177 зарастание сорной  травянистой растительностью уменьшилось со 100% до 70% (период жизненного цикла  растений составляет 4-10 лет), однако зарастание древесно-кустарниковой  растительностью увеличилась с 50% до 60% площади;  

 - по участку с кадастровым номером 62:10:0010606:178 зарастание сорной  травянистой растительностью уменьшилось со 100% до 50%, однако древесно- кустарниковая растительность увеличилась на 30% до 50% площади;  

 - по участку с кадастровым номером 62:10:0020208:227 зарастание сорной  травянистой растительностью уменьшилось со 100% до 70%, древесно-кустарниковая  растительность уменьшилась с 40% до отдельно стоящей древесно-кустарниковая  растительности (ива высотой от 1 м. до 10 м.).  

Суд также отметил, что спорные земельные участки находятся в собственности  ответчика с 2011 года, в то время как срок освоения земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5  статьи 6 Закона № 101-ФЗ).  

Ответчик в отзыве не только не опровергает факты произрастания сорных трав на  пашне (не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и  обработка почвы), указывая на их экономическую нецелесообразность, но и использует  данные земельные участки не в соответствии с видом сельскохозяйственных угодий -  участки 62:10:0010606:177 (пашня и пастбище) и 62:10:0010606:178 (пашня) под сенокос  (т. 7 л.д. 137).  

Различное отнесение по видам угодий в отношении земельных участков  62:10:0010606:177 (по данным Росреестра - пашня и пастбище, а по данным ФГБУ САС  "Рязанская" - пастбище) и 62:10:0020208:227 (по данным Росреестра - пашня, а по данным  ФГБУ САС "Рязанская" - пастбище) не имеет определяющего значения для рассмотрения  настоящего спора, так как исследования проводились в различные периоды времени (2006  и 2019 соответственно), при том, что признаки неиспользования земель для  соответствующего вида угодий, установленные законодательством, имеют место  (зарастание сорной травянистой растительностью, залесенность/закустаренность более  30%).  

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что  материалами дела подтвержден факт неиспользования ответчиком принадлежащих ему на  праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения в  соответствии с их целевым назначением более трех лет подряд со дня возникновения у  ответчика права собственности на данные земельные участки, доказательств устранения  нарушений земельного законодательства ответчиком в материалы дела не представлено.  Исковые требования об изъятии у ИП ФИО1 и передаче на торги земельных  участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78,  62:10:0010606:177, 62:10:0010606:178, 62:10:0020208:227 подлежат удовлетворению.  

Ходатайство ответчика о истребовании доказательств, заявленное в судебном  заседании 17.11.2020, подлежит отклонению, поскольку испрашиваемые документы не  имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. По своей природе  

истребуемые ответчиком документы представляют собой изложенное процессуальным  оппонентом в письменном виде мотивированное обоснование заявленных требований и  возражение относительно доводов ответчика. Поскольку истребуемые ответчиком  документы не могут быть отнесены к доказательствам и представление правового  обоснования требований и возражений является правом стороны, то ходатайство  ответчика об их истребовании не подлежит удовлетворению.  

Соглашаясь с выводом суда об удовлетворении заявленных требований, судебная  коллегия не может согласиться с распределением судебных расходов, произведенным  судом области.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики  признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда  принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец не  производил уплату государственной пошлины, так как он освобожден от ее уплаты.  

Поскольку ответчик является инвалидом первой группы и в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.  37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то ее взыскание в доход  федерального бюджета в настоящем случае не производится. С учетом изложенного,  решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 9 000 руб.  подлежит отмене в порядке п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2020 по делу  

 № А54-7720/2018 отменить в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета  государственной пошлины в сумме 9 000 руб.  

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи Н.В. Заикина 

 Л.А. Капустина