﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11557/2019

г. Краснодар

20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 (судья Соловьева М.В.) по делу № А53-11557/2019, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019 № Р-01173-19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 273-ЗС) в виде 70 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2019, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией установлено, что 26.03.2019 по адресу:             г. Новочеркасск, пер. Красный спуск 4, в нарушение требований действующего законодательства предприятие при производстве работ по ремонту/прокладке подземных инженерных коммуникаций (разрешение от 25.03.2019) не произвело ограждение места проведения работ (разрытия) защитными ограждениями, оборудованными в соответствии с действующими нормами, не установило информационный щит с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров телефонов, даты начала и окончания работ; произвело заваливание (складирование) землей и строительными материалами (песком) территории общего пользования; не осуществило монтаж аварийного освещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.03.2019, протокола об административном правонарушении от 27.03.2019 № Р-01173-19 и вынесения постановления от 04.04.2019 № Р-01173-19 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС в виде 70 000 рублей штрафа.

Предприятие, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 данного Областного закона.

В силу части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 000 до 100 000 рублей.

Судебные инстанции, правильно применив нормы Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных решением Городской Думы г. Новочеркасска                     от 24.11.2017 № 224, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришли к обоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Подателем жалобы заявлен довод о нарушении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Суды установили, что извещение от 26.03.2019 о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении вручено нарочно начальнику юридического отдела предприятия Ефремовой Ж.А.

Протокол об административном правонарушении от 27.03.2019 составлен инспекцией в присутствии представителя юридического лица Махнычевой Е.В. 

Копии протокола об административном правонарушении и определения от 27.03.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении                № Р-01173-19 получены Махнычевой Е.В. 

В дальнейшем инспекцией в присутствии представителя юридического лица Ефремовой Ж.А. вынесено постановление от 04.04.2019 № Р-01173-19 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

При этом суды установили, что согласно содержанию доверенностей, выданных предприятием Махнычевой Е.В. и Ефремовой Ж.А., указанные лица обладали достаточным объемом полномочий для представления интересов организации в контролирующем органе по делу об административном правонарушении. 

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае предприятие было надлежащим образом извещено как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А53-11557/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья							                                          М.В. Посаженников