АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-907/2022

город Кемерово

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» (г. Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Продукт» (Кемеровская обл. – Кузбасс, с. Боровково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 170 153 руб. 37 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» (далее – ООО  «Мяспромторг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Продукт» (далее – ООО «Эко Продукт»)  о взыскании 172 779 руб. 22 коп. (в том числе 138 535 руб. 40 коп. долга по оплате поставленного товара, 34 243 руб. 82 коп. неустойки за период с 14.12.2018 по 08.04.2022) (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя и ходатайство об уточнении и уменьшении размера исковых требований до 170 153 руб. 37 коп. (в том числе 138 535 руб. 40 коп. долга по оплате поставленного товара, 31 617 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 31.03.2022). 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Ответчик отзыв не представил. 

Определением суда от 21.02.2022  исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. 

Копия определения от 21.02.2022 была направлена ООО «Эко Продукт» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения.  

Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях повторного извещения ответчика. 

Копии определения о назначении предварительного судебного заседания от 21.04.2022, о назначении судебного разбирательства от 19.05.2022 были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по иному известному адресу, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения.  

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Учитывая неполучение ответчиком копий судебных актов, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Мяспромторг» поставило в адрес ООО «Эко Продукт» товар по универсальным передаточным документам за период с 23.11.2018 по 11.01.2019 на сумму 439 799 руб. 40 коп. 

ООО «Эко Продукт» была произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 310 000 руб. 

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, 05.08.2021 ему была направлена претензия с требованием оплатить долг в размере 129 799 руб. 40 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, договор считается заключенным. В соответствии со статьями 432, 454, 455 ГК РФ правоотношения сторон относятся к разовой сделке купли-продажи товара (глава 30 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара, а также подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций  актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.11.2018 по 19.12.2018, с 01.01.2019 по 30.06.2019. 

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенной им частичной оплаты.

Между тем, как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 долг ООО «Эко Продукт» перед ООО  «Мяспромторг» составляет 129 799 руб. 40 коп., в то время как истцом ко взысканию заявлено 138 535 руб. 40 коп. 

В ходатайстве от 06.06.2022 истец указал, что универсальный передаточный документ № 10 от 11.01.2019 на сумму 8 736 руб. был ошибочно приобщен к иску, и не имеет юридической силы, в связи с чем истец просит исключить из материалов дела данный первичный документ. Однако ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания долга истцом в порядке статьи 49 АПК РФ  истцом не заявлено. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в универсальном передаточном документе № 10 от 11.01.2019 на сумму 8 736 руб., не отраженном сторонами в акте сверки за 2019 год, в количестве поставленного товара имеются исправления: поставлено 10,45 кг, а не 27,3 кг, то есть фактически на сумму 3 344 руб. Указанное свидетельствует о том, что вместо универсального передаточного документа № 10 от 11.01.2019, был выставлен такой документ - № 10 от 11.01.2019 на сумму 3 344 руб. 

Таким образом, учитывая сумму долга, указанную сторонами в акте сверки, и ходатайство истца об исключении из материалов дела первичного документа на сумму             8 736 руб., суд признает обоснованным долг в размере 129 799 руб. 40 коп. 

Факт поставки и наличие долга в размере 129 799 руб. 40 коп. не оспорены ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). 

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца подлежат удовлетворению частично – в размере  129 799 руб. 40 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 в размере 31 617 руб. 97 коп. (нарастающим итогом, на общую сумму долга 129 699 руб. 40 коп.). 

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Расчет процентов судом проверен и признан не верным в части определения начальной даты начисления процентов по универсальным передаточным документам от 27.12.2018 (с 09.01.2019). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, просрочка оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 27.12.2018, начинается с 10.01.2019 (27.12.2018 + 3 рабочих дня (30.12.2018 – 08.01.2019 – нерабочие дни). 

По расчету суда с учетом корректировки начальной даты начисления процентов по универсальным передаточным документам от 27.12.2018 размер процентов за пользование чужими средствами за весь период просрочки (с 30.11.2018 по 31.03.2022) составит 31 525 руб. 23 коп. 

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению частично – в размере 31 525 руб. 23 коп. 

Иск подлежит частичному удовлетворению. 

Государственная пошлина от уточненных исковых требований составляет 6 105 руб. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на истца – 316 руб. 77 коп.,  на ответчика – 5 788 руб. 23 коп. Государственная пошлина в размере 27 руб. подлежит возврату истцу их федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Продукт» (Кемеровская обл. – Кузбасс, с. Боровково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» (г. Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 129 799 руб. 40 коп. долга, 31 525 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 788 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» (г.Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2022                № 5.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 С.В. Гисич