АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17381/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      29 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-320)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичёвой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ГК "ГАЗКОМ" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОФЬЮЭЛЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 743 472 руб. 34 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 (доверенность в материалах дела),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК "ГАЗКОМ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОФЬЮЭЛЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД" о взыскании           1 743 472 руб. 34 коп. убытков.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.12.2025. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в связи с неявкой. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

25.01.2016 г. между ООО ГК «ГАЗКОМ» (Заказчик) и ООО «Азрофьюэлз Нижний Новгород» (Исполнитель), заключен договор храпения №ХР-3/16 (далее - Договор), согласно которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по приему, хранению и выдаче с хранения нефтепродуктов в автомобильные цистерны.

10.02.2024 г. в железнодорожных цистернах, отгруженных со Станции Яничкино прибыло топливо дизельное (Дт-3-К5) весом 125 944 кг. Данные нефтепродукты были приняты ответчиком, что подтверждаемся актом №4 ГК приёмки нефтепродуктов по количеству в железнодорожных цистернах и актом приема-передачи товарно-материальных ценностей па хранение от 10.02.2024 г. Качество товара подтверждается паспортом №08230 от 19.11.2023 г.

В соответствии с п.2.5. Договора, Исполнитель обязан обеспечивать сохранность качественных характеристик нефтепродуктов действующим стандартам (ГОСТ, ТУ), паспортам (сертификатам) качества, если при его приемке на хранение исполнителем осуществлялся входной контроль качества в соответствии с п.2.1 1. настоящего договора.

При приемке на хранение нефтепродуктов ответчиком к качеству нефтепродуктов претензий заявлено не было.

При выдаче в хранения нефтепродуктов Заказчику 27.02.2024 г. был произведен отбор проб ГСМ (Дизельное топливо ДТ-3-К5 но ГОСТ 32511-2013) с количества 34 000 л., что подтверждается актом на отбор проб ГСМ от 27.02.2024 г.

Согласно протокола испытаний №9011 от 05.03.2024 г. образцы, представленные па пробы, 11С соответствуют качественным характеристикам паспорта качества нефтепродуктов.

На основании п.6.3 Договора, в случае нарушения качества хранящихся у Исполнителя нефтепродуктов (несоответствие требованиям действующих стандартов (ГОСТ. ТУ) паспортам (сертификатам) качества, при положительных показателях входного контроля качества при приемке па хранение заказчик в течение 10 рабочих дней, вправе предъявить исполнителю претензию о возмещении стоимости нефтепродуктов качество которых было нарушено. При этом объем и стоимость нефтепродуктов определяемся в соответствии с их рыночной ценой на момент передачи нефтепродуктов на хранение.

По мнению истца, на момент передачи нефтепродуктов на хранение, стоимость ДТ-3-К5 за одну тонну составляла 59 760 рублей, следовательно стоимость общего объёма составила 1 718 936 руб. 64 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям спорного договора исполнитель принимает на хранение нефтепродукты на обезличенной основе, в том числе и дизельное топливо (Дт-3-К5), то есть дизельное топливо принятое на хранение от Истца было перелито в общий резервуар, где располагалось аналогичное дизельное топливо от иных Заказчиков.

Приемка, хранение и выдача дизельного топлива осуществляется в соответствии с условиями договора, в частности в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966 в редакции от 14.11.1974 с изменениями от 22.10.1997. (Далее - Инструкция №П-6, П-7).

27.02.2024 г. исполнитель выдал заказчику путем налива в автоцистерну часть хранимого дизельного топлива. Заказчик, непосредственно из автоцистерны произвел отбор проб, что подтверждается актом от 27.02.2024 года и согласно протоколу испытаний №9011 от 05.03.2024 г. образцы топлива были признаны не соответствующими установленным характеристикам.

Согласно пункта 26 Инструкции определение качества продукции с отбором образцов проб производится в случаях, предусмотренных стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

На основании пункта 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества Заказчик приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Заказчик обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Заказчик также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта исполнителя.

На основании пункта 18 Инструкции уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям.

Далее, на основании пп. 26-32 Инструкции, для определения качества продукции, необходимо отобрать образцы (пробы) этой продукции, по результатам чего составляется акт о фактическом качестве продукции. А в случае несогласия с результатами одна из сторон договора вправе перепроверить качество продукции.

Однако, в нарушении установленных в Инструкции П-6 и П-7 правил и условий Договора, Истец не осуществил предписанные действия, а именно:

- не уведомил Исполнителя об ухудшении качества топлива и не вызвал Ответчика на повторный отбор проб, лишив Ответчика права на участие в процедуре поверки качества топлива;

- продолжил осуществлять вывоз дизельного топлива с его последующей реализацией, тем самым подтвердив коммерческую ценность топлива, что опровергает тезис о его непригодности.

Отбор проб был произведен не из резервуара, где находилось на хранении дизельное топливо, а непосредственно из автоцистерны Заказчика АЦ №А197ВО, куда было перелито топливо для его дальнейшей транспортировки - данное обстоятельство отражено в акте от 27.02.2024 г. (графа «Место отбора проб»). Однако в соответствии с п. 2.13 Договора, исполнитель считается исполнившим свои обязанности по хранению нефтепродуктов Заказчика с момента налива нефтепродукта в автоцистерну Заказчика, а факт передачи нефтепродукта с хранения фиксируется товарно-транспортной накладной (форма №1-Т).

Указанное условие обеспечивает границы ответственности исполнителя за качество в целях защиты его интересов в случае использования Заказчиком загрязнённых автоцистерн для перевозки топлива, а также его смешения с остатками иных продуктов в автоцистернах Заказчика.

Более того, пункт 3.8. Договора обязывает заказчика осуществлять прием топлива с хранения в технически исправные автоцистерны и/или иную тару. 

Истцом вопреки статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств чистоты автоцистерн, подтвержденной непосредственно перед наливом топлива ответчиком, следовательно не доказана причинно-следственная связь между нахождением в автоцистерне заказчика топлива определенных характеристик и действиями Ответчика.

В соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. №231 "Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения" (далее - Приказ) Арбитражный анализ - установление соответствия качества нефтепродукта требованиям нормативных документов, проводимое в независимой лаборатории при возникновении разногласий в оценке качества между потребителем и поставщиком. Независимая лаборатория выбирается по согласованию заинтересованных сторон. При проведении арбитражного анализа могут присутствовать заинтересованные стороны.

В соответствии с п. 6.2. Приказа если нефтепродукт некондиционный либо невозможно установить его качество, слив его осуществляется в отдельный резервуар. В этом случае отбирается проба в присутствии представителя или незаинтересованной организации. Одну часть пробы хранят на случай необходимости проведения арбитражного анализа, другую часть подвергают анализу в объеме требований нормативного документа.

Указанные положения Приказа были нарушены Истцом при отборе проб: участие Ответчика при выборе лаборатории не обеспечено, не была передана ответчику часть пробы, также, как и не был осуществлен слив всего отгруженного топлива в отдельный резервуар после получения протокола испытаний, тем самым исключена возможность перепроверки результатов испытаний качества топлива.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы стоимости переданного на хранение товара. 

По результатам протокола испытаний №9011 топливо, представленное на анализ не признано не годным к использованию, а считается не соответствующим нормам ГОСТ 32511-2013 как зимнее дизельное топливо ЕВРО. Однако данное топливо соответствует требованиям межсезонного дизельного топлива ЕВРО, а также летнего дизельного топлива ЕВРО. Иными словами, топливо, имеет другой сорт, но никак не может считаться не пригодным для дальнейшего использования.

Учитывая вышеизложенное судом сделан вывод о необоснованности заявленных исковых требований в связи с чем они подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                      И.А. Горбунова