АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                      Дело №А14-8265/2022

«27» июня 2022 г.

 Резолютивная часть решения вынесена «21» июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено «27» июня 2022 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Литвиновой, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Воронежского транспортного прокурора

к заместителю генерального директора по производству – первому заместителю генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Авиасервис» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном  заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, удостоверение ТО №051434;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 17.06.2022 №28, паспорт, диплом,

установил:

Воронежский транспортный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении заместителя генерального директора по производству – первого заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Авиасервис» ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Определением суда от 27.05.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство были назначены на 21.06.2022.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, указала, что вину ФИО1 признает в полном объеме, ходатайствует о применении судом положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, представила отзыв на рассматриваемое заявление.

В порядке статей 66, 159 АПК РФ указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Из материалов дела следует, что Воронежской транспортной прокуратурой проведена проверка доводов обращений конкурсного управляющего ООО «Тех Инновация» ФИО4 по вопросам неисполнения оператором аэродрома Воронеж (Чертовицкое) ООО УК «АВИАСЕРВИС» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки прокуратурой были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), связанные с уклонением от передачи арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Так, установлено, что конкурсным управляющим ФИО4 в ООО УК «АВИАСЕРВИС» направлен запрос от 24.01.2022 (вх. от 09.02.2022) о предоставлении сведений и документов о вылете/прилете, месте нахождении воздушных судов, принадлежащих на праве собственности ООО «Тех Инновация». Указанные действия проводились конкурсным управляющим, в том числе, с целью поиска местонахождения имущества юридического лица.

В ходе проверки прокуратурой было установлено, что запрашиваемая информация о воздушных судах по запросу конкурсного управляющего не представлена (направлен ответ от 16.02.2022 за подписью ФИО1 об отсутствии информации).

При этом, проверкой установлен факт наличия соответствующей информации у оператора аэродрома, включая сведения о бортовых номерах воздушных судов, указанных в запросе конкурсного управляющего.

Прокуратурой также было установлено, что принадлежащее на праве собственности ООО «ТехИнновация» воздушное судно АН-32А с бортовым номером RA-69355, указанное в запросе, с 2018 года по настоящее время базируется в аэропорту Воронеж (Чертовицкое) на основании заключенного между ООО УК «АВИАСЕРВИС» и ООО «АК «Эйр Экспресс» договора на временное базирование воздушного судна. Аэропортовое и наземное обслуживание указанного воздушного судна осуществляется ООО УК «АВИАСЕРВИС» на основании договора № АНО-9/2018, заключенного между указанными юридическими лицами.

Согласно информации ООО «АК «Эйр Экспресс» указанное воздушное судно находится в летной технической эксплуатации у данного общества на основании заключенного между ООО «ТехИнновация» и ООО «АК «Эйр Экспресс» договора № 01/04/06/19 от 04.06.2019. В ходе проверки каких-либо документов о расторжении указанных гражданско-правовых договоров не представлено.

Согласно условиям договора обязанности по надлежащему техническому состоянию самолета и его агрегатов возложены на ООО «АК «Эйр Экспресс». С этой целью, а также по причине течи масла и других технических жидкостей в двигателях, ООО «АК «Эйр Экспресс» принято решение об их демонтаже для проведения соответствующей технической экспертизы. Демонтаж осуществлен в период марта 2022 года на основании утвержденных оператором аэродрома заявок на осмотр, техническое обслуживание воздушного судна.

Таким образом, оператору аэродрома было достоверно известно место нахождение имущества ООО «ТехИнновация» и иные запрашиваемые сведения, в распоряжении общества имелись необходимые документы, включая договор базирования, однако, должностное лицо общества уклонилось от передачи арбитражному управляющему, сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Ввиду изложенных обстоятельств, конкурсный управляющий обратился  в органы прокуратуры, ссылаясь на то, что ситуация, при которой оператором аэродрома, обладающим в силу закона информацией о взлете/посадке воздушных судов на аэродроме, не предоставляются указанные сведения по запросу, является недопустимой и повлекла нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с приказом генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» от 19.07.2019 № 351 на должность заместителя генерального директора по производству - первого заместителя генерального директора ООО «УК «АВИАСЕРВИС» переведен ФИО1

Согласно разделу 2 должностной инструкции первого заместителя генерального директора ООО «УК «АВИАСЕРВИС», действующей на момент подготовки ответа на запрос конкурсного управляющего ФИО4, и в настоящее время, в должностные обязанности ФИО1 кроме прочих входят обязанности по организации аэропортовой деятельности по обеспечению взлета, посадки, руления, стоянки воздушных судов, их наземного обслуживания; осуществление оперативного руководства и координации деятельности подчиненных служб и подразделений и контроль за их деятельностью; планированию и контролю деятельности подчиненного персонала.

Согласно разделу 1 указанной должностной инструкции директор по производству возглавляет также службу планирования и управления производством.

Проверкой было установлено, что исполнение запроса конкурсного управляющего ФИО4 поручено службе планирования и управления производством, ответ на запрос подписан ФИО1

ФИО1 является должностным лицом, поскольку осуществляет организационно-распорядительные функции в обществе. В частности, принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, наделен распорядительными полномочиями, имеет право подписи документов, подготовленных сотрудниками ООО «УК «АВИАСЕРВИС».

Таким образом, должностным лицом - заместителем генерального директора по производству - первым заместителем генерального директора ООО «УК «АВИАСЕРВИС» ФИО1 были совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Указанные факты были зафиксированы в акте проверки от 18.05.2022, а также подтверждаются объяснениями ФИО1

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. 

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

О возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором, в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

23.05.2022 Воронежским транспортным прокурором с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании статей 28.4 КоАП РФ и 25 Федерального закона «О прокуратуре»  было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по производству - первого заместителя генерального директора ООО «УК «АВИАСЕРВИС» ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по производству - первого заместителя генерального директора ООО «УК «АВИАСЕРВИС» ФИО1 были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 14.13 КоАП незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений ст. 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, помимо прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии со ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В пункте 2 вышеуказанной статьи установлено, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

При   указанных   обстоятельствах   в   действиях   должностного лица ФИО1 усматриваются    признаки    состава    административного    правонарушения, предусмотренного ч.   4   ст.   14.13   КоАП   РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Суд считает, что материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2022, актом проверки исполнения законодательства от 18.05.2022, запросом о предоставлении информации от 24.01.2022, ответами на запрос от 16.02.2022, 21.04.2022 и другими материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ. 

Указанный факт подтверждается также объяснением ФИО1, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину признает. 

В  ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно объяснениям ФИО1, являясь должностным лицом ООО УК «АВИАСЕРВИС», он не уклонялся от предоставления сведений арбитражному управляющему ООО «Тех Инновация». На запрос конкурсного управляющего «Тех Инновация» ФИО4 о предоставлении информации по воздушным судам, принадлежащим ООО «Тех Инновация» 16.02.2022 года ООО УК «АВИАСЕРВИС» предоставило ответ на основании данных, выгруженных из программы «Аэроинформ» (установленной в ООО УК «Авиасервис» в период с 01.06.2021 года по 01.03.2022 года). В ходе взаимодействия с конкурсным управляющим и уточнения периода, за который воздушные судна могли выполнять полеты в 2019-2020 годах, Общество предоставило ответ от 21.04.2022 № 49-507-2-00737 о воздушных судах ООО «Тех Инновация» на основании сведений полученных из контракта, заключенного ООО УК «АВИАСЕРВИС» с ООО «АЭРОЭКСПРЕСС».

Указанный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, не является фактом, опровергающим наличие вины должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, так как оснований полагать, что нарушение должностным лицом обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, судом не установлено.

При этом, согласно запросу от 24.01.2022, конкурсным управляющим была запрошена информация о воздушных судах без указания конкретного временного периода, что подразумевает по своему содержанию необходимость предоставления всей имеющейся информации о судах, а не части информации, зарегистрированной в программе «Аэроинформ», установленной, согласно объяснениям, в ООО УК «Авиасервис» в период с 01.06.2021 года по 01.03.2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,  следует признать обоснованным.   

В судебном заседании, в отзыве на рассматриваемое заявление лицо, привлекаемое к административной ответственности, ходатайствовало о применении судом положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ ввиду того, что правонарушение должностным лицом совершено впервые; 21.04.2022 года ООО УК «АВИАСЕРВИС» предоставлен ответ конкурсному управляющему «Тех Инновация» ФИО4, удовлетворяющий его запрос в полном объеме, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; заместитель генерального директора по производству - первый заместитель генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» ФИО1 состоит в браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; ФИО1 неоднократно был награжден медалями МЧС России, благодарностями и почетными грамотами.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), который ввиду своей специфики должен носить устойчивый характер, не допускающий воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего лицами, на которых Законом о банкротстве, иными законами возложены конкретные обязанности.

Учитывая изложенное, возможность признания совершенного административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае отсутствует.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Авиасервис», должностным лицом которого является ФИО1, не относится к субъектами малого и среднего предпринимательства. Дополнительный ответ на запрос конкурсного управляющего от 24.01.2022 с предоставлением запрашиваемой информации был дан должностным лицом лишь 21.04.2022 после вынесения Воронежской транспортной прокуратурой 15.04.2022 представления об устранении нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), в то время как, согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве запрашиваемые арбитражным управляющим сведения предоставляются в течение семи дней со дня получения запроса.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом не усматривается возможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, при этом указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, учитываются судом при разрешении вопроса об определении размера санкции (административного штрафа).

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 4 статьи 14.13, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление Воронежского транспортного прокурора от 23.05.2022 №08-01-2022.

Привлечь заместителя генерального директора по производству – первого заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Авиасервис» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Липецк, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура, л/с 

<

***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК: 004525988

Казначейский счет (р/с): 03100643000000017300

Единый казначейский счет (к/с): 40102810545370000003

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                              А.В. Кочетков