ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.03.2023                                                                                Дело № А41-31314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области - ФИО1, по доверенности от 24.10.2022;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Автопредприятие «Транссвязь» - без участия (извещено);

рассмотрев 16.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопредприятие «Транссвязь» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А41-31314/2021

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопредприятие «Транссвязь» 

о расторжении договоров аренды

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопредприятие «Транссвязь» (далее - ответчик, ООО «АП «Транссвязь», общество) с иском о расторжении договора аренды № 316/14 от 31.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:26396, расторжении договора аренды № 317/14 от 31.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:26397, расторжении договора аренды № 318/14 от 31.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:98335 и обязании возвратить Администрации городского округа Люберцы Московской области земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:26396, 50:22:0010109:26397 и 50:22:0000000:98335.

В свою очередь ООО «АП «Транссвязь» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области с иском об обязаии направить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:26396, 50:22:0010109:26397 и 50:22:0000000:98335, по адресу: Московская область, г. Люберцы, о продлении срока действия договоров на 3 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 по делу № А41-66856/2021, дела № А41-31314/2021 и № А41-66856/2021 были объединены в одно производство, делу присвоен номер № А41-31314/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, заявленные Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области требования обязании ООО «АП «Транссвязь» возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:26396, 50:22:0010109:26397 и 50:22:0000000:98335 было удовлетворено. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Встречный иск так же был оставлен без удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «АП «Транссвязь», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ООО «АП «Транссвязь» ходатайство об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием к тому оснований.

Представитель ООО «АП «Транссвязь» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области  в судебном заседании суда кассационной инстанции  возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 31.12.2014, № 4188-ПА, 31.12.2014 между Администрацией люберецкого муниципального района Московской области (правопредшественник КУИ Администрации городского округа Люберцы Московской области в области предоставления земельных участков в аренду, выступает арендодателем имущества) и ООО «Региональная финансово-строительная компания» заключены договоры аренды № 316/14 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:26396, № 317/14 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:26397, № 318/14 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:98335 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под линейные объекты.

Срок действия заключенных сторонами договоров был определен до 29.09.2021.

На основании договоров от 01.08.2017, заключенных между ООО «Региональная финансово-строительная компания» (арендатор) и ООО «АП «Транссвязь» (новый арендатор) права арендатора по договорам аренды № 316/14, № 317/18 и № 318/14 от 31.12.2014 переданы ООО «АП «Транссвязь», о чем арендодатель уведомлен в установленном законом порядке.

Договоры аренды и обременение прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:26396, 50:22:0010109:26397 и 50:22:0000000:98335 в виде аренды в пользу ООО АП «Транссвязь» зарегистрированы в ЕГРН.

Как указывается Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области и подтверждается актами осмотра земельных участков № 544/2020, № 545/2020, № 546/2020 от 30.11.2020, № 81/2021, № 82/2021 от 18.03.2021 и № 331/2021 от 05.08.2021, земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:26396, 50:22:0010109:26397 и 50:22:0000000:98335 стоят на кадастровом учете с отнесением к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:26396 и 50:22:0010109:26397 объединены в единую территорию и используются под автомобильную парковку с пунктом охраны, объекты недвижимого имущества, прочно связанные с земельным участком, отсутствуют, территория отсыпана асфальтовой крошкой. Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:98335 используется под автомобильную парковку, доступ к территории осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:26397, объекты недвижимого имущества, прочно связанные с земельным участком, отсутствуют. В границах территории сформировано и зарегистрировано сооружение с кадастровым номером 50:22:0010109:36999 - площадка для обслуживания жилой застройки, территория отсыпана асфальтовой крошкой.

Поскольку фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:26396, 50:22:0010109:26397 и 50:22:0000000:98335 не соответствует целям, указанным в договорах аренды № 316/14, № 317/18 и № 318/14от 31.12.2014, в адрес ООО «АП «Транссвязь» было направлено уведомление от 02.03.2021 (Исх № 125/1-1-22) об устранении в срок до 15.03.2021 выявленных нарушений, а также о намерении обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договоров.

В связи с тем, что целевое назначение земельных участков не соответствует условиям договора, а ООО «АП «Транссвязь» использует земельные участки не по их целевому назначению, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований и в обоснование встречного иска ООО «АП «Транссвязь» указывает на то, что в порядке пункта 6 статьи 19 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994, общество обратилось к главе Администрации городского округа Люберцы с заявлениями от 15.12.2020 о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды № 316/14, № 317/18 и № 318/14 от 31.12.2014 о продлении срока договоров на три года.

Письмом от 11.01.2021 Администрация городского округа Люберцы Московской области отказала заявителю в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды № 316/14, № 317/18 и № 318/14 от 31.12.2014 о продлении срока, а так же сообщила, что после 29.09.2021 договоры будут расторгнуты. Кроме того, в данном письме было указано, что в дальнейшем спорные земельные участки планируется использовать под дорогу общего пользования - проектируемого проезда № 263 в рамках реализации проекта планировки территории 

<

...> (кварталы 7, 7а, 8, 8а) района «Красная горка» города Люберцы, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 27.12.2011, № 1904-ПА.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение № 011221-1 от 01.12.2021, подготовленное экспертом АНО экспертного управления судебных и внесудебных исследований и оценки «МК Эксперт», руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 606, 607, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 01.04.2020 (в редакции Федерального закона № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» от 08.06.2020), разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления № 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005, установив, что договоры аренды № 316/14, № 317/18 и № 318/14 от 31.12.2014, заключенные с ООО «Региональная финансово-строительная компания», являются целевыми, в связи с чем такие договоры прекратились в связи с достижением их цели - с момента окончания строительства линейных объектов; ООО «АП «Транссвязь» не является собственником газопроводов и ливневой канализации, равно как и организаций, обеспечивающей газоснабжение и (или) водоотведение в жилой застройки и доказательств иного в материалы дела не представлено; к моменту обращения общества с заявлениями о подписании дополнительных соглашений о продлении действия спорных договоров аренды, договоры № 316/14, № 317/18 и № 318/14 от 31.12.2014 являлись недействующими в связи с истечением срока, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности первоначального иска в части требований об обязании ООО «АП «Транссвязь»  возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:26396, 50:22:0010109:26397 и 50:22:0000000:98335.

Частично удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды также установили, что на основании актов осмотра земельных участков от 30.11.2020 арендодателем выявлен факт нецелевого использования арендатором земельных участков, о чем было сообщено ответчику письмом от 02.03.2021  (Исх № 125/1-1-22).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что арендуемые обществом земельные участки использовались по целевому назначению, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию заявителя относительно обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Оснований для продления срока договоров аренды № 316/14, № 317/18 и № 318/14 от 31.12.2014, равно как и для их расторжения, в данном случае не имеется, поскольку указанные договоры уже прекратились в связи с истечением срока их действия.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А41-31314/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев   

 

Судьи:                                                                                              Е.В. Кочергина

 

                                                                                                       В.В. Петрова