АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000 

информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело №А27-618/2022

«18» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» мая2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «18» мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Буйко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь строй» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Березовский, ОГРИП 1164205062031, ИНН 

<

***>)

к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка №190/16-д от 06.09.2016, признании договора аренды действующим,

при участии представителей сторон:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2022, паспорт)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.12.2021, паспорт)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь строй» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее по тексту – ответчик, Департамент) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 06.09.2016 №190/16-д; признании договора аренды лесного участка от 06.09.2016 №190/16-д действующим.

Требования истца со ссылкой на положения ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) мотивированы тем, что Департаментом незаконно в одностороннем порядке расторгнут договор аренды лесного участка; уведомление в адрес Общества не поступало; расторжение заключенного сторонами возможно только в судебном порядке; с требованием о расторжении договора в судебном порядке Департамент не обращался; положения договора аренды лесного участка, касающегося порядка его одностороннего расторжения по инициативе арендодателя, являются ничтожными и применению не подлежат.

Ответчик с требованиями истца не согласен, считает односторонний отказ от договора аренды лесного участка в порядке п. 23 договора, обусловленный невнесением Обществом арендной платы два и более раз подряд, правомерным; уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения  договора надлежащим.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №190-16-д (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 24.08.2016 обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 настоящего договора. 

В соответствии с п. 2 договора лесной участок, состоящий из 2 участков, общей площадью 2308,1794 га имеет следующие характеристики:

Площадь:2217,3291 га;

Местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, 

<

...> 2,3,4,5ч.,9ч;

кадастровый номер: 42:04:0103002:47;

номер учетной записи в государственной лесном реестре:419-2016-07;

площадь: 90,5802 га;

Местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, 

<

...>.,9ч;

кадастровый номер: 42:04:0103002:48;

номер учетной записи в государственной лесном реестре:420-2016-07.

06.09.2016 земельные участки переданы истцу на основании Акта приема-передачи.

Порядок внесения арендной платы определен в приложении №5 к договору. Порядок изменения и расторжения договора закреплен в Разделе V договора.

Согласно пункту 23 договора аренды, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, систематического (более двух раз) нарушения арендатором условий внесения арендной платы, установленных договором. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.

В силу п. 25 договора срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и составляет 15 лет.

В связи с невнесением Обществом арендной платы более 2-х раз подряд, 05.04.2021 Департамент со ссылкой на положения ст. 450.1 ГК РФ, п. 23 договора направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения  договора аренды лесного участка в одностороннем порядке от 31.03.2021 исх. №01-15/1851. 

Указывая на то, что уведомление о расторжении договора  аренды лесного участка от 06.09.2016 №190/16-д Общество не получало, считая незаконным односторонний отказ ответчика от указанного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Применительно к отношениям, связанным с договором аренды, частью 1 статьи 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Как следует из части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 39.1 ЗК РФ).

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются Гражданским кодексом, если специальными положениями Лесного кодекса или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности прекращения договора аренды. В той части, в которой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом, Лесным или иным специальным законом подлежит применению Земельный кодекс.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу части 4 статьи 2 ЛК РФ федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 29 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено утверждение типовых договоров аренды лесных участков.

Порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 73.1 ЛК РФ).

Согласно части 7 статьи 73.1 ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 Лесного кодекса.

На момент заключения спорного договора такие типовые договоры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка" (далее - Типовой договор), пункт 23 которого предусматривал возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раза подряд. 

Пункт 23 спорного договора воспроизводит соответствующие условия, предусмотренные пунктом 23 Типового договора.

Нормативный акт, которым был утвержден Типовой договор, не был оспорен в установленном процессуальном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, из положений части 4 статьи 2, части 1 статьи 3, части 1 статьи 9, частей 1 и 4 статьи 71, части 3 статьи 39.1, части 3 статьи 39.1, пункта 29 статьи 81, частей 6, 7 статьи 73.1 ЛК РФ, пункта 23 Типового договора,  утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003, следует, что оспариваемое истцом условие, предусмотренное пунктом 23 заключенного сторонами договора аренды лесного участка, урегулированы нормами лесного законодательства, имеющими приоритет перед нормами Земельного кодекса, и соответствуют статье 450.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах ссылку истца на положение пункта 9 статьи 22 ЗК РФ суд признает не обоснованной. 

Из уведомления Департамента об отказе от исполнения договора аренды от 31.03.2021 исх. №01-15/1851 следует, что по состоянию на 31.01.2021 задолженность по договору аренды земельного участка от 06.09.2016 №190/16-д составляет в федеральный бюджет 683 813,88 рублей, в том числе в доход федерального бюджета – 222 215,44 рублей (за периоды с августа 2020 г. по январь 2021 г.); в доход областного бюджета – 461 598,44 рублей (за периоды июнь 2020 г. по январь 2021 г.), задолженность по пени в общей сумме составила 697 163,60 рублей.

Департаментом в адрес общества неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, что подтверждается имеющимися материалами дела (претензии от 23.07.2020 №400, от 28.10.2020 №1470, от 04.02.2021 №241).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору аренды лесных участков, выразившегося в систематическом (более двух раз) нарушении арендатором условий внесения арендных платежей, установлен судом в рамках рассмотрения дела №А27-21154/2020. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020 по делу №А27-21154/2020 с истца в пользу ответчика взыскана сумма основного долга в размере 314 897 руб. 75 коп. в федеральный бюджет за июль 2019 года по март 2020 года,  сумма основного долга в  размере 545 799 руб. 20 коп. в областной бюджет  за июль 2019 года по март 2020 года, пени в размере 86 209 руб. 42 коп. в федеральный бюджет за период с 06.05.2018 по 29.02.2020, пени в размере 152 644 руб. 37 коп. в областной бюджет за период с 06.05.2018 по 29.02.2020. Указанная задолженность по данным ответчика до настоящего времени Обществом не погашена.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Согласно представленного в ходе судебного разбирательства Акта взаиморасчетов с контрагентами по состоянию на 09.03.2022 общая сумма задолженности по арендной плате истца по спорному договору составляет 1 354 321,18 рублей. 

11.05.2022 Департаментом в Арбитражный суд Кемеровской области подано исковое заявление о взыскании с истца задолженности по арендной плате и пени за периоды с июня 2021 года по 19.10.2021 (Дело №А27-8320/2022). 

Доказательства надлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы в установленном размере и в установленные сроки в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

С учетом изложенного, указанные обстоятельства подтверждают наличие у Департамента оснований для одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 06.09.2016 №190/16-д в силу п. 23 заключенного сторонами договора.

Доводы Общества относительно ненадлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды подлежат отклонению судом.

Из материалов дела следует, что уведомление направлено арендатору по юридическому адресу согласно сведений ЕГРЮЛ: 652420, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. Указанный адрес также указан в спорном договоре аренды.

Уведомление возвращено Департаменту без вручения арендатору с отметкой почтовых отделений связи «за истечением срока хранения» (л.д. 31-33). 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Департамент уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направил по всем имеющимся адресам ответчика, а Общество уклонилось от получения корреспонденции и уведомление не получено по обстоятельствам, зависящим от Общества, то в рассматриваемом случае именно истец несет риск неполучения уведомления об отказе от договора аренды.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших получению корреспонденции, Общество не представило, в связи с чем спорный договор аренды прекратил свое действие.

Исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  по делу относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина