1789056/2023-244038(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-10621/2023

25 июля 2023 года

г. Самара

 Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2023 года дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Самарский», г.Самара (ИНН  

<

***>)  

к Закрытому акционерному обществу «Энергетика и Связь Строительства», г.Тольятти  (ИНН 

<

***>)  

О взыскании при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2023 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Самарский» обратилось в  арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу «Энергетика и Связь  Строительства» с исковым заявлением о взыскании задолженности за декабрь 2018 года,  март 2019 года в сумме 206 081 руб. 11 коп.  

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.  

Определением суда от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика требования считает не  подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.  

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие истца, не  обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом  уведомленного о месте и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  исковом заявлении, отзыве, выслушав доводы представителя ответчика, оценив в  

совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в  материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  теплоснабжения № 35001т (далее - договор) в соответствии с которыми истец, как  теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме,  сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении  юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и  обязанности присоединенного юридического лица., в соответствии с которым истец, как  теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть  тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения  (совместно именуемые «энергетические ресурсы», а ответчик обязуется принимать и  оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель.  

В соответствии с условиями договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоносителя производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным  месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет истца.  

В соответствии договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании  счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до  10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2018, март 2019 подал  ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов,  подтверждающих отпуск тепловой энергии.  

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в  связи с чем, образовалась задолженность в размере 206 081 руб. 11 коп., которая  ответчиком не оплачена.  

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес  ответчика направлена претензия № К-711-4481619-П от 22.02.2023, ответ на которую не  поступил.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что доводы истца о наличии у  ЗАО «ЭиСС» задолженности по договору № 35001т от 20.01.2017 за декабрь 2018 года и  март 2019 года в размере 206 081 руб. 11 коп. не обоснованы.  

Так, в соответствии с п. 4.7 договора объем переданной тепловой энергии должен  быть согласован в Акте поданной-принятой тепловой энергии за соответствующий  период.  

В отношении объёмов, указанных в Акте поданной-принятой тепловой энергии   № 7600550666/7200 от 31.12.2018 на сумму 191 468,93 руб. за декабрь 2018 года, ответчик  представил мотивированные возражения, указав, что в акт необоснованно включён объем  тепловой энергии по точке поставке, не относящейся к договору.  

Ответчик оплатил стоимость потреблённой теплоэнергии, с которой согласился в  размере 140 665 руб. 45 коп., что подтверждается платёжным поручением № 125 от  18.01.2019, а также сумму, указанную в скорректированной Расчётной ведомости за  31.01.2019 - 26 846,99 руб. (платёжное поручение № 9901 от 29.03.2019).  

Следовательно, ответчиком оплачена тепловая энергия с учетом корректировки за  

декабрь 2018 года.  

Тепловая энергия, потреблённая в марте 2019 года на сумму 170 053,74 руб.,  оплачена ответчиком в рамках проведения зачёта встречных однородных требований,  заявление о котором (исх. № 972 от 26.04.2019) было направленно истцу почтовым  отправлением с описью вложений и получено 29.04.2019.  

Согласно п.1 ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого  не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для  зачета достаточно заявления одной стороны.  

Возражений о не принятии зачёта или о не согласии с его проведением, истцом не  заявлено.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Из положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность  применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п. 3 ст. 202  Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если  стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих  случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом  для проведения этой процедуры.  

Претензия в отношении задолженности, указанной в исковом заявлении, заявлена  истцом 22.02.2023.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой  давности для взыскания задолженности за теплоресурсы за период декабрь 2018 года, март  2019 года.  

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований следует  отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7122 руб. распределяются в  соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Черномырдина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:08:00

Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна