Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68532/23

29 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ" (далее – ответчик) о взыскании 229 300 руб. ущерба, 7586 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства не извещен надлежащим образом, отзыв на иск от ответчика в материалы дела не представлен.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости извещения ответчика, выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 года, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 2752, регистрационный номер 

<

***> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю BMW 325, регистрационный номер С637ХО750.

Вина водителя ФИО1, управлявшего вышеуказанным транспортным средством, подтверждается материалами административного дела ГИБДД.

Собственником ТС ГАЗ 2752, регистрационный номер 

<

***> является ООО "СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору ОСАГО полис ААС5061509871 в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Во исполнение условий Договора обязательного страхования гражданской ответственности, полис ААС5061509871 (далее - Договор страхования), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 229 300 руб.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Нормами ст. 1 Закона об ОСАГО установлено, что договором ОСАГО владельцев ТС является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, страховщик по договору ОСАГО принимает на себя обязательство осуществить страховую выплату в связи с причинением вреда, то есть фактически исполнить обязательство, возникшее вследствие причинения вреда, за другое лицо - страхователя, собственника ТС и других лиц, на которых ответственность могла быть возложена при отсутствии договора ОСАГО.

На основании изложенного фактически объектом обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы лиц, на которых была бы возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку в случае его причинения возмещение будет производиться страховщиком, то есть наличие договора ОСАГО защищает имущественные интересы указанных лиц.

По условиям п. "е" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Водитель управлял ГАЗ 2752, регистрационный номер 

<

***> в период, не предусмотренный Договором страхования, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 20.03.2021 по 19.06.2021, в то время как ДТП произошло 17.08.2021.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО все случаи возникновения права на регрессное требование к лицу, причинившему вред, связаны с виновными противоправными действиями данного лица, такими как случаи причинения вреда вследствие умысла указанного лица, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при отсутствии права на управление ТС, при использовании которого им был причинен вред и другими.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ регрессом является право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Регрессные обязательства являются обязательствами с участием третьих лиц и возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

В п. 1 ст. 1068 ГК РФ установлено возмещение юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП 17.08.2021 действие страхового полиса ААС5061509871 в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было прекращено, а страховая выплата по нему была произведена, в связи с чем у истца имеется законное право регрессного требования к собственнику ТС ГАЗ 2752, регистрационный номер 

<

***>.

На основании вышеизложенного требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса 229 300 руб. признается судом обоснованным, не опровергнутым ответчиком и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО "СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ" в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 229 300 руб. ущерба, 7586 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева