Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                               Дело № А40-119955/19-31-1021

Резолютивная часть решения подписана 06.08.2019.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ"(350059, 

<

...>/ ИМ. ГЛИНКИ, 47/77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "МОСОПТОРГ"(125445 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМОЛЬНАЯ ДОМ 24КОРПУС А ОФИС 607, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 

<

***>) 

с привлечением третьего лица ПУ ФСБ РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (690091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 225 670,13 руб. по договору о предоставлении банковской гарантии № 2016/МФ/ОСЗ-3015 от 08.09.2016, составляющих: основной долг (задолженность по регрессному требованию) в размере 145 532,93 руб., пени в размере 80 137,20 руб.  по состоянию на 03.04.2019, 

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "МОСОПТОРГ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 225 670,13 руб. по договору о предоставлении банковской гарантии № 2016/МФ/ОСЗ-3015 от 08.09.2016, составляющих: основной долг (задолженность по регрессному требованию) в размере 145 532,93 руб., пени в размере 80 137,20 руб. по состоянию на 03.04.2019.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, контррасчет неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Третье лицо на исковые требования представило письменные пояснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов сторон, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 04.12.2017 № ОДЗЗ88 у ООО КБ «Новопокровский» (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 27.06.2018 по делу № АЗ2-901/2018 ООО КБ «Новопокровский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из исковых требований, между Банком (далее - Гарант, Истец) и ООО «МосОпТорг» (далее - Принципал, Ответчик) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 2016/МФ/ОСЗ-3015 от 08.09.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставляет по просьбе Принципала Банковскую гарантию, предусматривающую обязанность уплатить Бенефициару денежную сумму, в размере не превышающим 821 925,00 руб., за что Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение.

В рамках указанного Договора Гарант выдал Принципалу Банковскую гарантию №А-3015/2016/МФ от 14.09.2016 в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом обязательств перед Федеральным государственным казенным учреждением ”Пограничное Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю” (далее - Бенефициар) Государственного контракта, заключенного по итогам аукциона в электронной форме, на консервы ”Молочные молоко цельное сгущенное с сахаром” (далее - Контракт). Банковская гарантия предусматривающая обязанность Гаранта в случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, а также обязательств по оплате штрафных санкций, убытков, которые понес Бенефициар вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, безотзывно выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 821 925, 00 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана настоящая гарантия.

Контракт был заключен 21.09.2016 г. 

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту, 20.02.2017 г. Гарант получил от Бенефициара требование от 13.02.2017 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 242 554 руб. 88 коп.

20.02.2017 г. Гарант направил Принципалу уведомление о требовании Бенефициара с предложением представить в письменном виде возражения, либо обоснованные и подтвержденные причины неудовлетворения требований Бенефициара. По итогам анализа поступившего Требования и приложений к нему было установлено, что документы соответствуют условиям банковской гарантии, требованиям закона и подлежат удовлетворению, в связи с чем 31.03.2017 г. осуществлена оплата по заявленному требованию. В свою очередь, 04.04.2017 г. Гарант выставил Принципалу регрессное требование о возмещении суммы, уплаченной по Бенефициару по Договору в размере 242 554 руб. 88 коп.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Банковскую гарантию № А-3015/2016/МФ от 14.09.2016, выполнив обязательства по ней.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом по договору о предоставлении банковской гарантии № 2016/МФ/ОСЗ-3015 от 08.09.2016 составляет 145 532,93 руб. (задолженность по регрессному требованию).

Из содержания письменных пояснений третьего лица на исковые требования усматривается, что Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» и ООО «МосОпТорг» заключили государственный контракт от 21 сентября 2016 г. № 222, по поставке консервов молочных «Молоко цельное сгущенное с сахаром» в количестве 10.00 тонн со сроком поставки с 01 ноября по 20 ноября 2016 года на сумму 1 276 604,62 руб.

ООО «МосОпТорг» условия государственного контракта не выполнило, товар не поставило в полном объеме. В адрес организации были направлены претензии от 07 декабря 2016 № 21/703/6/5-9133, от 16 декабря 2016 № 21/703/6/5-9434, 21 декабря 2016 № 21/703/6/5-9518 с Уведомлением и Решением Заказчика о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.

В адрес Заказчика поступило письмо от ООО «МосОпТорг» о невозможности выполнения условий государственного контракта.

Сведения о недобросовестности ООО «МосОпТорг» были переданы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю. В соответствии с Решением РНП 25-23/04-2017 от 17 февраля 2017 года включены сведения об обществе с ограниченной ответственностью «МосОпТорг» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента размещения сведений на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. 

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 80 137,20 руб.  по состоянию на 03.04.2019.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд не соглашается с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 137,20 руб.  по состоянию на 03.04.2019 ввиду неверного расчета, а именно от суммы 821 925 руб.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит взысканию в сумме 14 189,46 руб.   по состоянию на 03.04.2019.

Также суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 и непредставление ответчиком доказательств при соблюдении истцом условий договора при начислении пени, отклоняет доводы ответчика о несоразмерности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Снижение неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере  159 722,39 руб., из которой: 145 532,93 руб. – основной долг; 14 189,46 руб. – неустойка по состоянию на 03.04.2019.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 368-379 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МОСОПТОРГ" (125445 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМОЛЬНАЯ ДОМ 24КОРПУС А ОФИС 607, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ" (350059, 

<

...>/ ИМ. ГЛИНКИ, 47/77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  159 722,39 руб. (Шесть тысяч двести сорок один рубль восемьдесят шесть копеек), из которой:

- 145 532,93 руб. – основной долг;

- 14 189,46 руб. – неустойка по состоянию на 03.04.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 513 руб. (Семь тысяч пятьсот тринадцать рублей). 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова