АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9275/2019

г. Тверь

17 июля 2019 года

(резолютивная часть объявлена 16 июля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

потерпевший: Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «ФИО3 и партнеры»,

с участием ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия                   с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, телефонограммой  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает. 

Дело рассматривается в порядке статей 156, 205 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие заявителя.

Ответчик факт правонарушения не оспаривал.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут в магазине ИП «ФИО2», по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 осуществил розничную продажу товаров промышленного производства (брюки), в количестве, указанном в протоколе изъятия № 006985 от 15.02.2019 г., на общую сумму 21522 рублей, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «LEVI'S», исключительное право на использование которого на территории Российской Федерации принадлежит «LEVI Strauss & Со», представитель правообладателя на территории Российской Федерации является Некоммерческое партнёрство Адвокатское Бюро ФИО3 и Партнёры                      (

<

...>), что подтверждается свидетельствами №№ 296647, 47213, 47168, 434810, 293501, 33791, 51014 и д.р., выданными в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, в нарушение требований, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ).

Вышеназванные изделия, согласно заключению № 18-03-03/2019 от 18.03.2019 эксперта ФИО4, патентного поверенного Российской Федерации по товарным знакам за номером 1291, являются контрафактными по следующим признакам:

- нанесенная маркировка не является оригинальной.

- отсутствуют оригинальные навесные ярлыки.

- отсутствуют оригинальные размерные ярлыки.

- отсутствуют оригинальные ярлыки с инструкцией по уходу за изделием, номером заказа и кодом производителя.

15.02.2019 в связи с непосредственным обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, должностным лицом ООПАЗ было вынесено определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

По итогам административного расследования 07.06.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол  ТВР № 191418/176 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд исходит из следующего.

С 01.01.2008 правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе,  товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 (ч. 2) КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В материалах дела имеется заключение № 18-03-03/2019 от 18.03.2019 эксперта ФИО4, патентного поверенного Российской Федерации по товарным знакам за номером 1291, выданное на основании исследования продукции, изъятой у предпринимателя, согласно которому вся представленная для исследования продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «LEVI'S», и является контрафактной.

Факт реализации промышленных товаров с товарным знаком «LEVI'S» согласно протоколу изъятия вещей и документов № 006935 от 15.02.2019, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «LEVI'S», исключительное право на использование которого на территории Российской Федерации принадлежит «LEVI Strauss & Со», подтверждается материалами дела, в том числе данным заключением эксперта, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу этой же нормы права должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Таким образом, в данном случае имеет место вина предпринимателя — предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (продажи товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Reeboк»), хотя должен был и мог их предвидеть.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 (ч.2) КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9.2 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание для  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая повторность совершения однородного административного правонарушения (решение арбитражного суда по делу № А66-2469/2019                      от 22.04.2019), суд считает возможным назначить предпринмиателю административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятый у предпринимателя контрафактный товар не подлежал возврату и должен быть уничтожен.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На основании изложенного, Руководствуясь частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Гарм Гармского р-на Республика Таджикистан, адрес (место нахождения): г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 43, кв. 1; ОГРНИП 318695200011815,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.03.2018) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере  50 000 рублей.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов № 006985                  от 15.02.2019, находящийся на хранении на складе УМВД России по г. Твери по адресу: 

<

...>, уничтожить.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее 60 (шестидесяти дней)                   с даты вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: счет № 40101810600000010005, в Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811608010016000140, в тексте указать «Административный штраф по решению от 17.07.2019(ООПАЗ УМВД)»; УИН для ГИС ГМП: 18880469190001914180.

О добровольном исполнении решения суда в обязательном порядке извещается суд. В случае отсутствия у суда такой информации решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                            Ю.П. Балакин