АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8147/2019

г. Владивосток

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к  Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ИНН 2540149496; ОГРН 1082540010288), Администрации Приморского края (ИНН 2540037030, ОГРН 1022502275168) 

о признании незаконным бездействия Администрации Приморского края, выразившегося в уклонении от принятия решения об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в отношении свиней, находящихся на территории ООО «Мерси Трейд», а также в уклонении от определения состава комиссии по проведению изъятия животных и продуктов животноводства в порядке, предусмотренном пунктом 7 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 № 310, пунктом 4 Порядка организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней на территории Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 14.06.2012 № 157-па; 

о признании незаконным бездействия Государственной ветеринарной инспекции Приморского края, выразившегося в ненаправлении в адрес Администрации Приморского края представления в порядке пункта 4 Порядка организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 14.06.2012 № 157-па, а также в уклонении от оформления и подписания акта об отчуждении животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в отношении свиней, находящихся на территории ООО «Мерси Трейд», 

об обязании восстановить нарушенные права, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью «Мерси-Трейд»,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 01.12.2018 № 13821/18),

от Администрации - представителя ФИО3 (по доверенности от 15.04.2019 №11/3467), от Инспекции - представителя ФИО4 (по доверенности от 07.09.2018), 

установил:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее - заявитель, общество, АО «Альфастрахование») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Администрации Приморского края (далее – Администрация), выразившегося в уклонении от принятия решения об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в отношении свиней, находящихся на территории ООО «Мерси Трейд», а также в уклонении от определения состава комиссии по проведению изъятия животных и продуктов животноводства в порядке, предусмотренном пунктом 7 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 № 310, пунктом 4 Порядка организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней на территории Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 14.06.2012 № 157-па; о признании незаконным бездействия Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее – Инспекция, ГВИ по ПК), выразившегося в ненаправлении в адрес Администрации Приморского края представления в порядке пункта 4 Порядка организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 14.06.2012 № 157-па, а также в уклонении от оформления и подписания акта об отчуждении животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в отношении свиней, находящихся на территории ООО «Мерси Трейд», об обязании восстановить нарушенные права в виде обязания Администрации принять решение об организации и проведении отчуждения животных и определить состав комиссии, обязания Инспекции направить в адрес Администрации представление и оформить и подписать акты об отчуждении животных. 

Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мерси-Трейд».

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что своим бездействием Администрация и Инспекция лишили общество, выплатившее ООО «Мерси-Трейд» страховое возмещение, права на возмещение ущерба стоимости уничтоженных животных за счет бюджета данного субъекта.

Администрация заявленные требования оспорила, пояснив, что в связи с непредставлением главным государственным ветеринарным инспектором Приморского края соответствующего представления в Администрацию последняя не могла принять решение об изъятии животных и продукции животноводства с определением состава комиссии.

Также, Администрация полагает, что заявитель является ненадлежащим истцом по настоящему делу, так как возмещение стоимости изъятых животных производится только владельцу этих животных. 

Инспекция по тексту отзыва в удовлетворении требований просила отказать, считает, что отсутствие отдельного решения по вопросу отчуждения животных ООО «Мерси-Трейд» не повлияло на его законные права и интересы, и поддержала довод Администрации о том, что АО «Альфастрахование» не имеет полномочий на предъявление настоящего заявления.

ООО «Мерси-Трейд» письменный отзыв не представило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.01.2019 на производственной площадке ООО «Мерси-Трейд», местоположение которой установлено примерно в 3490 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира – жилой дом, расположенный за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>, свинокомплекс СК-39 (GPS координаты 44 гр 31 мин 8 сек северной широты (44.3180) / 132 гр 44 мин 4 сек (132.4440) восточной долготы) у животных (свиней) выявлены клинические признаки заболевания ящуром.

В целях постановки диагноза на ящур и другие везикулярные болезни 16.01.2019 был отобран биологический материал для проведения лабораторных исследований и направлен в ФГБУ «ВНИИЗЖ». 

Согласно протоколу испытаний № 82-РЛ5-4 от 18.01.2019 в результате лабораторных исследований 7 проб биологического материала от свиней, принадлежащих ООО «Мерси-Трейд», в 4 из 7 исследованных пробах обнаружен антиген вируса ящура.

Руководителем Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области 18.01.2019 было принято Решение «О необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных», согласно которому в соответствии с пунктом 7 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310, заявлено о необходимости провести отчуждение свиней и изъятие продуктов животного происхождения, находящихся на территории ООО «Мерси-Трейд», в срок до 29.01.2019. Указанное решение направлено главному государственному ветеринарному инспектору по Приморскому краю, государственному ветеринарному инспектору по Михайловскому району Приморского края и руководителю исполнительного органа власти Приморского края.

По представлению Госветинспекции Приморского края от 18.01.2019 № 50/10 распоряжением Администрации Приморского края от 18.01.2019 № 10-ра свинокомплекс и цех убоя ООО «Мерси-Трейд» объявлены неблагополучными по ящуру животных, определены эпизоотическим очагом, введены ограничительные мероприятия (карантин) и утвержден комплексный план мероприятий по введению ограничений (карантина) и ликвидации ящура животных на свинокомплексе ООО «Мерси-Трейд» Спасского муниципального района и предотвращению распространения вируса на территории Приморского края.

Пунктами 2.3.8, 2.3.9 Плана предусмотрено изъятие всех восприимчивых животных в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 № 310, и уничтожение отчужденных животных бескровным методом на территории эпизоотического очага, а также уничтожение трупов павших и убитых животных путём сжигания. Данные мероприятия необходимо осуществить до истечения срока карантина ООО «Мерси-Трейд» под контролем Государственной ветеринарной службы Приморского края. 

Администрацией Приморского края решение об организации и проведении отчуждения животных и изъятии продуктов животноводства, принадлежащих ООО «Мерси-Трейд», не принималось.

Письмом от 30.01.2019 № 50/130 Инспекция согласовала метод убоя восприимчивых животных с применением метода электрооглушения, 31.01.2019 Инспекцией составлена справка о невозможности дальнейшего использования животных по назначению.

Вследствие развития заболевания в свинокомплексе ООО «Мерси-Трейд» начался массовый падёж свиней и молодняка, в период с 16.01.2019 по 01.02.2019 количество падежа поголовья в результате инфекционной болезни составило 21546 голов, что подтверждается актами на выбытие животных и птицы за период с 16.01.2019 по 01.02.2019.

01.02.2019 в отношении оставшихся 1832 голов ООО «Мерси-Трейд» был произведён вынужденный убой. В тот же день трупы павших животных (в количестве 21546 голов) и трупы убитых животных (в количестве 1832 голов) были уничтожены путём сжигания, под контролем заведующей Новосельским ветеринарным участком КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», о чем 01.02.2019 составлены соответствующие акты.

Государственная ветеринарная инспекция Приморского края участия в процессе убоя животных и уничтожения трупов не принимали. 

ООО «Мерси-Трейд» обратилось Администрацию Приморского края с письмом от 07.02.2019 № 28/19 (вх. № 11-3859) о выдаче решения об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в эпизоотическом очаге, ответа на которое не последовало.

08.04.2019 АО «Альфастрахование» на основании договоров страхования животных с ООО «Мерси-Трейд» № 3991D/767/00001/8, № 3991D/767/00002/8 от 11.01.2018 осуществило последнему выплату страхового возмещения в сумме 50756460,59 руб., 29.04.2019 – в сумме  105266678,40 руб., что подтверждено платежными поручениями от 08.04.2019 № 18829, № 18826, от 29.04.2019 № 22450, № 22450, в связи с чем к АО «Альфастрахование» перешло право требования возмещения стоимости уничтоженных животных. 

Полагая, что отсутствие решения и акта об отчуждении животных является препятствием к возмещению стоимости уничтоженных животных за счет бюджета Приморского края, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

 В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя. 

Как усматривается из материалов дела, основанием заявления рассматриваемых требований является невозможность, по мнению общества, получения возмещения стоимости уничтоженных животных за счет средств краевого бюджета. 

Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии). 

В статье 3.1 указанного Закона определены полномочия Российской Федерации в области ветеринарии, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, к числу которых отнесено установление ограничительных мероприятий (карантина). 

Как указано в абзаце 2 статьи 17 Закона о ветеринарии, в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации. При этом высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обеспечивает осуществление предусмотренных ветеринарным законодательством Российской Федерации специальных мероприятий по ликвидации очагов заразных болезней животных в случае установления ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (абзац 8 статьи 17 Закона о ветеринарии). 

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона (должностных лиц органов государственного ветеринарного надзора), могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. 

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

 Такой порядок установлен Правилами отчуждения животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 № 310 (далее - Правила № 310). 

В силу пункта 3 Правил № 310 животные могут быть отчуждены, а продукты животноводства изъяты при предотвращении возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных согласно перечню болезней, при которых допускается отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства, утверждаемому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. 

Указанные Правила предусматривают, что должностные лица государственной ветеринарной службы и специалисты в области ветеринарии при выявлении животных, которые являются носителями возбудителей особо опасных болезней животных, или животных с клиническими признаками таких болезней, немедленно направляют информацию об этом в письменной форме государственному ветеринарному инспектору по закрепленной территории обслуживания, а также главному государственному ветеринарному инспектору субъекта Российской Федерации (пункт 4 Правил № 310). 

На основании пункта 7 Правил № 310 руководитель территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или его заместитель (в соответствии с распределением обязанностей) в 2-дневный срок с даты получения указанной в пункте 6 настоящих Правил информации принимает решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме согласно приложению № 1. 

Как следует из пункта 8 Правил № 310, организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом РФ. О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме согласно приложению № 2. 

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил № 310). 

По изложенному следует, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных отчуждены в соблюдением вышеуказанного порядка могут быть только живые восприимчивые животные.

Приказом Минсельхоза России от 06.12.2018 № 564 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов ящура (далее - Ветеринарные правила № 564), устанавливающие обязательные требования к организации и проведению мероприятий по ликвидации ящура, предотвращению его возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина. 

Согласно пункту 28 Ветеринарных правил № 564 в решении об установлении ограничительных мероприятий (карантина) должны быть указаны перечень вводимых ограничительных мероприятий, а также срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия. 

В соответствии с пунктом 31 Ветеринарных правил № 564  в эпизоотическом очаге осуществляется изъятие всех восприимчивых животных в соответствии с Правилами № 310. Изъятие восприимчивых животных проводится под контролем специалистов госветслужбы. Уничтожение отчужденных восприимчивых животных осуществляется бескровным методом на территории эпизоотического очага. Трупы павших и убитых восприимчивых животных уничтожаются путем сжигания. 

Отмена карантина на основании пункта 39 Ветеринарных правил осуществляется через 28 дней после изъятия и уничтожения последнего восприимчивого животного и проведения других мероприятий, предусмотренных настоящими Правилами. 

В Приморском крае на основании и во исполнение Закона о ветеринарии, Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановления Правительства от 26.05.2006 №310, Устава Приморского края постановлением Администрации Приморского края от 14.06.2012 №157-па утвержден Порядок организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края (далее – Порядок № 157-па).

Названный Порядок определяет процедуру организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края. 

Как следует из пункта 4 указанного Порядка, Администрация Приморского края по представлению Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации (его заместителя), по представлению главного государственного ветеринарного инспектора Приморского края (его заместителя), принимает решение об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края и определяет состав комиссии по проведению изъятия животных и продуктов животноводства (далее - комиссия). 

Комиссия проводит изъятие животных и (или) продуктов животноводства с обязательным оформлением акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме, установленной Правилами (далее - акт об отчуждении) (пункт 6 Порядка № 157-па). 

Таким образом, оформление и подписание акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных относится к полномочиям создаваемой Администрацией комиссии, а не может быть вменено в обязанность Госветинспекции Приморского края. 

В силу пункта 7 Порядка № 157-па изымаемые животные и (или) продукты животноводства подлежат утилизации или уничтожению в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469. 

Вышеприведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что право на возмещение стоимости при проведении изъятия животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных возникает на основании так называемого сложного юридического состава, включающего в себя, применительно к Приморскому краю, решение Администрации Приморского края об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края (принятое по представлению Государственной ветеринарной инспекции Приморского края), и акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, оформленного комиссией по проведению изъятия животных. 

При этом итоговой целью названного юридического состава по изъятию и отчуждению является утилизация или уничтожение животных и продуктов животноводства в целях ликвидации и недопущения распространения очагов особо опасных болезней животных.

 Следовательно, названные мероприятия по принятию решения об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, оформленного комиссией по проведению изъятия животных, должны проводиться в силу вышеназванных положений Закона о ветеринарии, Правил № 310, Порядка № 157-па при ликвидации очагов особо опасных болезней животных непосредственно в период возникновения и ликвидации таких болезней. 

В связи с отсутствием в Правилах № 310 иного срока для принятия решения об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, и указанием в пункте 2.3.8 Плана, утверждённого распоряжением Администрации от 18.01.2019 № 10-ра, на необходимость изъятия восприимчивых животных в срок до окончания периода карантина, суд полагает, что Администрацией решение о об организации и проведении изъятия животных могло быть принято в течение всего срока действия карантина. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, на территории свинокомплекса ООО «Мерси-Трейд», объявленной распоряжением Администрации № 10-ра от 18.01.2019 эпизоотическим очагом, в отсутствие названного решения Администрации об организации отчуждения животных, без создания комиссии и без составления последней акта об отчуждении, ООО «Мерси-Трейд» 01.02.2019 были проведены мероприятия по бескровному убою оставшихся восприимчивых животных (свиней) и уничтожению трупов павших и убитых животных, что подтверждается представленными в дело актами.

Таким образом, после 01.02.2019 произвести отчуждение восприимчивых животных, принадлежащих ООО «Мерси-Трейд», не представляется возможным по объективным причинам (в связи с отсутствием таковых). 

Распоряжением Администрации Приморского края от 22.03.2019                   № 174-ра ограничительные мероприятия (карантин) по ящуру животных на свиноводческом комплексе ООО «Мерси-Трейд» отменены.

 Таким образом, на момент обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями убой оставшихся живых животных и уничтожение трупов павших и убитых животных уже были произведены самостоятельно силами ООО «Мерси-Трейд», карантин по ящуру снят, ликвидация очагов опасных болезней завершена, что свидетельствует об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. 

Более того, заявитель не являлся участником отношений по введению ограничительных мероприятий и ликвидации карантина ввиду того, что собственником зараженных восприимчивых животных являлось ООО «Мерси-Трейд» и оспариваемое Обществом бездействие ответчиков, как следует из материалов дела, имело место на письма ООО «Мерси-Трейд». 

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало, каким образом оспариваемое бездействие ответчиков повлекло нарушение прав непосредственно заявителя. 

Отклоняя указание заявителя со ссылкой на договоры страхования животных на то, что право на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями перешло к нему в порядке суброгации и обусловлено тем обстоятельством, что стоимость уничтоженных животных за счет средств бюджета субъекта так и не была произведена, суд учитывает следующее. 

Действительно, 08.04.2019, 29.04.2019 АО «Альфастрахование» на основании договоров с ООО «Мерси-Трейд» № 3991D/767/00001/8, № 3991D/767/00002/8 от 11.01.2018 осуществило выплату страхового возмещения в общей сумме 156023139,0 руб. 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, при суброгации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

 При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим). 

Согласно условиям заключённых договоров страхования животных № 3991D/767/00001/8, № 3991D/767/00002/8  от 11.01.2018 (пункты 5.5) для выплаты страхового возмещения в случае распоряжения специалиста государственной ветеринарной службы в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией или в связи с неизлечимой болезнью, исключающей возможность дальнейшего использования животного (пункт 2.1.11), а также несчастного случая с угрозой неминуемой гибели (пункт 2.1.5) необходимо представить в качестве документа, подтверждающего факт, причины, место и время страхового случая, акт об отчуждении животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и/или решение/распоряжение о вынужденном убое государственной ветеринарной службы; заключение ветеринарной лаборатории, правомочной устанавливать причины гибели и выдавать их документальное подтверждение по видам заболеваний, а в случае гибели, вынужденного убоя в результате инфекционной болезни, в том числе ящура (пункт 2.1.1, Приложение №4) - заключение ветеринарной лаборатории, правомочной устанавливать причины гибели и выдавать их документальное подтверждение по видам заболеваний, акт (заключение) о гибели (вынужденном убое) животного, акт об утилизации (уничтожении) павшего животного.

Таким образом, в зависимости от событий, повлекших наступление страхового случая, необходимо сформировать и представить отдельный пакет документов.

Как следует из Соглашений об урегулировании страхового случая от 04.04.2019, АО «АльфаСтрахование» и ООО «Мерси-Трейд» достигли соглашения о том, что наступил страховой случай, предусмотренный пунктами 2.1.1, 2.1.11 договоров, но при отсутствии в пакете документов, представленных ООО «Мерси-Трейд» для выплаты страхового возмещения, решения Администрации об организации и проведении отчуждения и изъятия животных и акта об отчуждении, что не явилось препятствием для принятия заявителем положительного решения о выплате страхового возмещения.

При этом, с учётом положений пунктов 2.1.1, 2.1.11, 5.5, 5.12 названных договоров к АО «АльфаСтрахование» право требования, которое страхователь ООО «Мерси-Трейд» имеет к лицу, ответственному за убытки, в виде возмещения стоимости отчуждённых животных и (или) изъятых продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края за счет средств краевого бюджета, может перейти после выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая только в результате события, прямо поименованного в пункте 2.1.11 договоров – наличия распоряжения специалиста государственной ветеринарной службы в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией (в том числе вынужденный убой вследствие отчуждения (изъятия) больных, заражённых, здоровых сельскохозяйственных животных, осуществляемого по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ветеринарным законодательством Российской Федерации). Как подтверждается материалами дела, такие документы Инспекцией и Администрацией не издавались.

Одновременно суд полагает, что в порядке суброгации к АО «АльфаСтрахование» на основании представленных ООО «Мерси-Трейд» документов и соглашения об урегулировании страхового случая по договору страхования животных могло перейти только требование о возмещении стоимости уничтоженных восприимчивых животных.

Предусмотренное же пунктом 12 Правил № 310, статьёй 198 АПК РФ право обжалования действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц при проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства предоставлено непосредственно гражданам и юридическим лицам – владельцам животных, подлежащих отчуждению. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Перечень способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем.

 Между тем, указанную норму статьи 12 ГК РФ следует толковать в нормативном единстве с нормами части 1 статьи 2 АПК РФ, части 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 1, статьи 11 ГК РФ, по смыслу которых целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенного права, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Таким образом, в любом случае заявитель, используя избранные способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Из содержания статей 11 и 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в требованиях. 

Как уже отмечено судом выше, фактической целью обращения заявителя в суд явилось получение в порядке суброгации возмещения стоимости уничтоженных животных, что предполагает исковой порядок предъявления требований, между тем, заявляя рассматриваемые требования в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель не доказал нарушения его прав оспариваемыми бездействиями ответчиков – заявитель не является собственником уничтоженных животных, обладающим правом оспаривания действий (бездействия) должностных лиц в соответствии с нормами Правил № 310, трупы павших восприимчивых животных и убитых восприимчивых животных уничтожены владельцем животных самостоятельно, выплата страхового возмещения произведена после отмены карантина, для выплаты страхового возмещения владельцем животных решение Администрации об отчуждении и изъятии животных и акт об отчуждении не предоставлялся. 

При таких условиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления акционерного общества «Альфастрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Фокина А.А.