Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4025/2017

г. Благовещенск

26 июля 2017 года

изготовление решения в полном объеме

20 июля 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Марины Александровны Басос

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Чевтаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании действий налогового органа,

при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.02.2017 № 28АА0832423; от инспекции – ФИО3 по доверенности от 20.04.2017 № 05-37/337, ФИО4 по доверенности от 08.08.2016 № 05-37/338; от управления – ФИО4 по доверенности от 11.04.2017 № 07-19/382, 

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о признании незаконными действий, связанных с начислением пеней в сумме 1 610 677,84 рублей на сумму долга в размере 9 979 085,34 рублей, возникшего на основании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 31.03.2015 № 12-48/08 за период с 01.04.2015 по 15.02.2016, обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области произвести перерасчет начисленной пени за период с 01.04.2016 по 13.11.2016 исключив период с 01.04.2015 по 15.02.2016.

В обоснование требований предприниматель указал на необоснованное начисление пеней за период с момента вынесения решения налогового органа и до его вступления в законную силу, а также в период производства по возбужденному в отношении него уголовному делу.

В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях заявитель на требованиях настаивал, указывая на необоснованность начисления пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.2015 по 07.07.2015, поскольку решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки вступило в силу только 07.07.2015. 10.07.2015 материалы проверки были направлены налоговым органом в следственные органы для проверки и принятия решения о возбуждении в отношении предпринимателя уголовного дела. 13.08.2015 уголовное дело было возбуждено, а 15.02.2016 - прекращено, в связи с этим на основании пункта 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2015 по 15.02.2016 пени были начислены неправомерно.

Представители налоговых органов с заявленными требованиями не согласились, указали, что в соответствии с действующим налоговым законодательством основанием для прекращения начисления пеней является уплата самого налога, пени были начислены обоснованно с учетом произведенных оплат.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 22.09.2014 № 12-41/18 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начисления и своевременной уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 31.03.2015 № 12-48/08 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было оставлено в силе решением Управлением ФНС России по Амурской области от 07.07.2015 № 15-07/4/162.

Решением инспекции предпринимателю начислены:

налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 1 843 295 рублей;

налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 1 115 371 рублей;

налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 581 518 рублей;

НДС за 2011-2013 гг. в общей сумме 6 727 407 рублей;

земельный налог за 2011 год в сумме 11 706 рублей;

земельный налог за 2012 год в сумме 3902 рублей;

за несвоевременную уплату налогов начислены пени на общую сумму 2 542 235,21 рублей;

за несвоевременную уплату НДФЛ за 2011-2013 гг., НДС за 4 квартал 2011 года, 2012, 2013 гг., несвоевременную уплату земельного налога за 2012 год предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 738 085,2 рублей (с учетом смягчающих размер штрафа снижен на 50%).

Решение инспекции от 31.03.2015 № 12-48/08 было оспорено предпринимателем в арбитражном суде. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2015 по делу № А04-6694/2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано. 

Материалы выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя 10.07.2015  были направлены Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Постановлением от 13.08.2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 15.02.2016 уголовное дело в отношении предпринимателя прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

За несвоевременную уплату начисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, которые частично перечислялись предпринимателем и были оплачены в полном объеме 11.11.2016, предпринимателю начислялись соответствующие суммы пеней, направлялись требования об их уплате.

Так, требованиями от 08.12.2016 № 1010, № 1011 предпринимателю предложено в срок до 11.01.2017 уплатить:

- пени, начисленные за несвоевременную уплату НДС за период с 01.04.2015 по 13.11.2016 в сумме 1 049 505,66 рублей,  

-пени, начисленные за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 01.04.2015 по 15.09.2016 в сумме 561 172,18 рублей, всего в сумме 1 610 677,84 рублей.

Не согласившись с действиями по начислению пеней, 28.12.2016 предприниматель направил в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области письменные возражения.

Письмом от 13.01.2017 № 10-30/1/00828 инспекция направила предпринимателю письменный расчет начисленных пеней, указав, что основания для перерасчета начисленных пеней отсутствуют.

Полагая начисление пеней незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Амурской области от 13.03.2017 № 15-07/1/0293 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, выразившихся в выставлении требований № 1010, № 1011 об уплате налогов, пеней по состоянию на 08.12.2016, оставлена без удовлетворения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со статьями 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является согласно статье 72 НК РФ начисление пеней.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сборов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора (статья 75 НК РФ).

Как определено статьей 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пеня не является мерой ответственности, а относится к одному из способов уплаты налога, представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него задолженности по налогу, при этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Оспариваемая сумма пеней в размере 1 610 677,84 рублей начислена предпринимателю в связи с проведенной в отношении него выездной налоговой проверкой, обоснованность результатов которой подтверждена судебными инстанциями, и включает в себя 

- сумму пеней по НДС в размере 1 049 505,66 рублей за период с 01.04.2015 по 13.11.2016;

- сумму пеней по НДФЛ в размере 561 172,18 рублей  за период с 01.04.2015 по 15.09.2016.   

01.04.2015 является днем, следующим за днем принятия налоговой инспекцией решения по выездной налоговой проверке от 31.03.2015 № 12-48/08.

 Предприниматель не согласен с начислением пеней 

- за период с 01.04.2015 по 07.07.2015, поскольку решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки вступило в силу 07.07.2015 - день принятия Управлением ФНС России по Амурской области решения от 07.07.2015 № 15-07/4/162 по жалобе предпринимателя на решение налоговой инспекции от 31.03.2015 № 12-48/08;

-  за период с 10.07.2015 по 15.02.2016 со дня направления документов по налоговой проверке в следственные органы по дату прекращения производства по уголовному делу, возбужденному в отношении предпринимателя, поскольку в этот период должно быть приостановлено исполнение принятого в отношении предпринимателя решения о привлечении к налоговой ответственности, что, по мнению заявителя, приостанавливает и начисление пеней.

Арифметический расчет пеней заявителем не оспаривается.

Оспариваемая сумма пеней в размере 1 610 677,84 рублей начислена предпринимателю за больший период, чем тот, который им указывается, однако, в остальной части заявителем не приведено иных оснований требований.

Суд оценивает приводимые предпринимателем доводы как необоснованные, а указываемые им обстоятельства как не влекущие приостановление начисления пеней по следующим основаниям. 

Положениями пунктов 3, 8 статьи 75 НК РФ установлены случаи, при которых на сумму задолженности по налогам не начисляются пени, в частности не начисляются пени на сумму недоимки налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика, по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика; был наложен арест на денежные средства или на имущество налогоплательщика; если недоимка образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти.

В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Иных оснований прекращения начисления пеней налоговое законодательство не содержит, указанный перечень оснований является закрытым. 

Доводы заявителя о том, что в период с 01.04.2015 по 07.07.2015 решение от 31.03.2015 № 12-48/08 не вступило в законную силу, в связи с чем, начисление пеней неправомерно, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Порядок вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения определен в статье 101.2 НК РФ. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Данная норма не содержит указаний на то, что обжалование решения инспекции в вышестоящий орган приостанавливает исполнение решение налогового органа или влечет прекращение начисления пеней.

Вступление решения налогового органа в законную силу является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения решения в случае неисполнения его налогоплательщиком в добровольном порядке, а не моментом возникновения у налогоплательщика обязанности уплатить начисленные ему суммы по конкретным налогам.

В соответствии со статьей 32 НК РФ на налоговые органы возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, передаче в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 НК РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа. 

Материалы выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 письмом от 10.07.2015 № 12-29/4270дсп направлены в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области. 

Решение о приостановлении исполнения решения инспекции от 31.03.2015 № 12-48/08 налоговым органом не принималось.

Вместе с тем, факт непринятия налоговым органом подобного решения никаким образом не влияет по вопрос начисления пеней. 

Приостановление исполнения решения налогового органа в рамках положений пункта 15.1 статьи 101 НК РФ направлено на запрет совершения налоговым органом действий по принудительному взысканию налоговой задолженности, начисленной налогоплательщику, и не является основанием для приостановления начисления пеней на установленную сумму недоимки.

Следовательно, подлежат отклонению доводы заявителя о необоснованном начислении налогоплательщику пеней за период расследования уголовного дела.

Доказательств наличия оснований, указанных в пунктах 3, 8 статьи 75 НК РФ и исключающих начисление пеней, в частности наложения ареста на имущество налогоплательщика,  принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика, иных, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание несвоевременную уплату предпринимателем задолженности по налогам, образовавшейся в связи с проведенной в отношении него налоговой проверкой, влекущую начисление пеней, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, для индивидуальных предпринимателей составляет 300 рублей.

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель чеком ордером от 19.04.2017  уплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 300 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ надлежит отнести на заявителя.

На основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, связанных с начислением пеней в сумме 1 610 677,84 рублей на сумму долга в размере 9 979 085,34 рублей, возникшего на основании решения от 31.03.2015 № 12-48/08, за период с 01.04.2015 по 15.02.2016, обязании произвести перерасчет пеней за период с 01.04.2015 по 13.11.2016 исключив период с 01.04.2015 по 15.02.2016, отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отнести на заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.04.2017 государственную пошлину в сумме 2700 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяМ.А. Басос