АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11820/2016

г. Киров

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика упаковки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610040, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610040, 

<

...>)

о взыскании 2 274 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.10.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика упаковки» (далее – истец, ООО «Фабрика упаковки») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр» (далее – ответчик, ООО ИПП «Информационный центр») о взыскании неосновательного обогащения в размере  2 274 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положения статей 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что с расчетного счета истца  на счет ООО ИПП «Информационный центр» были перечислены денежные средства в размере 2 274 000 рублей 00 копеек без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании и в отзывах на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что денежные средства были перечислены истцом ответчику не безосновательно, а по договору субаренды нежилого помещения от 11.01.2010, а также по разовым сделкам купли-продажи, при этом наименование и стоимость товара согласовывались устно. Кроме того, ответчик указывает, что кроме указанных оснований истец перечислял денежные средства ответчику в счет погашения задолженности  на основании писем от 28.01.2013 и 30.04.2013. 

Суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2015 OOO «Фабрика упаковки» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

         Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе проведения мероприятий  в рамках открытого в отношении истца конкурсного производства, истцом была получена справка из ПАО «Норвик Банк (Вятка Банк) о движении денежных средств по расчетному счету OOO «Фабрика упаковки» №40702810200007121439, согласно которой в период с 20 ноября 2012 года по 9 августа 2013 года, OOO «Фабрика упаковки» перечислило на расчетный счет ООО ИПП «Информационный центр» денежные средства на общую сумму 2 274 000 рублей 00 копеек. Основанием для перечисления указанных денежных средств указан договор б/н от 11.01.2010, в назначении платежа указано «погашение задолженности за материалы и услуги, за аренду помещения».

Конкурсным управляющим был направлен запрос в ООО ИПП «Информационный центр» о предоставлении копии договора б/н от 11.01.2010 и копии документов первичного бухгалтерского учета по данной сделке.

Однако в ответ на запрос главным бухгалтером ООО ИПП «Информационный центр» было направлено письмо от 14.07.2016 с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 и акт к соглашению №1 от 01.07.2012 к договору о предоставлении персонала. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 между ООО ИПП «Информационный центр» и OOO «Фабрика упаковки» сумма задолженности последнего составляет 648 144 рубля 46 копеек.

Согласно акту к соглашению №1 от 01.07.2012 к договору о предоставлении персонала от 11.01.2010 за OOO «Фабрика упаковки» признана дополнительная задолженность по забракованной продукции в сумме 3 969 974 рублей 96 копеек. 

При этом самих договоров и документов, подтверждающих легитимность данных актов, представлено не было.

          Ссылаясь на то, что документами, подтверждающими основания перечисления денежных средств, он не располагает,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик получил денежные средства от ООО «Фабрика упаковки» без установленных сделкой или законом оснований.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов (копия договора о предоставлении персонала от 11.01.2010, заключенного между ООО ИПП «Информационный центр» и OOO «Фабрика упаковки», копия договора субаренды нежилого помещения от 11.01.2010, заключенного между ООО ИПП «Информационный центр» и OOO «Фабрика упаковки», копия дополнительного соглашения к договору субаренды нежилого помещения от 11.01.2010, копии счетов-фактур и актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) за период с мая 2012 года по декабрь 2012 года и с июня 2013 года по сентябрь 2013 года, копии товарных накладных и счетов-фактур, копии писем от 30.04.2013 и от 28.01.2013 OOO «Фабрика упаковки» о погашении задолженности и перечислении денежных средств, копия платежного поручения) следует, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в рамках договоров (заключенных как в письменной, так и в устной форме), а также в счет погашения задолженности на основании писем, то есть денежные средства были перечислены только при наличии оснований. 

Проанализировав представленные истцом документы в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что они не могут служить бесспорными доказательствами отсутствия между сторонами правовых отношений и неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. 

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных отношений, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов. 

Напротив, представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что денежные средства перечислялись во исполнение существующих  обязательств. 

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены необоснованно и  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика упаковки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610040, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 370 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский