ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44645/2023

Дело № А40-246010/21

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу №А40-246010/21 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании сделки: зачета денежных сумм переплат по налогам и сборам недействительной, а также в применении последствий ее недействительности в полном объеме,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тюбинг Сервис»,

при участии в   судебном заседании: 

от ФНС: ФИО3 по дов. от 22.05.2023

Иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.10.2022 в отношении ООО «Тюбинг Сервис» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тюбинг Сервис» от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделки – зачета денежных сумм переплат по налогам и сборам, образовавшихся свыше трех лет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, а также в применении последствий ее недействительности отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС России №3 по г.Москве требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Остальные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России №3 по г.Москве, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, в адрес ИФНС России №3 по г.Москве был направлен запрос от 30.11.2022 о предоставлении конкурсному управляющему ООО «Тюбинг Сервис» информации в отношении должника, в том числе о результатах сверок по начисленным и уплаченным налогам за 2018-2021 гг., по Ф-39 (за каждый год отдельно). 

По результатам представленной ИФНС России №3 по г.Москве справке общая сумма переплат по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам составляет 263.988,38 рублей. 

Конкурсный управляющий, руководствуясь ст.78 НК РФ, 129, 131 Закона о банкротстве, обратился к ИФНС России № 3 по г. Москве с заявлением от 15.02.2023 о возврате суммы переплаты.

Оставляя заявление конкурсного управляющего без рассмотрения налоговый орган сослался на п. 8 ст. 4 ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ. 

Как следует из заявления, поскольку по состоянию на 16.02.2023 имеется отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика ООО «Тюбинг Сервис», тогда как из справки №6863193 о состоянии расчетов, следует, что по состоянию на 27.12.2022 у должника имелась переплата по налогам и сборам, конкурсный управляющий пришел к выводу, что ИФНС России № 3 по г. Москве уже после возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве произведен зачет переплат по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов, в связи с чем, по мнению управляющего, сделка о зачете денежных сумм должна быть признана недействительной с применением последствий ее недействительности. 

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству 03.12.2021, а зачет произведен заявителем предположительно в период с 27.12.2022 по 16.02.2023, то сделка подпадает под период подозрительности, установленный п.п. 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Согласно ст.ст. 61.1, 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

В силу положений ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в абз. 9 п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63), платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абз. 3, а в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. 

На основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Исходя из п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3.

На момент предоставления уполномоченным органом справки №6863193 о состоянии расчетов должника по состоянию на 27.12.2022, содержащей в себе указание на наличие переплаты общества по налогам и сборам Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) действовал в редакции №148 от 22.11.2022. 

Согласно п. 6. ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). 

Исходя из п. 5. ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом, в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога. 

Материалы настоящего обособленного спора также не содержат в себе доказательств, свидетельствующих о принятии налоговым органом решения о зачете, равно как каких-либо иных доказательств произведения налоговым органом зачета, т.е. сам факт совершения налоговым органом оспариваемой сделки заявителем не доказан. 

То обстоятельство, что по состоянию на 16.02.2023 уже имеется отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика ООО ««Тюбинг Сервис» в размере 75.210,61 руб. не свидетельствует о совершении налоговым органом сделки – зачета переплаты в счет имеющейся у должника задолженности по иным налогам и сборам, а по существу связано с внесением изменений в налоговое законодательство. Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета. Действие указанного закона вступило в силу 01.01.2023. 

Таким образом, по существу произведены технические операции по сальдированию обязательств ввиду перехода организаций на единый налоговый счет. 

При этом вышеуказанные действия, также не подпадают под определение сделки, содержащейся в ГК РФ. 

При рассмотрении спора судом первой инстанции не установлена воля ИФНС России № 3 по г. Москве на совершение сделки – зачета, следовательно, в отсутствие доказательств совершения ИФНС России №3 по г.Москве зачета (сделки), говорить о преимущественном удовлетворении требований одного кредитора не представляется возможным. 

Согласно п. 7 ст. 79 НК РФ (в редакции № 148 от 22.11.2022) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам согласованной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. 

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что суммы переплат, отраженные в справке №6863193, образовались в период с 06.02.2017 по 28.10.2020, следовательно, заявление о возврате по платежам, произведенным должником в 2017 и 2018 гг. на сумму 99 298,20 руб., подано по истечении трех лет. 

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 №173-0 разъяснил, что положения ст. 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику, в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу положений ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными в 24 главе АПК РФ. 

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В рассматриваемом случае, полагая свое право нарушенным, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ: с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога при наличии положительного сальдо, либо с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа, а именно решений налогового органа об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) - при наличии такого решения налогового органа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу №А40-246010/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                              Д.Г. Вигдорчик