﻿1031/2020-405889(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64444/2018

28 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В. при участии: от истца: Сиников А.А. (доверенность от 14.05.2020) от ответчика: Парахневич О.В. (доверенность от 24.01.2020) от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18053/2020) Жилищно-строительного кооператива   № 1248 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.05.2020 по делу № А56-64444/2018(судья Геворкян Д.С.), принятое по  иску Жилищно-строительного кооператива № 1248  

к обществу с ограниченной ответственностью «Икел» третьи лица: 1) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга; 2) Администрация Калининского района Санкт-Петербурга об обязании, 

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1248 (далее – истец, Кооператив)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икел» (далее – ответчик,  Общество) об обязании в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в  законную силу привести фасад многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург,  пр. Непокоренных, д. 16, корп. 1, лит. А в соответствие с первоначальной проектной  

документацией путем сноса самовольной пристройки к фасаду здания и  восстановления в первоначальном состоянии незаконно демонтированной части  наружной несущей стены фасада.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация  Калининского района Санкт-Петербурга, Государственная жилищная инспекция  Санкт-Петербурга.  

 В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать  ответчика в течение 30 тридцати рабочих дней с даты вступления в силу судебного  решения привести нежилое помещение 5Н, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, проспект Непокоренных, д. 16, корп.1, литер А, в соответствие с  проектной документацией, разработанной в 1982 году институтом  «ЛЕННИИПРОЕКТ» (мастерская № 2), шифр проекта 6513/4, путем выполнения  следующих работ, указанных в Заключении ООО «Центр независимой экспертизы  «Петроградский эксперт» № 276-2/19 от 09.12.2019:  

 1. Демонтировать (разобрать) строительные конструкции одноэтажной  пристройки в осях 10-14/А-Б, восстановить элементы оборудования фасада (витраж,  входные двери) и крыльцо в соответствии с проектными решениями института  «ЛЕННИИПРОЕКТ» (шифр проекта 6513/4);  

 2. Демонтировать (разобрать) существующие ненесущие перегородки в  помещении 5Н и выполнить устройство новых перегородок, а также инженерных  систем электроснабжения, водоснабжения и канализации, с восстановлением  конфигурации помещения 5Н в соответствии с проектными решениями института.  

 В судебном заседании 20.05.2020 истец заявил отказ от требования об  обязании демонтировать (разобрать) существующие ненесущие перегородки в  помещении 5Н и выполнить устройство новых перегородок, а также инженерных  систем электроснабжения, водоснабжения и канализации, с восстановлением  конфигурации помещения 5Н в соответствии с проектными решениями института  «ЛЕННИИПРОЕКТ» (шифр проекта 6513/4).  

Решением от 21.05.2020 принят отказ Кооператива от иска в части  требования об обязании демонтировать (разобрать) существующие ненесущие  перегородки в помещении 5Н и выполнить устройство новых перегородок, а также  инженерных систем электроснабжения, водоснабжения и канализации, с  восстановлением конфигурации помещения 5Н в соответствии с проектными  

решениями института «ЛЕННИИПРОЕКТ» (шифр проекта 6513/4). Производство по  делу в указанной части прекращено. В иске отказано.  

 В апелляционной жалобе Кооператив, считая решение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,  

просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая доказанным факт  нарушения действиями ответчика прав собственников МКД по пользованию  имуществом в МКД, возведенная пристройка находится на земельном участке,  непосредственно примыкающем в многоквартирному дому, вывод суда первой  инстанции о пропуске срока исковой давности является ошибочным, заявленный  иск является негаторным.  

 Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156  АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление  многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр.  Непокоренных, д. 16, корпус 1, лит. А (далее - МКД).  

Общество является собственником нежилого помещения 2-Н, 5-Н с  кад. № 78:10:0005203, площадью 1025, 8 кв.м, расположенного в спорном МКД.  

Как указывает истец, в ходе проведения внеплановой проверки  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга совместно с  прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга установлено, что  собственником нежилого помещения 5-Н ООО «Икел» выполнено  переоборудование фасада, выраженное в демонтаже части наружной стены фасада  и строительстве пристройки к фасаду многоквартирного дома, проект на  выполнение работ по пристройке к фасаду многоквартирного дома, согласованный  в установленном действующим законодательством порядке, собственником  нежилого помещения не представлен.  

Ссылаясь на нарушение прав собственников МКД по пользованию общим  имуществом в результате возведения пристройки, являющейся частью нежилого  

помещение 5Н, и на переоборудование части фасада МКД, где распложено нежилое  помещение 5Н, без согласия собственников помещений МКД, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на жалобу, пояснения сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, в удовлетворении  требований о демонтаже пристройки и восстановлении элементов оборудования  фасада и крыльца судом отказано правомерно.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит  право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом;  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы  других лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,  обслуживающее более одной квартиры.  

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся  в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.  

В целях проверки доводов сторон определением суда от 25.09.2019 по  ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  эксперту ООО «Петроградский Эксперт» Харичеву Владимиру Геннадьевичу, с  постановкой перед экспертом следующих вопросов:  

- соответствует ли нежилое помещение 5Н, включающее пристройку, по  проспекту Непокоренных, дом 16, корп. 1 (со стороны Гражданского проспекта),  актуальным сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, выданной Управлением  Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области?  

- какие работы необходимо произвести для приведения нежилого помещения,  расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, проспект Непокоренных, д. 16, корп. 1, литер А, в соответствие с  проектной документацией?  

- являются ли демонтированные при создании пристройки элементы  оборудования фасада (витраж, входные двери) несущими элементами здания?  Повлияли ли данные работы на характеристики надежности и безопасности дома в  целом? Данные работы произведены до 01 сентября 2003 года?  

- имеются ли в нежилом помещении 5Н, включающем пристройку,  общедомовые коммуникации?  

- определить, существует ли техническая возможность сноса конструкций  спорной части нежилого помещения 5Н без ущерба основному зданию?  

- соответствует ли нежилое помещение, расположенное на первом этаже  многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 16,  корп.1, литер А, и пристройка к нему проектной документации? Если нет, то в чем  выражаются несоответствия?  

- создает ли пристройка, являющаяся частью нежилого помещения 5Н,  расположенная по проспекту Непокоренных, дом 16, корп. 1, г. Санкт-Петербург (со  стороны Гражданского проспекта) угрозу жизни и здоровью людей?  

Согласно заключению экспертизы от 09.12.2019 № 276-2/19 демонтированные  при создании пристройки элементы оборудования фасада (витраж, входные двери)  не являются несущими элементами здания, а являются ограждающими  ненесущими стеновыми элементами здания, обслуживающими только нежилое  помещение 5Н и данные работы, не повлияли на характеристики надежности и  безопасности дома в целом. Работы по созданию пристройки и демонтажу  элементов оборудования фасада произведены до 01.09.2003., в нежилом  помещении 5Н, включающем пристройку, общедомовые коммуникации,  обслуживающие более одного жилого и или нежилого помещения, отсутствуют,  пристройка, являющаяся частью нежилого помещения 5Н, не создает угрозу для  жизни и здоровья людей.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  документы в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение экспертизы,  

суд пришел к обоснованному выводу, что общее имущество собственников  

помещений МКД в результате создания пристройки не затронуто, нарушение прав  собственников по пользованию общим имуществом истцом не доказано.  

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК  РФ, в нем содержатся ясные ответы на поставленные судом вопросы, не  допускающие различного толкования; заключение не имеет противоречий и не  вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта; заключение  эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с  применением действующих методик.  

Выводы судебной экспертизы истцом надлежащими доказательствами не  опровергнуты. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной  экспертизы истцом не заявлено.  

Также апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой  инстанции о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы  ЖК РФ, который введен в действие согласно статье 1 Федерального закона от  29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) с 01.03.2005.  

В соответствии со статьей 5 Закона N 189-ФЗ к жилищным отношениям,  возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации,  Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и  обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением  случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не  имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после  введения его в действие.  

При этом норма, предусматривающая переход земельного участка, на  котором расположен многоквартирный дом, бесплатно в общую долевую  собственность собственников помещений дома, содержится в ст. 16 закона № 189- ФЗ.  

Таким образом, получение согласия собственников помещений  многоквартирного дома на создание пристройки на данном случае не требовалось,  перепланировка не повлекла изменение состава общего имущества собственников  помещений в доме.  

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат  отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены  

решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права,  влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в  удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.05.2020 по делу № А56-64444/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи К.В. Галенкина  

 Н.С. Полубехина