Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10311/2020

г. Хабаровск

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115612, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313272429500041, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 626 руб. 65 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Супермаркет ДВ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 05.12.2018 № 3648 в размере 8 626 руб. 65 коп., почтовых расходов в размере 210 руб. 64 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.,  а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 17.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.09.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 09.12.2020.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещён надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представлен.

Конверты с определениями суда по настоящему делу, направленные ответчику по адресу, подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец и ответчик обязаны обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ ответчик признаётся извещенными надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 05.12.2018 № 3648, по условиям которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя передать в его собственность товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

На основании названного договора Обществом был поставлен Предпринимателю товар на сумму 8 626, 65 руб., что подтверждается представленными в дело УПД.

Предприниматель в свою очередь принятые от истца товары не оплатил.

В ответ на претензию от 18.05.2020 б/н Предприниматель просил предоставить отсрочку платежа и не начислять штрафы.

Вместе с тем в добровольном порядке задолженность оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 05.12.2018 № 3648, требования истца являются правомерными.

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности ответчиком не представлено, её размер не опровергнут.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

К судебным расходам в силу положений ст. 101 АПК РФ относятся судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела договором от 01.07.2020, расходным кассовым ордером от 01.07.2020 № 20, а их фактическое оказание – материалами дела.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Суд признает указанные расходы разумными, обоснованными и документально подтверждёнными.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 210 руб. 64 коп. суд не усматривает, поскольку указанные расходы, связанные с отправкой документов, входят в состав оказываемых по договору от 01.07.2020 услуг, что следует из п. 3.1 названного договора.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО  «Супермаркет ДВ» задолженность в сумме основного долга 8 626 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      Е.П. Гребенникова