080/2023-241938(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-53193/2023

Дело № А40-12919/23

г. Москва

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "МИПСТРОЙ № 1" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2023 по делу   № А40- 12919/23, по иску ООО " МИП-Строй № 1 " (ОГРН 

<

***>) к ООО "  Ал-Тек " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 990 318 руб. 47 коп. – стоимости  давальческих материалов,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.03.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 7 990 318 руб. 47 коп. – стоимости давальческих  материалов, на основании статей 12, 15, 393 ГК РФ.  

Решением от 09.06.2023 ходатайство ответчика о назначении судебной  экспертизы оставлено без удовлетворения. Иск ООО "МИП-Строй № 1" (ОГРН  

<

***>) к ООО "Ал-Тек" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 990 318 руб. 47  коп. – стоимости давальческих материалов оставлен без удовлетворения. Расходы по  уплате госпошлины и иные судебные издержки отнесены на истца. Взыскать с ООО  "МИП-Строй № 1" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  госпошлину в сумме 62 951 руб. 59 коп.  

ООО "МИП-Строй № 1", не согласившись с принятым решением, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при  вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.  

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст.  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела,  заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города  Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) и ООО «Ал-Тек»  (Субподрядчик) заключен договор № РУД-15/08/18 от 15.08.2018г. на выполнение  комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Электродепо «Руднево»: этап  2.1».  

Согласно п. 1.1 Договора - Субподрядчик обязался выполнить работы по  монтажу, пусконаладке оборудования камеры мойки составов, устройство монтажных  площадок для сборки оборудования по объекту: «Электродепо «Руднево»: этап 2.1, а  Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить  установленную Договором цену.  

Положениями пунктов 7.1.6, 7.1.7 Договора установлено, что Подрядчик  принимает на себя обязательства обеспечить поставку оборудования и давальческих  материалов согласно Перечню поставляемого Подрядчиком оборудования и  давальческих материалов (в редакции Приложения № 1 к Дополнительному  соглашению № 1 к Договору) и передать их Субподрядчику. Субподрядчик обязан  принимать давальческие материалы путем подписания накладной по форме № М-15.  

В соответствии с п. 8.1.19 Договора Субподрядчик обязан представлять  Подрядчику в электронном виде по адресу: promip 1  @mosinzhproekt.ru. D.Metro@mosinzhproekt.ru ежемесячно, не позднее 18-го числа  отчетного месяца, информацию о переработке давальческих материалов Подрядчика за  отчетный период (по форме Раздела № 8 Приложения № 2 к Договору (в формате  Excel), данная информация также направляется на бумажном носителе вместе с  формами КС-2 и КС-3, заверенная печатью Субподрядчика и за подписью  уполномоченного представителя Субподрядчика.  

Во исполнение условий Договора Подрядчик передал Субподрядчику  давальческие материалы на общую сумму 7 990 318,47 рублей, что подтверждается  накладными по форме М- 15 № 1801 от 21.02.2020г. на сумму 5 749 916,66 рублей, №  2009/2 от 01.12.2019г. на сумму 2 240 401,81 рублей.  

С момента заключения Договора информация о переработке давальческих  материалов Субподрядчиком в адрес Подрядчика не направлялась. Ведомость  переработки давальческих материалов не передана Подрядчику до настоящего  времени, таким образом, Подрядчик не располагает сведениями о переработке  давальческого материала, а значит Субподрядчик обязан компенсировать Подрядчику  их стоимость в общем размере 7 990 318,47 рублей.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2017 между ООО «МИП-Строй № 1»  и АО «Мосинжпроект» (Генподрядчик) заключен договор № 17-2657 по выполнению  работ на объекте Электродепо «Руднево».  

15.08.2018 между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) и ООО «Ал-Тек»  (Субподрядчик) заключен договор № РУД-15/08/18 от 15.08.2018 на выполнение  комплекса монтажных работ на объекте: «Электродепо «Руднево»: этап 2.1 (далее -  Договор).  

01.12.2019 Подрядчик передал Субподрядчику давальческие материалы на сумму  2 240 401,81 рублей по накладной № 2009/2.  

21.02.2020 Подрядчик передал Субподрядчику давальческие материалы на сумму  5 749 916, 66 рублей по накладной № 1801.  

11.03.2022 Подрядчик направил Субподрядчику претензионное письмо о возврате  стоимости давальческих материалов.  

Иск не подлежит удовлетворению, поскольку давальческий материал полностью  переработан. Непроработанных давальческих материалов, полученных от ООО «МИП-  Строй № 1» в рамках выполнения Договора от 15.08.2018, не имеется.  

В соответствии с п. 1.1 Договора от 15.08.2018 ООО «Ал-Тек» обязуется в  установленный Договором срок на основании рабочей Документации, утвержденной  Подрядчиком, выполнить работы по монтажу, пусконаладке оборудования камеры  мойки составов, устройство монтажных площадок для сборки оборудования по  объекту: «Электродепо «Руднево»: этап 2.1. (далее - Объект), а Подрядчик обязуется  принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.  

В соответствии с п. 1.2 Субподрядчик обязуется выполнить собственными  силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все  работы, указанные в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего  законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на  условиях, определенных Договором и приложения к нему.  

В соответствии с п. 7.1.6 Договора на Подрядчика возложена обязанность  обеспечить поставку оборудования и давальческих материалов согласно Перечню  поставляемого Подрядчиком оборудования и давальческих материалов.  

В соответствии с заявленными Истцом требованиями, ООО «МИП - Строй № 1»  просит вернуть стоимость неиспользованного давальческого материала (далее -  давальческий материал).  

Однако, указанный материал был использован при выполнении комплекса работ  в рамках договора № РУД-15/08/18 от 15.08.2018, что подтверждается следующими  доказательствами:Акт приемки смонтированного оборудования технологического  оборудования от 01.11.2021; Ведомость смонтированного оборудования и материалов  17.11.2021; Акт приемки смонтированного технологического оборудования от  15.05.2019; Ведомость смонтированного оборудования и материалов от 15.05.2019;  Фотографии смонтированного оборудования с Объекта; Перепиской сторон;  Скриншоты с сайта Подрядчика ООО «МИП Строй № 1» и Генподрядчика АО  «Мосинжпроект» о сдаче Объекта и др.  

Доказательство переработки давальческих материалов, переданных по накладной  1801.  

В соответствии с Актом № 1 о приемке - передаче оборудования в монтаж от  21.02.2020 в рамках договора № РУД-15/08/18 от 15.08.2018 со стороны ООО «МИП- Строй № 1» передано в ООО «Ал-Тек» следующее оборудование: Сушка воздушная  (5610789-А, 1 шт.), PID 6316945, Арка коррекции температуры (Арка замачивания)  (5611045-00, 1 шт.), PID 6316946, Система электрическая подачи и выдачи составов  (МАХ5100/5, 1 шт.), PID 6316947  

В соответствии с Актом приемки смонтированного технологического  оборудования от 01.11.2021 представители Заказчика - Инвестора, Заказчика -  застройщика АО «Мосинжпроект», Подрядчика ООО «МИП-Строй № 1» и  Субподрядчика ООО «Ал-Тек» произвели осмотр смонтированного оборудования на  

объекте «Электродепо «Руднево» по адресу г. Москва, ВАО, Косино-Ухтомский, ул.  Красковская, ОРК. Камера мойки вагонного состава. Технологическое оборудование.  

Согласно указанному Акту от 01.11.2021 к освидетельствованию предъявлено:  Система сушки вагонного состава, Арка коррекции температуры, Электрическая  система подачи-выдачи составов.  

Никаких замечаний по приемке смонтированного оборудования заявлено не  было.  

Ведомостью смонтированного оборудования и материалов от 17.11.2021  подтверждено, что Воздушная сушка, Арка коррекции температуры и Электрическая  система подачи/выдачи составов оборудование смонтировано согласно проектной и  технической документации.  

Акт от 01.11.2021 и Ведомость от 17.11.2021 подписаны со стороны Заказчика- инвестора, Заказчика-застройщика, Генподрядчика и Подрядчика - ООО «МИП-Строй   № 1».  

Смонтированное оборудование подтверждается также фотографиями с Объекта.  

Таким образом, давальческий материал ООО «МИП-Строй № 1», перечисленный  в накладной № 1801, был смонтирован по состоянию 01.11.2021 и принят Истом. 1.2.  Доказательство переработки Системы оборотного водоснабжения (1039167  Электродепо «Руднево»), переданного по накладной 2009/2.  

В накладной № 2009/2 от 01.12.2019 поименовано только одно оборудование -  Система оборотного водоснабжения (1039167 Электродепо «Руднево»).  

Данное оборудование поступило на площадку строительства 22.02.2019, а не  01.12.2019 как указано в накладной. Данное обстоятельство подтверждается Актом  входного контроля продукции от 22.02.2019 .  

Система оборотного водоснабжения — это система очистки воды, марка ФТ-8-03,  как указано в акте входного контроля.  

Монтаж оборудования был произведен фактически к 15.05.2019. 

В соответствии с Актом приемки смонтированного технологического  оборудования от 15.05.2019 представители Заказчика-Инвестора, Заказчика-застройщика АО «Мосинжпроект», Генподрядчика АО Мосинжпроект», Подрядчика  ООО «МИП-Строй № 1» и Субподрядчика ООО «Ал-Тек» произвели осмотр  смонтированного оборудования на объекте «Электродепо «Руднево» по адресу г.  Москва, ВАО, Косино-Ухтомский, ул. Красковская, ОРК. Камера мойки вагонного  состава. Технологическое оборудование.  

Согласно указанному Акту от 15.05.2019 к освидетельствованию предъявлено:  Двухпортальная система мойки Unima Tammermatic; Электрическая система подачи-выдачи составов; Система мойки подвагонного оборудования «Тайфун-С»; Система  очистки воды; Система механического обезвоживания осадка.  

Ведомостью смонтированного оборудования и материалов от 19.05.2019  подтверждено, что Система очистки воды ФТ-8-03 смонтирована согласно проектной и  технической документации.  

Акт от 15.05.2021 и Ведомость от 15.05.2019 подписаны со стороны Заказчика -  инвестора, Заказчика - застройщика, Генподрядчика и подрядчика - ООО «МИП-Строй   № 1» и Субподрядчика.  

Смонтированное оборудование подтверждается также фотографиями с Объекта.  

Таким образом, давальческий материал ООО «МИП-Строй № 1», перечисленный  в накладной № 2009/2, был смонтирован по состоянию 15.05.2019 и принят Истом.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный  заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить  заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с  согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у  подрядчика неиспользованного материала.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При этом, согласно сформулированной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305- ЭС15-3990, согласно которой акты выполненных работ, хотя и являются наиболее  распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение  подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания  соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения  работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Таким образом, в материалы дела представлено достаточно доказательств того,  что давальческий материал, полученный субподрядчиком от ООО «МИП-Строй № 1»  по накладным № 2009/2 и 1801 для выполнения строительно-монтажных работ на  объекте Электродепо «Руднево», полностью переработаны.  

Истец злоупотребляет правом, так как знал о переработке давальческих  материалов.  

Согласно п. 1.1. Договора от 15.08.2018 Ответчик должен выполнить работы по  монтажу, пусконаладке оборудования камеры мойки составов, устройство монтажных  площадок для сборки оборудования по объекту: «Электродепо «Руднево».  

Согласно официальному сайту Истца, ООО «МИП - Строй № 1» реализовали  комплекс строительно - монтажных и пусконаладочных работ в рамках строительства  Электродепо «Руднево».  

В том числе, на станице посвященной проекту Электродепо «Руднево» указано,  что «в рамках депо действует отстойно-ремонтный корпус камерой мойки для  подготовки поездов к выходу на линию, а также ремонтная зона на семь канав, которые  позволяют проводить диагностику состояния подвижного состава, проверку  работоспособности и обслуживания систем кондиционирования, линии связи,  плановый и внеплановый ремонт, а также чистку вагонов.1 этап завершен 03.06.2019, 2  этап завершен 19.08.2020.  

Данная информация также отображена на официальном сайте Генподрядчика АО  «Мосинжпроект».  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что требование о взыскании 7 990 318 руб. 47 коп. – стоимости давальческих  материалов, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу № А4012919/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: А.Л. Фриев   П.А. Порывкин  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.