АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15713/2018

г. Владивосток

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.06.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.12.2009

о признании соглашения № 1/2018 с приложениями № 1 и № 2  и дополнительного соглашения № 2/2018 от 15.01.2018 недействительными, взыскании 550 000 рублей

третье лицо Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации: 25.12.2013)

при участии: (до и после перерыва) от истца – ФИО2, паспорт (директор), выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, паспорт, доверенность №1/2 от 25.03.2019 до 31.12.2019; от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2019 до 31.12.2019; (после перерыва 20.05.2019) ФИО5, паспорт, приказ №1-К от 11.01.2010; от третьего лица (до и после перерыва) – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания бриз» (далее – ответчик) о взыскании 550 000 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать соглашение № 1/2018 с приложениями № 1 и № 2  и дополнительное соглашение № 2/2018 от 15.01.2018 недействительными, и взыскать с ответчика 550 000 рублей. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.05.2019 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.05.2019 до 14 часов 00 минут, а также до 21.05.2019 в 13 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание до и после перерыв не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец на уточненных заявленных требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснения и уточнениях. 

Ответчик по требованиям возражает, изложил доводы по тексту отзыва и дополнений к нему. 

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в представленном письменном отзыве пояснил, что истцом (Подрядчиком) работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными Фондом и Подрядчиком актами приемки выполненных работ, претензий по качеству выполненных работ у ответчика также не было. До настоящего времени в адрес Фонда претензий по качеству выполненных истцом работ от жильцом МКД не поступало.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «СтройКом» (Подрядчик) и Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) 05.06.2017 заключен договор №РТС225А170008(Д) на производство капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, в том числе дома, расположенные по адресам: 

<

...> 

Согласно условиям договора подрядчик выполняет капитальный ремонт многоквартирных домов, а заказчик обязуется принять их результат. 

Срок выполнения работ: со дня заключения договорадо 30.11.2017, в том числе: Капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт систем электроснабжения «со дня заключения договора до 29.09.2017; Капитальный ремонт крыши - со дня заключения договора до 30.11.2017 (пункт 1.2).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по настоящему договору.

Подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям нормативно-технической документации (НТД) на срок 5 (пять) лет со дня подписания акта приемки выполненных работ, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем (п. 9.2).

Если в период гарантийной эксплуатации результатов выполненных работ обнаружатся недостатки. Подрядчик обязан по требованию Заказчика устранить их за свой счет и в установленные заказчиком сроки, но не более чем на 20 календарных дней. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются Сторонами двухсторонним актом (пункт 9.4).

10.01.2018 капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> был предъявлен Заказчику в присутствии приемочной комиссии, в состав которой вошли собственники помещений многоквартирных домов. 

11.01.2018 между ООО «СтройКом» (Подрядная организация) и ООО «УК «Бриз» (Управляющая компания) заключено Соглашение №1/2018 «Об обеспечении гарантийных обязательств по устранению замечаний, в соответствии с условиями которого ООО «СтройКом» обязуется выполнить работы по устранению всех замечаний, указанных в Приложении 1 и Приложении 2 к настоящему Соглашению (далее - Графики устранения замечаний по домам по адресам: 

<

...> в установленные данными документами сроки.

Подрядная организация переводит на расчетный счет Управляющей компании денежные средства в размере 550 000 рублей в качестве обеспечения гарантийных обязательств по устранению замечаний, указанных в пунктом 1 настоящего Соглашения при подписании настоящего Соглашения в течение 1 рабочего дня (пункт 2 Соглашения).

В случае нарушения Подрядной организацией сроков выполнения работ по любому из пунктов, указанных в Графиках устранения замечаний, обеспечительные денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, не возвращаются Подрядной организации в полном объеме. При этом, Управляющая компания организует устранение этих недостатков за счет обеспечительных средств (пункт 3 Соглашения).

В случае нарушения сроков хотя бы по одному из пунктов Графика устранения замечаний, Соглашение считается неисполненным, обеспечительные денежные средства, указанные в пункте 2 Соглашения, не возвращаются  Подрядной организацией в полном объеме (пункт 5 Соглашения). 

В случае несоответствия выполненных работ по устранению замечаний требованиям качества, СНиПов, ГОСТов, денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего Соглашения, не возвращаются Подрядной организации (пункт 7).

Во исполнение условий соглашения истец 12.01.2018 платежным поручением №20 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в заявленном размере 550 000 рублей. 

15.01.2018 между ООО «СтройКом» и ООО «Управляющая компания «БРИЗ» заключено соглашение № 2 к соглашению №1/2018 от 11.01.2018, в котором стороны зафиксировали нарушение выполнение работ по соглашению №1/2018 и право Управляющей компании на удержание 250 000 рублей из перечисленных истцом 550 000 рублей.

В дальнейшем, полагая, что исполнил свои обязательства по соглашению №1/2018 и Приложений 1 и 2, истец обратился к Управляющей компании за возвратом денежных средств. 

В связи с тем, что денежные средства не возвращены истец обратился с иском о признании недействительными Соглашений №1/2018 от 11.01.218 с приложениями №1, 2, №2/2018 от 15.01.2018 и взыскании  550 000 рублей (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) в суд.

Ответчик ссылался на то, что недостатки работ устранены истцом с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем основания для возврата денежных средств отсутствуют. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия Соглашения №1/2018, в том числе пункты 2, 3, 5, 7, судом установлено, что фактически сделка совершена на невыгодных для ООО «СтройКом» условиях, неравноценном встречном исполнении обязательств, и фактически сделка носила не эквивалентный для истца характер.

Таким образом, суд квалифицировал данное соглашение как договор дарения, вместе с тем,  в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, которыми статья 50 ГК РФ определяет организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

При этом следует учитывать, что квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации его безвозмездность, а гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Кодекса). 

  Таким образом, соглашение № 1/2018 от 11.01.2018 с приложениями № 1 и № 2 и дополнительным соглашением № 2/2018 от 15.01.2018, заключенные между ООО «Стройком» и ООО «Управляющая компания «Бриз»  являются недействительными.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме, исковые требования о признании недействительными соглашения №1/2018 с приложениями №1, №2, и дополнительного соглашения № 2/2018 от 15.01.2018 и о взыскании 550 000 рублей, перечисленных истцом ответчику по недействительной сделке, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что в дополнительном соглашении № 2/2018 истец согласился с удержанием Управляющей компанией части  перечисленных истцом денежных средств, а также подтвердил нарушение отдельных пунктов Приложений 1 и 2, не имеет правого значения, поскольку соглашение №1/2018 признано судом недействительным, и соответственно являются недействительными и Приложения № 1 и № 2 к нему, а также дополнительное соглашение № 2/2018 от 15.01.2018.

Учитывая, что оспариваемые соглашения признаны судом недействительными, иным доводы сторон, в том числе в части исполнения данного соглашения по видам и срокам выполнения Подрядной организацией работ, судом не рассматриваются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000  рублей (с учетом заявленных неимущественного и имущественного требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать соглашение № 1/2018 с приложениями № 1 и № 2  и дополнительным соглашением № 2/2018 от 15.01.2018, заключенные между ООО «Стройком» и ООО «Управляющая компания «Бриз»  недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» 550 000 (пятьсот пятьдесят пять) рублей неосновательного обогащения, 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бриз» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.