АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20235/24

11 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Птицыной А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» со следующими требованиями:

- о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 02-1528 от 10.11.2002 за период с 16.03.2002 по 20.02.2004 в размере 500 рублей 29 копеек;

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 12-208 от 14.06.2012 за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 в размере 56 591 рубля 67 копеек, пени за период с 21.06.2021 по 30.01.2024 в размере 9 401 рубля 19 копеек;

- о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:29 за период с 15.05.2015 по 31.01.2024 в размере 1 543 762 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015 по 30.01.2024 в размере 613 941 рубля 33 копеек;

- о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005257:20 за период с 28.09.2005 по 02.10.2006 в размере 1 819 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2005 по 30.01.2024 в размере 4 365 рублей 87 копеек;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002247:21 за период с 16.06.2003 по 07.10.2004 в размере 568 рублей 28 копеек;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:21 за период с 16.03.2006 по 23.10.2007 в размере 63 893 рублей 77 копеек;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002243:70 за период с 16.11.2004 по 21.06.2005 в размере 2 437 рублей 92 копеек;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002245:55 за период с 16.06.2004 по 07.10.2004 в размере 7 197  рублей 14 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 02.10.2024, стороны  явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

От истца поступили ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в части размера задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 12-208 от 14.06.2012 за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 в размере 34 450 рублей 93 копеек, пени за период с 21.06.2021 по 30.01.2024 в размере 9 401 рубля 19 копеек.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

От истца также поступили дополнительные пояснения по иску и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено, дополнительные пояснения по иску приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.10.2024 до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2024 в 12 часов 00 минут в том же составе суда в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, которые также приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №02-1528 от 10.11.2002, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 80281 кв.м (часть земельного участка общей площадью 84110 кв.м) для эксплуатации подсобного хозяйства «Росинка». Расположенный по Мариупольскому шоссе, 71, кадастровый номер 61:58:05257:0002 на основании постановления городской администрации № 1021 от 22.03.2002 сроком до 13.04.2006 (пункт 1.1 договора).

К договору прилагается план границ земельного участка, без которого договор не имеет юридической силы (Приложение №1) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора на момент заключения договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующими  решениями органов местного самоуправления (решения городской Думы № 258 от 21.03.2002, № 334 от 25.07.2002) в размере 2 566 рублей в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года с предоставлением в КУИ расчетов арендной платы за землю (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает в бюджет пеню в соответствии со ст. 75 ч. 1 Налогового кодекса РФ от  31.07.1998 № 146-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 155-ФЗ).

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовались пени по договору за период с 16.03.2002 по 20.02.2004 в размере 500 рублей 29 копеек.

Также, между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 12-208 от 14.06.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0002501:34, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г. Таганрог, Площадь Авиаторов, 1 для эксплуатации административного здания, для использования  в целях эксплуатации филиала банка, общей площадью 952 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 29.12.2011 по 28.12.2021 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 в размере 43 852 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по арендным платежам в размере 34 450 рублей 93 копеек и пени в размере 9 401 рубля 19 копеек за период с 21.06.2021 по 30.01.2024 (уточненные требования).

30.03.2015 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 15-264, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0002501:29, площадью 5428 кв.м (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 15-264 от 30.03.2015 договор аренды земельного участка № 10-209 от 29.04.2010 расторгнут по соглашению сторон.

Однако земельный участок фактически комитету не возвращен и используется обществом до настоящего времени.

В соответствии с актом обследования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 27.04.2024 муниципального земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:29, площадью 5428 кв.м, составленного специалистами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, вышеуказанный земельный участок используется ответчиком без разрешительной документации и включен в территорию имущественного комплекса предприятия.

Решением Городской Думы №148 от 30.11.2015 установлен размер ставки арендной платы под объектами авиационной промышленности - 1,7% от кадастровой стоимости.

19.01.2024 ответчиком была осуществлена частичная оплата суммы неосновательного обогащения в размере 160 921 рубля 50 копеек.

По расчету истца, сумма задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:29 за период с 15.05.2015 по 31.01.2024 составляет 2 157 703 рублей 65 копеек, в том числе: 1 543 762 рублей 32 копеек неосновательного обогащения и 613 941 рубля 33 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 21.06.2015 по 30.01.2024.

В соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 28.09.2005 № 4798 ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005257:20, площадью 33 962 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка заключен не был.

Постановлением Мэра г. Таганрога от 03.10.2006 № 4133 право аренды вышеуказанного земельного участка было прекращено.

По расчету истца, сумма задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005257:20 за период с 28.09.2005 по 02.10.2006 составила 6 185 рублей 81 копейка, в том числе: 1 819 рублей 94 копеек неосновательного обогащения и 4 365 рублей 87 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 16.09.2005 по 30.01.2024.

В соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 06.06.2003 № 2648 ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002247:21, площадью 683 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка заключен не был.

В соответствии со сведениями ЕГРН ответчик приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок, о чем 16.08.2004 сделана запись регистрации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002247:21, образовалась задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2003 по 07.10.2004 в размере 568 рублей 28 копеек.

В соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 28.02.2002 № 689 ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002501:21, площадью 119 910 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, площадь Авиаторов, 1.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка заключен не был.

В соответствии со сведениями ЕГРН ответчик приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок, о чём 20.03.2006 сделана запись регистрации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002501:21 образовались задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2006 по 23.10.2007 в размере 63 893 рублей 77 копеек.

В соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 08.07.2004 № 3269 ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002243:70, площадью 2113 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка заключен не был.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 10.02.2005 №474 вышеуказанное постановление было отменено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002243:70, у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2004 по 21.06.2005 в размере 2 437 рублей 92 копеек.

В соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 06.06.2003 № 2648 ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002245:55, площадью 6834 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка заключен не был.

В соответствии со сведениями ЕГРН ответчик приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок, о чем 16.08.2004 сделана запись регистрации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002245:55, у ответчика образовались проценты за период с 16.06.2004 по 07.10.2004 в размере 7 197 рублей 14 копеек.

01.02.2024 Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога в адрес ответчика направлено предложение №60.03.4/952 об оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия от 01.02.2024 № 60.03.4/952 по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 02.02.2024 согласно реестру внутренних почтовых отправлений.

С иском по настоящему делу истец обратился 04.06.2024.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 03.05.2021 включительно.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 28.09.2005 по 03.05.2021,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за этот период.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании пени за период с 16.03.2002 по 03.05.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2003 по 03.05.2021 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев требования истца в пределах срока исковой давности о взыскании задолженности и пени по договору № 12-208 от 14.06.2012 и неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002501:29, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 12-208 от 14.06.2012 за период с 01.01.2022 по 31.01.2024.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 34 450 рублей 93 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 12-208 от 14.06.2012 за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 в размере 34 450 рублей 93 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка № 12-208 от 14.06.2012 за период с 21.06.2021 по 30.01.2024 в размере 9 401 рубля 19 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным в части учета произведенных ответчиком оплат.

Довод истца о том, что произведенные ответчиком оплаты были перечислены на неверные реквизиты, отклоняется судом.

С 01.01.2023 в связи с передачей Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области Комитету по управлению имуществом г. Таганрога полномочий главных администраторов доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, были изменены реквизиты для перечисления денежных средств по договорам аренды земельных участков, в том числе и по спорному договору аренды. Однако доказательств уведомления ответчика об изменении реквизитов, истец не представил.

Следовательно, денежные средства подлежат зачету согласно дате их оплаты по платежным документам.

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 года по 30.01.2024 года, сумма которой составила 8 705 рублей 17 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 8 705 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Рассмотрев требование о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:29, суд пришел к следующему выводу.

Оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец  должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается актом обследования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 27.04.2024.

Договор аренды между сторонами не заключался, факт пользования ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Проверив расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признал его неверным.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, основания для поквартального начисления платы отсутствуют.

Неосновательное обогащение подлежит начислению с 04.05.2021 по 31.01.2024.

Ответчик оплатил фактическое пользование земельным участком за 2023 год.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения составила 427 504 рубля 26 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 427 504 рубля 26 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Так истцом произведен расчет процентов с 21-го числа последнего месяца квартала, при этом в виду отсутствия между сторонами договора, задолженность формируется ежемесячно по состоянию на последнее число месяца. Следовательно, расчет процентов следует производить, начиная с 2-го числа месяца, следующего за месяцем образования задолженности, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно перерасчету, произведенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 30.01.2024 составила 75 784 рубля 02 копейки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 75 784 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом частичного удовлетворения требований, составляет 8 238 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженность 441 779 рублей 79 копеек, пени 8 705 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 68 118 рублей 35 копеек, всего 518 603 рубля 31 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 7 818 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко