АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11694/2018

г. Оренбург

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        20 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи     Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», ИНН 5611001494,                                           ОГРН 1025601019201, г. Оренбург,

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства»,                                                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>,г. Оренбург,

2. муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург,

3. общество с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой»,                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 137 335 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 14/194 от 06.08.2018, после перерыва: ФИО2 - представитель по доверенности № 14/162 от 05.08.2019,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности  от 08.07.2019, ФИО4 - представитель по доверенности от 19.04.2019 (после перерыва),

представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв с 05.08.2019 до 12.08.2019 до 08 час. 40 мин.

На основании статей 121, 123 АПК РФ третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее - предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» (наименование изменено в соответствии с протокольным определением суда от 12.08.2019; далее - общество, ответчик) о взыскании 137 335 руб. 80 коп. убытков, причиненных при выполнении работ в рамках муниципального контракта №0153300066917000662-0067582-01 ИКЗ 173561200564656120100100330494399244 от 28.08.2017.

Согласно определению от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее -управление, третье лицо 1), муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - учреждение, третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» (далее - субподрядчик, третье лицо 3).

Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва, указывая, что вины ответчика в причинении убытков истцу не имеется, поскольку заказчиком по муниципальному контракту выступало управление, которое ответчику претензий относительно выполненных работ не предъявляло, фактически работы выполнялись субподрядчиком. Кроме того, кабельная линия КЛ-10 кВ на топографическую карту участка не нанесена, глубина заложения указанной линии не более 200 мм, что не соответствует правилам устройства электроустановок.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (подрядчик) и управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Чкалова, 21, 23, 29, 31, 33, 35; по ул. Новая, 21, 21/1, 21/2, по ул. Липовая, 5/2, 7, 9, 11; по ул. Всесоюзная, 10; по ул. Мало-Восточная, 1 муниципального образования «город Оренбург» №0153300066917000662-0067582-01 ИКЗ 173561200564656120100100330494399244 от 28.08.2017 (далее - муниципальный контракт, т.2, л.д.65-71), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Чкалова, 21, 23, 29, 31, 33, 35; по ул. Новая, 21, 21/1, 21/2, по ул. Липовая, 5/2, 7, 9, 11; по ул. Всесоюзная, 10; по ул. Мало-Восточная, 1, муниципального образования «город Оренбург» в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим контрактом, и сдать их результат муниципальному заказчику (пункт 1.1 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта технические и другие требования к выполнению работ, являющихся предметом контракта, определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектной документацией и локальными сметными расчетами.

В силу 1.3 муниципального контракта муниципальный заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы в порядке, установленном настоящим контрактом, с участием уполномоченных представителей учреждения.

Цена контракта составляет 170 098 397,18 руб., в том числе НДС 25 947 213,13 руб. (пункт 2.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 3.7.1 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта своими силами и/или силами третьих лиц, из своих материалов и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ.

Подрядчик обязан соблюдать использование земельного участка по целевому назначению, правила и нормы по охране труда, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, технике безопасности, электробезопасности, противопожарной безопасности, соблюдать мероприятия по чистоте содержания и уборке места производства работ и прилегающей территории, санитарные нормы и правила и нести ответственность за их нарушения (3.7.5 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 3.7.23 муниципального контракта подрядчик обязан нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам за действие или бездействие при выполнении работ.

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 01.11.2017 (пункт 5.1 муниципального контракта).

Во исполнение условий муниципального контракта ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Липовая, 5/2,7, 9, 11 муниципального образования «город Оренбург»                     № 181 от 18.09.2017 с субподрядчиком (далее - договор, т.2, л.д.72-77), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Липовая, 5/2, 7, 9, 11, муниципального образования «город Оренбург» в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим договором, и сдать их результат подрядчику (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора технические и другие требования к выполнению работ, являющихся предметом договора, определяются техническим заданием (приложение № 1 к договору), проектной документацией и локальными сметными расчетами.

В силу пункта 1.3 договора подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы в порядке, установленном настоящим договором, с участием уполномоченных представителей подрядчика.

Основание заключения договора: муниципальный контракт                 № 0153300066917000662 от 28.08.2017, заключенный между управлением (заказчик) и ответчиком (подрядчик) (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 2.1 договора ориентировочная цена договора составляет43 605 337 руб., согласно локально сметным расчетам (приложение № 1), включая НДС 18%. Окончательная цена договора будет установлена после подписания актов выполненных работ и форм КС-2 и КС-3.

В силу пункта 3.1.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, своими силами из своих материалов и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ.

Субподрядчик обязан соблюдать использование земельного участка по целевому назначению, правила и нормы по охране труда, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, технике безопасности, электробезопасности, противопожарной безопасности, соблюдать мероприятия по чистоте содержания и уборке места производства работ и прилегающей территории, санитарные нормы и правила и нести ответственность за их нарушения (пункт 3.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.23 договора субподрядчик обязан нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам за действие или бездействие при выполнении работ.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора по 01.11.2017 (пункт 5.1 договора).

В подтверждение выполнения работ по договору в дело представлены акты о приемке выполненных работ № 1 за отчетный период с 18.09.2017 по 23.11.2017, № 2 за отчетный период с 18.09.2017 по 23.11.2017, № 3 от 26.12.2017 за отчетный период с 01.12.2017 по 31.12.2017, № 4 т 26.12.2017 за отчетный период с 01.12.2017 по 31.12.2017, № 5 от т 26.12.2017 за отчетный период с 01.12.2017 по 31.12.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.11.2017 за отчетный период с 18.09.2017 по 23.11.2017, № 2 за отчетный период с 18.09.2017 по 23.11.2017, № 3 от 26.12.2017 за отчетный период с 01.12.2017 по 31.12.2017(т.2, л.д.78-122).

Также в материалы дела предоставлен акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту № 4 от 11.12.2017 за отчетный период с 28.08.2017 по 23.11.2017, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 11.12.2017 за отчетный период с 28.08.2017 по 23.11.2017 (т.2, л.д.6-53).

В обоснование требований истец ссылается на то, что 18.09.2017 за домом № 9 по улице Липовая города Оренбурга при осуществлении работ по благоустройству придомовой территории, а именно по обустройству автомобильной парковки, повреждена кабельная линия напряжением 10 кВ, принадлежащая предприятию, в подтверждение чего представлена инвентарная карточка № ОРН01191064 от 20.09.2017 (т.1, л.д.13-14). 

Согласно протоколу «О нарушении правил охраны электрических сетей» от 18.09.2017 при производстве земляных работ по снятию грунта повреждена кабельная линия КЛ-10 кВ, представитель предприятия не вызывался (т.1, л.д.15). Также в подтверждение данного факта представлены сведения оперативно-диспетчерского журнала и фотографиями (т.1, л.д.16-27). 

02.10.2017 УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» старшим лейтенантом полиции                      ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается следующее. Опрошенный гр. ФИО6 пояснил, что он работает в обществе с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» в должности главного инженера; в настоящее время данная организация осуществляет работы по благоустройству территории между домами  № 9 и № 5/2 по ул. Липовая, г. Оренбург. 18.09.2017 во время работ за домом № 9 по ул. Липовая, при разработке грунта с целью проектирования парковки, по заранее разработанному плану, где на топографической карте не указано залегание кабелей электричества, относящегося к предприятию, и при раскопке снят слой в 20 см., поврежден один кабель, хотя кабели с подобным напряжением должны быть закопаны на глубину не менее 70 см., т.е. повредили случайно. Поскольку в действиях работников субподрядчика умысла не установлено, отсутствовали признаки состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ, в возбуждении уголовного дела по обращению генерального директора предприятия на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано (т.1, л.д.133-134).

ООО «УК «Оракул» в ответ на запрос истца письмом № 49 от 13.04.2018 сообщило, что подрядные работы осуществлялись в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город «Оренбург» на 2017 год» в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды». Подрядные работы за домом № 9 по ул. Липовой г. Оренбурга производились строительной организацией по согласованию с заказчиком - управлением (т.1, л.д.33).

Согласно письму управления № 1-25/1918 от 04.05.2018 подрядчиком по благоустройству дворовой территории по ул. Липовая, д. 9 города Оренбурга в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на 2017 год являлся ответчик. В рамках выполнения контракта земляные работы не производились, выполнялись работы по устройству подстилающих слоев и асфальтобетонного покрытия новых парковочных мест. Кабельная линия КЛ-10 кВ на топографическую карту участка в районе дома № 9 по ул. Липовой не нанесена и глубина заложения не более 200 м., что не соответствует правилам устройства электроустановок (т.1, л.д.32).

В соответствии с письмом № 01-02/70 от 22.09.2017 АНО «Агентство жилищно-коммунального хозяйства» сообщило, что по адресу: 

<

...> и на прилегающую к указанному дому территорию ордеры-разрешения на проведение земляных работ не выдавались (т.3, л.д. 44).

Согласно локальному сметному расчету от 31.10.2017 стоимость капитального ремонта кабельной линии КЛ-10 кВ составила                         137 335 руб. 80 коп. (т.1, л.д.34-35).

Указанная предъявляется истцом ко взысканию с ответчика. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

По смыслу указанных норм для возмещения убытков необходима совокупности элементов, в том числе, факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков, вина причинителя вреда. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Исходя из правил статьи 65 АПК РФ истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать совокупность условий, необходимых для такого возмещение: факт причинения ответчиком убытков, которые предъявлены по иску, их размер, вину ответчика и причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными истцу убытками.

Как следует из материалов дела, кабельная линия напряжением 10 кВ (далее - КЛ-10 кВ), принадлежащая предпиятию, в подтверждение чего представлена инвентарная карточка № ОРН01191064 от 20.09.2017 (т.1, л.д.13-14), располагается на прилегающей территории к многоквартирному дому № 9 по ул. Липовой г. Оренбурга.

По адресу: 

<

...> в период с 28.08.2017 по 01.11.2017 выполнялись работы по благоустройству всей прилегающей территории многоквартирных домов, в том числе территории многоквартирного дома № 9 по ул. Липовой г. Оренбурга на основании муниципального контракта. Подрядчиком работ по благоустройству выступал ответчик.

18.09.2017 за домом № 9 по улице Липовая города Оренбурга при осуществлении работ по благоустройству придомовой территории.

Факт повреждения KJI-10 кВ подтверждается протоколом                     «О нарушении правил охраны электрических сетей» от 18.09.2017, сведениями оперативно-диспетчерского журнала и фотографиями. 

Кроме того, факт повреждения кабельной линии установлен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2017.

Истцом произведен расчет размера убытков на сумму                       137 335 руб. 80 коп. согласно локальному сметному расчету от 31.10.2017 (т.1, л.д.34-35) в связи с проведением капитального ремонта кабельной линии КЛ-10 кВ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что вины ответчика в причинении убытков истцу не имеется, поскольку заказчиком по муниципальному контракту выступало управление, работы выполнялись иным лицом - субподрядчиком, кабельная линия КЛ-10 кВ на топографическую карту участка не нанесена, а глубина ее заложения не соответствует действующим правилам.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что факт повреждения кабельной линии, вина в этом ответчика, и причинная связь между фактом повреждения кабельной линии и неблагоприятными последствиями подтверждена.

Муниципальным контрактом установлена обязанность подрядчика выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, в том числе, по ул. Липовая, 9. 

Согласно пункту 3.7.1 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта своими силами и/или силами третьих лиц, из своих материалов и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ.

Подрядчик обязан соблюдать использование земельного участка по целевому назначению, правила и нормы по охране труда, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, технике безопасности, электробезопасности, противопожарной безопасности, соблюдать мероприятия по чистоте содержания и уборке места производства работ и прилегающей территории, санитарные нормы и правила и нести ответственность за их нарушения (3.7.5 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 3.7.23 муниципального контракта подрядчик обязан нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам за действие или бездействие при выполнении работ.

Таким образом, вышеуказанным муниципальным контрактом установлено, что ответственным лицом за ущерб, причиненный третьим лицам за действие или бездействие при выполнении работ, является ответчик. То обстоятельство, что истец не является стороной муниципального контракта, не опровергает то обстоятельство, что именно ответчик должен быть определен лицом, обязанным надлежащим образом осуществлять работы по благоустройству.

Разделом 12 «Асфальтобетонное покрытие (новый конструктив)» акта о приемке выполненных работ за 2017 г. № 4 от 11.12.2017 по объекту - Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по ул. Липовая, 5/2, 7, 9, 11 МО «город Оренбург», предусмотрены, в том числе, следующие работы: разработка грунта с погрузкой на автомобили - самосвалы экскаваторами; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано - гравийной смеси. 

Согласно пункту 1.2 Правил подготовки и проведения земляных работ в городе Оренбурге, утвержденных  Постановлением администрации г. Оренбурга от 12.09.2012 № 2240-п под земляными работами понимаются работы, связанные с выемкой, укладкой, разрытием грунта, нарушением искусственного или группового покрытия, благоустройства и озеленения городской территории либо с устройством (укладкой) искусственного покрытия.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 (далее -Правила № 160) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередач) (пункт 10 Правил зон № 160).

При этом пунктом 37.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России № 328н от 24.07.2013 (далее - Правила № 328н), предусмотрено, что при обнаружении неотмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получении разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ. Абз. 3 пункта 37.3 Правил № 328н устанавливает, что перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств того, что при выполнении работ производилось контрольное вскрытие КЛ-10 кВ, приостанавливались работы после повреждения КЛ-10 кВ либо выполнялись иные предусмотренные соответствующими правилами действия. Довод ответчика о залегании кабеля на ненадлежащей глубине указанные обстоятельства не опровергает, разумность и осмотрительность обязанного лица в процессе выполнения работ не подтверждает, в связи с чем не может быть оценен судом в качестве свидетельства наличия основания для освобождения ответчика от возмещения убытков.

По условию статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Факт повреждения кабельной линии подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка при обращении с исковым заявлением оценивается судом с учетом следующего.

Из материалов дела (т.1, л.д. 12) следует, что истец вручил ответчику претензию исх. № 14/5665 от 26.09.2018, содержащую требование о компенсации ущерба в связи с повреждением кабельной линии в районе дома № 3 по ул. Липовая. Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что при указании номера дома допущена техническая ошибка, фактически кабельная линия повреждена в районе дома № 9 по ул. Липовая.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 Жилищного кодекса).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Кроме того, суд при принятии судебного акта об оставлении иска без рассмотрения должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения.

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Между тем суд установил, что из материалов дела, действий сторон в процессе производства по делу не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в судебных заседаниях представитель ответчика возражал против заявленных требований по существу. Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства, впоследствии суд перешел к его рассмотрению по общим правилам искового производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом недопустимости формального подхода к вопросу о соблюдении претензионного порядка, направление истцом ответчику претензии, в содержании которой имеется техническая ошибка в адресе места причинения ущерба, не является основанием для вывода суда о возможности оставления иска без рассмотрения.

Размер причиненного истцу ущерба определен в разумной степенью достоверности, составляет 137 335 руб. 80 коп., подтверждается представленными в материалы дела локальным сметным расчетом на ремонт, расчетом калькуляцией, путевыми листами (т.1, л.д.34-57, т.2, л.д.73-74).

На основании изложенного, суд находит требования государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» обоснованными, документально подтвержденными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 120 руб. (платежное поручение № 6176 от 11.09.2018).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 120 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в пользу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» 137 335 руб. 80 коп. убытков, а также 5 120 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       Л.В.Лезина