ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19858/2016

г. Самара

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 27.01.2017);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность № 44 от 07.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 1-8 февраля 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-19858/2016 (судья Дегтярев Д.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании 64922 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» (далее – АО «ПК Автокомпонент Сызрань», ответчик) о взыскании 6346480 руб. – задолженность за транспортно-экспедиционные услуги по договору № ПКС-01/621-ДУ15 от 26.03.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2016 по делу   №А55-18550/2016 (с учетом определения об исправлении опечаток от 07.11.2016) выделены в отдельное производство требования о взыскании:

1) по письму от 25.11.2015, счет 1179 от 08.11.2015 на сумму 83000 руб. и пени на сумму 6515 руб. 50 коп., итого на сумму 89515 руб. 50 коп.;

2) по письму 1124 от 23.12.2015, счет 1274 от 04.12.2015 на сумму 129000 руб., счет 1249 от 28.11.2015 на сумму 71500 руб., по письму 951 от 19.11.2015, счет 1164 от 03.11.2015 на сумму 48600 руб. и пени на сумму 16720 руб., итого на сумму 265820 руб.;

3) по письму 1122 от 22.12.2015, счет 1262 от 02.12.2015 на сумму 207650 руб. и пени на сумму 13289 руб. 60 коп., итого на сумму 220939 руб. 60 коп.;

4) по письму 950 от 19.11.2015, счет 1169 от 04.11.2015 на сумму 28000 руб., по письму 949 от 19.11.2015, счет 1174 от 05.11.2015 на сумму 5500 руб., по письму 948 от 19.11.2015, счет 1175 от 06.11.2015 на сумму 67000 руб., по письму 947 от 19.11.2015, счет 1178 от 07.11.2015 на сумму 93300 руб. и пени на сумму 15956,50 руб., итого на сумму 209756 руб. 50 коп.;

5) по письму 945 от 19.11.2015, счет 1191 от 10.11.2015 на сумму 12000 руб., по письму 1078 от 16.12.2015, счет 1269 от 03.12.2015 на сумму 6300 руб., по письму 923 от 11.11.2015, счет 1166 от 03.11.2015 на сумму 6300 руб., счет 1167 от 04.11.2015 на сумму 18000 руб., счет 1168 от 04.11.2015 на сумму 35000 руб., счет 1176 от 06.11.2015 на сумму 11000 руб. и пени на сумму 7431 руб. 05 коп., итого на сумму 96031 руб. 05 коп.;

6) по письму 1051 от 09.12.2015, счет 1239 от 25.11.2015 и пени на сумму 14132 руб. 55 коп., итого на сумму 213182 руб. 55 коп.;

7) по письму 960 от 25.11.2015, счет 1184 от 09.11.2015 и пени на суму 12485 руб. 43 коп., итого на сумму 171535 руб. 43 коп.;

8) по письму 959/1 от 23.11.2015, счет 1177 от 06.11.2015 и пени на сумму 17949 руб. 03 коп., итого на сумму 246599 руб. 03 коп.;

9) по письму 958/1 от 23.11.2015, счет 1170 от 04.11.2015 на сумму 55550 руб., по письму 957/1 от 23.11.2015, счет 1162 от 02.11.2015 на сумму 53800 руб. и пени на сумму 8694 руб. 20 коп., итого на сумму 118044 руб. 20 коп.;

10) по письму 1123 от 21.12.2015, счет 1260 от 01.12.2015 и пени на сумму 9968 руб., итого на сумму 165718 руб.;

11) по письму 988 от 30.11.2015, счет 1202 от 13.11.2015 на сумму 54300 руб., по письму 970 от 27.11.2015, счет 1224 от 19.11.2015 на сумму 25000 руб., по письму 969 от 27.11.2015, счет 1198 от 12.11.2015 на сумму 79100 руб., по письму 973 от 26.11.2015, счет 1205 от 14.11.2015 на сумму 14000 руб. и пени на сумму 13102 руб. 40 коп., итого на сумму 185502 руб. 40 коп.;

12) по письму 987 от 30.11.2015, счет 1196 от 12.11.2015 и пени на сумму 14143 руб. 60 коп., итого на сумму 200243 руб. 60 коп.;

13) по письму 986 от 30.11.2015, счет 1195 от 11.11.2015 и пени на сумму 12722 руб. 40 коп., итого на сумму 180122 руб. 40 коп.;

14) по письму 985 от 30.11.2015, счет 1213 от 16.11.2015 и пени на сумму 18817 руб. 60 коп., итого на сумму 266417 руб. 60 коп.;

15) по письму 984 от 30.11.2015, счет 1187 от 10.11.2015 и пени на сумму 13212 руб. 60 коп., итого на сумму 187062 руб. 60 коп.;

16) по письму 972 от 26.11.2015, счет 1163 от 03.11.2015 на сумму 6300 руб., по письму 971 от 26.11.2015, счет 1194 от 11.11.2015 на сумму 18000 руб., по письму 968 от 26.11.2015, счет 1212 от 16.11.2015 на сумму 6300 руб., по письму 967 от 26.11.2015, счет 1180 от 09.11.2015 на сумму 3600 руб. и пени на сумму 2599 руб. 20 коп., итого на сумму 36799 руб. 20 коп.;

17) по письму 966 от 26.11.2015, счет 1190 от 10.11.2015 на сумму 78100 руб., по письму 965 от 26.11.2015, счет 1193 от 11.11.2015 на сумму 34300 руб., по письму 1045 от 08.12.2015, счет 1232 от 22.11.2015 на сумму 24500 руб., по письму 1046 от 08.12.2015, счет 1229 от 21.11.2015 на сумму 55500 руб. и пени на сумму 14222 руб. 40 коп., итого на сумму 206622 руб. 40 коп.;

18) по письму 956 от 13.11.2015, счет 1158 от 13.11.2015 и пени на сумму 10880 руб., итого на сумму 146880 руб.;

19) письмо 1047 от 08.12.2015, счет 1233 от 23.11.2015 на сумму 37000 руб., по письму 1049 от 08.12.2015, счет 1238 от 25.11.2015 на сумму 88500 руб., по письму 1050 от 08.12.2015, счет 1223 от 19.11.2015 на сумму 42800 руб., письмо 1074 от 08.12.2015, счет 1211 от 16.11.2015 на сумму 15000 руб., счет 1200 от 13.11.2015 на сумму 33000 руб. и пени на сумму 13041 руб. 30 коп., итого на сумму 196314 руб. 30 коп.;

20) по письму 1048 от 08.12.2015, счет 1237 от 24.11.2015 на сумму 72300 руб., по письму 1011 от 03.12.2015, счет 1201 от 13.11.2015 на сумму 120700 руб. и пени на сумму 14065 руб. 10 коп., итого на сумму 207065 руб. 10 коп.;

21) письмо 1057 от 08.12.2015, счет 1225 от 20.11.2015 на сумму 55800 руб., по письму 1055 от 08.12.2015, счет 1218 от 18.11.2015 на сумму 70600 руб., по письму 1023 от 03.12.2015, счет 1231 от 21.11.2015 на сумму 13000 руб., по письму 1007 от 03.12.2015, счет 1199 от 13.11.2015 на сумму 12000 руб. и пени на сумму 10836 руб. 90 коп., итого на сумму 162236 руб. 90 коп.;

22) по письму 1001 от 03.12.2015, счет 1219 от 18.11.2015 и пени на сумму 7647 руб. 43 коп., итого на сумму 110297 руб. 43 коп.;

23) по письму 1008 от 03.12.2015, счет 1222 от 19.11.2015 на сумму 96300 руб. и пени на сумму 7174 руб. 35 коп., итого на сумму 103474 руб. 35 коп.;

24) письмо 1005 от 03.12.2015, счет 1206 от 14.11.2015 на сумму 62300 руб., по письму 1003 от 03.12.2015, счет 1216 от 18.11.2015 на сумму 28000 руб. и пени на сумму 6727 руб. 35 коп., итого на сумму 97027 руб. 35 коп.;

25) по письму 1006 от 03.12.2015, счет 1214 от 17.11.2015 на сумму 134100 руб. и пени на сумму 9990 руб. 45 коп., итого 144090 руб. 45 коп.;

26) по письму 1000 от 04.12.2015, счет 1161 от 02.11.2015 на сумму 5850 руб., по письму 1009 от 04.12.2015, счет 1210 от 16.11.2015 на сумму 43400 руб., по письму 1022 от 07.12.2015, счет 1215 от 07.12.2015 на сумму 8775 руб., по письму 1020 от 07.12.2015, счет 1203 от 13.11.2015 на сумму 5850 руб. и пени на сумму 4707 руб. 51 коп., итого на сумму 68582 руб. 51 коп.;

27) по письму 1017 от 07.12.2015, счет 1185 от 09.11.2015 на сумму 10237 руб. 50 коп., по письму 1021 от 07.12.2015, счет 1220 от 18.11.2015 на сумму 5265 руб., по письму 1016 от 07.12.2015, счет 1221 от 19.11.2015 на сумму 8190 руб. и пени на сумму 1682 руб. 17 коп., итого на сумму 25374 руб. 67 коп.;

28) по письму 1019 от 07.12.2015, счет 1197 от 12.11.2015 на сумму 10530 руб., по письму 1018 от 07.12.2015, счет 1186 от 07.12.2015 на сумму 6727 руб. 50 коп., по письму 1056 от 08.12.2015, счет 1236 от 24.11.2015 на сумму 87350 руб. и пени на сумму 7427 руб. 13 коп., итого на сумму 112034 руб. 63 коп.;

29) по письму 1058 от 08.12.2015, счет 1234 от 23.11.2015 на сумму 134450 руб. и пени на сумму 9545 руб. 95 коп., итого на сумму 143995 руб. 95 коп.;

30) по письму 1024 от 08.12.2015, счет 1226 от 20.11.2015 на сумму 43800 руб. и пени на сумму 3109 руб. 80 коп., итого на сумму 46909 руб. 80 коп.;

31) по письму 1052 от 10.12.2015, счет 1245 от 26.11.2015 на сумму 159750 руб. и пени на сумму 11342 руб. 25 коп., итого на сумму 171092 руб. 25 коп.;

32) по письму 1073 от 10.12.2015, счет 1248 от 27.11.2015 на сумму 202750 руб. и пени на сумму 14293 руб. 88 коп., итого на сумму 217043 руб. 88 коп.;

33) по письму 1054 от 10.12.2015, счет 1252 от 30.11.2015 на сумму 15795 руб., по письму 1053 от 10.12.2015, счет 1240 от 25.11.2015 на сумму 29250 руб., по письму 1075 от 11.12.2015, счет 1230 от 21.11.2015 на сумму 16000 руб. и пени на сумму 4334 руб. 20 коп., итого на сумму 65379 руб. 20 коп.;

34) по письму 1092 от 15.12.2015, счет 1250 от 29.11.2015 на сумму 269400 руб. и пени на сумму 18184 руб. 50 коп., итого на сумму 287584 руб. 50 коп.;

35) по письму 1095 от 17.12.2015, счет 1253 от 30.11.2015 на сумму 28000 руб., по письму 1096 от 17.12.2015, счет 1263 от 02.12.2015 на сумму 139100 руб., по письму 1097 от 17.12.2015, счет 1261 от 01.12.2015 на сумму 32000 руб. и пени на сумму 13439 руб. 25 коп., итого на сумму 212539 руб. 25 коп.;

36) по письму 1098 от 17.12.2015, счет 1247 от 27.11.2015 на сумму 102600 руб., по письму 1099 от 17.12.2015, счет 1265 от 03.12.2015 на сумму 48300 руб., по письму 1100 от 17.12.2015, счет 1280 от 05.12.2015 на сумму 78000 руб. и пени на сумму 15450 руб. 75 коп., итого на сумму 244350 руб. 75 коп.;

37) по письму 1091 от 17.12.2015, счет 1251 от 30.11.2015 на сумму 203750 руб. и пени на сумму 13753 руб. 13 коп., итого на сумму 217503 руб. 13 коп.;

38) по письму 1121 от 24.12.2015, счет 1264 от 03.12.2015 на сумму 198650 руб. и пени на сумму 12614 руб. 28 коп., итого на сумму 211264 руб. 28 коп.;

39) по письму 1125 от 24.12.2015, счет 1286 от 07.12.2015 на сумму 49800 руб., по письму 1127 от 24.12.2015, счет 1309 от 23.12.2015 на сумму 6300 руб., по письму 1128 от 24.12.2015, счет 1298 от 10.12.2015 на сумму 39900 руб., итого на сумму 102727 руб. 05 коп.;

40) по письму 1126 от 24.12.2015, счет 1273 от 04.12.2015 на сумму 177400 руб. и пени на сумму 11264 руб. 90 коп., итого на сумму 188664 руб. 90 коп.

В настоящем деле №А55-19858/2016 судом рассматривались требования (с учетом удовлетворения ходатайства истца об уменьшении размера требований) о взыскании 64992 руб. 93 коп., в том числе: 61225 руб. – по письму 1054 от 10.12.2015, счет 1252 от 30.11.2015 на сумму 15795 руб., по письму 1053 от 10.12.2015, счет 1240 от 25.11.2015 на сумму 29250 руб., по письму 1075 от 11.12.2015, счет 1230 от 21.11.2015 на сумму 16000 руб. и пени на сумму 3697 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 иск удовлетворен: с АО «ПК Автокомпонент Сызрань» в пользу ООО «Универсал» взыскано 64922 руб. 93 коп., в том числе: 61225 руб. – долга, 3697 руб. 93 коп. – неустойки, а также в доход федерального бюджета 2597 руб. – государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 по настоящему делу возвращена заявителю на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции не рассматривался, стороны о возмещении судебных расходов не заявляли.

Истец 21.09.2017 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75321 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера требований).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 заявление ООО «Универсал» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО «ПК Автокомпонент Сызрань» в пользу ООО «Универсал» взыскано 20000 руб. – расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом заявления об уточнении требований), в которой просит обжалуемое определение изменить как необоснованное и взыскать с ООО «ПК Автокомпонент Сызрань» в пользу ООО «Универсал» 38943 руб. 90 коп. – в возмещение судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом заявления об уточнении требований), поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом возражения на заявление об уточнении требований) и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца (с учетом заявления об уточнении требований), отзыве ответчика на апелляционную жалобу (с учетом возражения на заявление об уточнении требований), заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждении понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № МВ-2 от 23.03.2015, в соответствии с которым ООО «Универсал» (заказчик) поручает, а ИП ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг. 

Конкретное поручение (задание) согласовывается сторонами путем оформления заявки или путем направления счета исполнителем и его оплаты (иного согласования) Заказчиком.

В разделе 4 договора указано, что цена оказываемых услуг согласовывается сторонами в заявках или счетах. 

Порядок формирования цены по каждому этапу оказания услуг согласован в приложении № 1.

Истцом также представлены: заявка-поручение № 2 от 25.07.2016 к договору № МВ-2 на оказание юридических услуг от 23.03.2015, счет № ЮР-13/16 от 27.12.2016 на сумму 1230000 руб., платежные поручения № 494 от 03.07.2017 на сумму 930000 руб. и № 715 от 28.12.2016 на сумму 300000 руб., итоговый отчет (счет) по общим услугам по делу №А55-18550/2016 и выделенным из него 40 делам от 27.12.2016, отчет по делу №А55-19858/2016 от 06.06.2017.

Согласно заявке-поручению № 2 от 25.07.2016 сторонами согласован вид услуги – юридические услуги по взысканию долга по договору № ПКС-01/621-ДУ15 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.03.2015 с АО «ПК Автокомпонент Сызрань», сформировавшегося в ноябре-декабре 2015 года на ориентировочную сумму 6330770 руб.

Как указано в заявке-поручении № 2 от 25.07.2016, услуга в зависимости от ситуации включает в себя: изучение спорной ситуации, установление фактических обстоятельств, изучение доказательств, имеющихся у заказчика на предмет их относимости, допустимости, достаточности, взаимосвязи; формирование правовой позиции, оформление искового заявления с приложением необходимых доказательств, исследование промежуточных судебных актов, подготовка процессуальных документов, исследование процессуальных документов лиц, участвующих в деле, подготовка ответных документов, участие в судебных заседаниях, включая представление суду исковых требований, ходатайств, заявлений.

Цена за услуги определена в пунктах 2.1., 2.2. заявки-поручения № 2 от 25.07.2016 следующим образом: 

- 10000 руб. при признании иска ответчиком или удовлетворении исковых требований судом при отсутствии возражений ответчика (пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии количества исследуемых документов не более 20 страниц;

- 12000 руб. при необходимости предоставления дополнительных документов на основании определения суда, содержащего предложение представить такие документы (конкретные документы или документы по вопросу (подтверждающие или опровергающие конкретное обстоятельства)).

Суммы, указанные в пункте 2.1., 2.2. заявки-поручения № 2 от 25.07.2016, увеличиваются при количестве документов, подлежащих анализу, оценке на относимость, допустимость, взаимосвязь, полноту процессуальное тактическое или стратегическое значение, в том числе документов, исходящих от лиц, участвующих в деле, и/или от суда:

- объемом от 21 до 40 страниц текста, изображений: в 1,5 раза если сходные по характеру документы представлены по нескольким однородным требованиям; в 2,0 раза, если все документы представлены по одному требованию или по однородным требованиям представлены различные по характеру документы;

- каждые последующие полные или неполные 20 страниц текста, изображений: увеличивают предыдущий множитель на 0,5, если сходные по характеру документы представлены по нескольким однородным требованиям (до 60 страниц – множитель составляет 2,0, до 80 – 2,5, до 100 – 3,0, до 120 – 3,5, до 140 – 4,0 и т.д.); увеличивают предыдущий множитель на 1,0, если все документы представлены по одному требованию или по однородным требованиям преимущественно различные по характеру документы (до 60 страниц – множитель составляет 3,0, до 80 – 4,0, до 100 – 5,0, до 120 – 6,0, до 140 – 7,0 и т.д.).

Согласно пунктам 2.4., 2.5., 2.6. заявки-поручения № 2 от 25.07.2016 цена услуг также определяется из расчета: 5000 руб. участие в судебном заседании продолжительностью до 2 часов, включая время на поездку в суд и ожидание в суде, заседание после перерыва считается отдельным; 5000 руб./том – ознакомление с материалами дела (включая установление состава и/или тождества документов в деле документам, направленным стороне (напр., при неопределенном, неточном описании приложений в иске, ходатайстве, заявлении), копирование при необходимости для формирования досье), вызванное действиями лиц, участвующих в деле, (напр., при предоставлении копий), или суда; 3000 руб./час. – консультирование клиента по судебному делу.

Платежными поручениями № 715 от 28.12.2016 на сумму 300000 руб. и № 494 от 03.07.2017 на сумму 930000 руб. ООО «Универсал» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 1230000 руб. в счет оплаты за услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде согласно счету № ЮР-13/16 от 27.12.2016.

Представителем составлен итоговый отчет (счет) от 27.12.2016 по общим услугам по делу №А55-18550/2016 и выделенным из него 40 делам, согласно которому стоимость услуг на 1 дело после разделения на 41 дело составила 2121 руб. 95 коп., в данный расчет включены затраты по подготовке искового заявления, исследование документов, анализ и консультирование. Также представителем составлен отчет по делу №А55-19858/2016 от 06.06.2017, согласно которому общая сумма услуг по данному делу составила 73200 руб.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., суд первой инстанции исходил из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, в частности: из количества проведенных судебных заседаний (два предварительных и два судебных), учитывая, что истец явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил; представительства в одной инстанции вследствие отсутствия обжалования принятого решения; степени сложности дела, в рамках которого рассматривался вопрос о взыскании задолженности и пени по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № ПКС-01/621-ДУ15 от 26.03.2015 на общую сумму 64992 руб. 93 коп. при отсутствии со стороны ответчика мотивированных письменных возражений по поводу оказанных транспортно-экспедиционных услуг на взыскиваемую сумму; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу (объем представленных истцом документов составил два тома).

Кроме того, как следует из материалов дела, исковые требования были разделены судом на 41 дело, и дела эти схожи по основаниям требований, по характеру спора, представителем изучались однотипные документы, схожие обстоятельства получали одинаковую оценку, для разрешения спора не требовалось исследования нормативной базы, принятое судом решение в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12 и № 2598/12, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 20000 руб., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-19858/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина