СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-12989/2023(5)-АК

Дело № А50-3392/2022

11 сентября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,  

при участии: лица, участвующие в деле: не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2025 года,, о продлении срока конкурсного производства вынесенное в рамках дела № А50-3392/2022 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,  

установил:

Определением суда от 22.02.2022 к производству арбитражного суда принято заявление АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 04.05.2022 заявление Банка признано  

обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» - выпуск № 83 от 14.05.2022, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) – публикация от 06.05.2022.  

Решением арбитражного суда от 07.10.2022 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» - выпуск № 182 от 15.10.2022, включены в ЕФРСБ – дата публикации 10.10.2022.  

04.10.2023 должник обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о его банкротстве.  

Определением суда от 06.11.2024 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о прекращении производства по делу о его банкротстве отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 определение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2024 по делу № А50-3392/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2025 определение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2024 по делу № А50-3392/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Срок конкурсного производства в отношении должника продлен в совокупности до 03.06.2025.  

12.05.2025 должник обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве; считает, что задолженность перед кредиторами погашена в полном объеме, которое определением суда от 13.05.2025 принято к производству, назначено судебное заседание для его рассмотрения на 24.06.2025.  

30.05.2025 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца. Указывает на то, что не все мероприятия конкурсного производства завершены, а именно: конкурсная масса должника не сформирована, реализация имущества не состоялась, требования кредиторов не удовлетворены.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2025 (резолютивная часть от 03.06.2025) срок конкурсного производства в  

отношении в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 продлен на четыре месяца.  

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.  

Заявитель в жалобе указывает на отсутствие оснований для продления срока конкурсного производства, продление срока конкурсного производства нецелесообразно, повлечет за собой необоснованные расходы на процедуру. Процедура банкротства в отношении должника возбуждена неправомерно, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом Банк злоупотребил своими правами, учитывая что долг уплачен еще до банкротства должника. Отмечает, что согласно справке АО «Россельхозбанк» в период с 06.03.2013 по 25.04.2018 уплачено по кредиту 2 528 543,95 руб., в том числе 1 500 000 руб. основного долга, 1 005 489,86 руб. процентов, 22 814,94 руб. комиссии, 28 494,95 руб. госпошлины; по решению Лысьвенского городского суда от 16.01.2017 солидарно с должника и ФИО4 взыскано 1 557 324,69 руб., в том числе основной долг 862 500 руб. (по справке банка уплачено 1 500 000 руб. основного долга, то есть вся сумма кредита), сумма просроченного основного долга 254 500 руб., сумма процентов за пользование кредитом 328 449,83 руб. (по справке банка уплаченные проценты составили 1 005 489,86 руб., что больше, чем указано в решении), сумма комиссии за ведение ссудного счета – 10 874,86 руб. (по справке банка уплачено комиссии – 22 814,94 руб., что в два раза больше, чем по решению суда), пени 1 000 руб., госпошлина 22 494,95 руб. (по справке банка уплачена госпошлина в размере 28 494,95 руб., что на 6 000 руб. больше, чем по решению суда); данные суммы уплачены не после банкротства, что подтверждается сведениями по депозиту о том, что у ФИО4 ежемесячно удерживаются денежные средства, перечисляемые в банк по кредитной задолженности. Данные сведения в материалах дела отсутствуют; конкурсный управляющий утверждает, что платежи учитываются, однако это нигде не указано, тогда как с даты решения суда, принятого в 2017 году по 10.11.2023 ежемесячно осуществляются платежи; судебные приставы-исполнители удержали в пользу Банка 1 721 192,50 руб. только по исполнительному листу. Задолженность перед налоговым органом, по мнению должника, также посчитана неверно, по основному долгу погашена. Должник не понимает, в связи с чем, в отношении него ведется процедура банкротства, учитывая ежемесячное осуществление платежей. Также указывает, что обеспечение его обязательств залогом отсутствует, поскольку ипотека расторгнута 26.04.2018, тогда же расторгнут кредитный договор с АО «Россельхозбанк», именно поэтому Банк не обращается за реализацией залогового имущества, при реализации имущества у банка образуется неосновательное обогащение, конкурсным управляющим выставлены все лоты на сумму превышающую долг должника в пятнадцать раз. Также ссылается на  

обращение в арбитражный суд с заявлением об исключении ФИО5 из реестра требований кредиторов.  

От участвующих в деле лиц отзывов на апелляционную жалобу не поступило.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2022.  

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего.  

Определением от 03.02.2025 конкурсному управляющему в срок до 03.06.2025 предложено представить суду ходатайство о завершении конкурсного производства или продлении его срока с приложением соответствующего отчета конкурсного управляющего.  

Ссылаясь на то, что не все мероприятия конкурсного производства завершены, а именно: конкурсная масса должника не сформирована, реализация имущества не состоялась, требования кредиторов не удовлетворены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца.  

Продлевая срок конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что завершить конкурсное производство на данной стадии невозможно; определением от 06.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2025, в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве отказано; приняты к рассмотрению суда заявление должника об исключении требований АО «Россельхозбанк» из реестра требований кредиторов должника и ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве; у должника имеется имущество, подлежащее реализации в ходе конкурсного производства, общей стоимостью 2 624 148 руб.; в связи с принятием обеспечительных мер определением от 05.03.2025 торги по продаже имущества должника приостановлены до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об исключении требований кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (правопреемник - ФИО5) из реестра требований кредиторов должника; мероприятия процедуры банкротства не завершены.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  

оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Параграфом 3 главы X Закона о банкротстве установлены особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства.  

В силу статьи 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.  

По смыслу положений статей 147, 149 Закона о банкротстве, конкурсное производство может быть завершено после завершения расчетов с кредиторами.  

Законодатель предусмотрел возможность продления конкурсного производства (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью его завершения по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего не более чем на шесть месяцев.  

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных  

обстоятельств. В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.  

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.  

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.  

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.  

Арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который сочтет необходимым в пределах периода, указанного в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве.  

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.  

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 должник обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о его банкротстве.  

Определением от 06.11.2024 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о его банкротстве отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 определение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2024 по делу № А50-3392/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2025 определение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2024 по делу № А50-3392/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

2701.2025 ФИО3 обратился в суд с заявлением об исключении требований АО «Россельхозбанк» из реестра требований кредиторов должника.  

Определением суда от 28.01.2025 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, с учетом отложений, назначено на 01.07.2025.  

При этом, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2025 произведена замена кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала на его правопреемника – ФИО5 в реестре требований кредиторов должника по денежным обязательствам, включенным на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3392/2022 от 04.05.2022, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника (определение суда от 25.10.2022).  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 определение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2025 по делу № А50 3392/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Кроме того, 12.05.2025 должник обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на то, что задолженность перед кредиторами погашена в полном объеме, которое назначено к рассмотрению на 24.06.2025.  

При этом, в заседании суда первой инстанции, состоявшемся 26.05.2025, представитель уполномоченного органа пояснил суду, что задолженность погашена частично, остаток задолженности по обязательным платежам составляет 139 404,04 руб., в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве просил отказать.  

Исходя из расчета АО «Россельхозбанк» остаток задолженности составляет 207 936,40 руб.  

При этом, у должника имеется имущество, подлежащее реализации в ходе конкурсного производства, общей стоимостью 2 624 148 руб., в том числе:  

- здание телятника, нежилое, 1-этажный, общая площадь 560 кв.м и земельный участок, общая площадь 9 857 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, западнее домов по ул. Разина, 53, и ФИО6, 49, на 80 км. трассы Кунгур - Соликамск (стоимость 643 500 руб.);  

- земельный участок, общая площадь 12 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Лысьвенский район, д.Откормочная ферма, ул. Разина, 66 «А» (стоимость 583 200 руб.);  

- крупно-рогатый скот в количестве 32 голов (стоимость 1 397 448 руб.). 

В настоящее время торги по продаже имущества должника приостановлены в связи с принятием обеспечительных мер определением от 05.03.2025, в соответствии с которым на конкурсного управляющего ФИО2 возложена обязанность приостановить проведение торгов по продаже имущества должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вопроса об исключении требований кредитора АО «Россельхозбанк» (правопреемник – ФИО5).  

Из вышеизложенного следует, что ввиду незавершенности мероприятий процедуры банкротства должника и невозможности завершения конкурсного  

производства на данной стадии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости и целесообразности продления срока конкурсного производства на четыре месяца.  

Указывая на неправомерность возбуждения в отношении должника процедуры банкротства и дальнейшее ее продление, должник в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у него задолженности перед банком и налоговым органом по основному долгу, а также на расторжение кредитного договора и договора ипотеки 26.04.2018.  

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2022 о введении в отношении должника наблюдения требования АО «Россельхозбанк» по денежным обязательствам в общем размере 1 038 146,06 руб., в том числе 817 107,16 руб. основного долга, 198 543,95 руб. финансовых санкций и 22 494,95 руб. государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2022 о признании должника банкротом с должника в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при обращении с заявлением о признании должника банкротом.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2022 требования Банка по денежным обязательствам в общем размере 1 038 146,06 руб., в том числе 817 107,16 руб. основного долга, 198 543,95 руб. финансовых санкций и 22 494,95 руб. государственной пошлины, включенные определением суда от 04.05.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признаны обеспеченными залогом вышеуказанного имущества должника (здание телятника, земельный участок, на котором расположено здание).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2023 по настоящему делу требование налогового органа по обязательным платежам в размере 324 003,45 руб. основного долга включено во вторую очередь реестра  

требований кредиторов должника; требование уполномоченного органа по обязательным платежам в общем размере 216 414 руб. 86 коп., в том числе 75 841 руб. 12 коп. основного долга, 97850 руб. 24 коп. пени и 42 723 руб. 50 коп. штрафов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

В дальнейшем задолженность перед обществом «Россельхозбанк» частично погашена супругой должника ФИО4  

При произведении замены кредитора АО «Россельхозбанк» на его правопреемника – ФИО5 судом указано, что отсутствие к моменту рассмотрения спора актуальных сведений о погашении (исполнении) обязательств перед обществом «Россельхозбанк» основным или солидарным должниками не влияет на возможность процессуальной замены кредитора на  

всю сумму требований кредитной организации, включенных в реестр.  

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу (определение суда от 06.11.2024) судом установлено, что не погашенная задолженность должника перед АО «Россельхозбанк», включенная в третью очередь реестра в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, составляет 207 936 руб. 40 коп., в том числе 198 543 руб. 95 коп. неустойки, 9 392 руб. 45 коп. комиссии; требование уполномоченного органа второй очереди по обязательным платежам в размере 324 003 руб. 45 коп. погашено частично, задолженность составляет 2 617 руб. 83 коп. основного долга; требование уполномоченного органа третьей очереди по обязательным платежам в общем размере 216 414 руб. 86 коп., в том числе 75 841 руб. 12 коп. основного долга, 97 850 руб. 24 коп. пени и 42 723 руб. 50 коп. штрафов, не погашено.  

Кроме того, доводы должника о несогласии с суммой долга являлись предметом инстанционного рассмотрения судов, доказательства погашения всей суммы задолженности перед АО «Россельхозбанк» и налоговым органом должником не представлены. Судом кассационной инстанции указано на возможность урегулирования спора миром.  

Доводы должника о погашении долга, расторжении кредитного договора и договора ипотеки, об отсутствии залоговых обязательств не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о продлении срока конкурсного производства.  

Как указывалось выше, в производстве суда находятся заявление должника об исключении требований АО «Россельхозбанк» из реестра требований кредиторов должника и ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве; у должника имеется имущество, подлежащее реализации в ходе конкурсного производства, общей стоимостью 2 624 148 руб.; в связи с принятием обеспечительных мер определением от 05.03.2025 торги по продаже имущества должника приостановлены до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об исключении требований кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (правопреемник - ФИО5) из реестра требований кредиторов должника; мероприятия процедуры банкротства не завершены.  

Поскольку срок, предусмотренный статьей 124 Закона о банкротстве для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника истек, приняв во внимание мотивы и основания заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства, а именно незавершенность всех необходимых мероприятий конкурсного производства, арбитражный суд сделал правильный вывод о возможности продления процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяцев.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и  

имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.  

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.  

Доводы об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства апеллянтом не приведены, равно как и обоснование незаконности обжалуемого определения.  

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2025 года по делу № А50-3392/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.А. Чухманцев  

Судьи Т.Ю. Плахова  

 М.С. Шаркевич  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.07.2025 3:03:53

Кому выдана Плахова Татьяна Юрьевна